№ 615
гр. Сливен, 03.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200677 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор
В. К..
Засегнатото лице А. С. С., нередовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на
адрес: гр.Н. З., ул.„Я.“ № *** е върната по делото в цялост с отбелязване, че по
сведение на лицето М. К., която живее на адреса, засегнатото лице и е
непознато.
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на
адрес: **********, е върната по делото в цялост с отбелязване, че по сведение
на лицето специалист кметство Д. Г. лицето по неофициални данни е в
чужбина и от няколко месеца не е на посочения адрес.
С оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено и да
бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК Сливен определянето на
адвокат за предоставяне на правна помощ на засегнатото лице. Съобразявайки
разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да
бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен
защитник. За такъв е определен адвокат Е. П., съгласно Уведомително писмо
изх.№ 1198/29.11.2024 г.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи за служебен защитник на засегнатото лице А. С. С. определения
адв. Е. П. от АК Сливен.
Ето защо, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е. С. П. за служебен защитник на засегнатото лице А.
С. С..
Адвокат П. се явява в съдебно заседание.
Адв. П.: Запозната съм с материалите по делото. Поемам защитата на
засегнатото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно
заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на
българската граждА. А. С. С. е наложена финансова санкция – Глоба в размер
на 72 Евро, за това, че на 30.05.2023г. в 04:09 часа в 's-Gravenhage,
Trajectcontrolesysteem A12 Recht A12 Den Haag превишила максимално
допустимата скорост на автомагистрала с 10 км/ч, за което е санкционирана по
нидерландския Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с
превод на български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. П.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, представени с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
приложените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице
условията за признаване на решение на несъдебен орган на Кралство
Нидерландия, с което е наложена финансова санкция - глоба в размер на 72
евро по отношение на засегнатото лице А. С.. Липсват доказателства за пълно
или частично изпълнение на задължението. Не са налице отрицателните
предпоставки по чл.35 от закона, регламентиращ условията за признаване на
решения с наложени финансови санкции. Удостоверението отговаря на
решението за налагане на финансова санкция. Давността не е изтекла.
Наложената санкция е в размер на 72 евро, т.е. по-голяма от изискуемия
минимум от 70 евро. Деянието съставлява нарушение и по българското
законодателство, доколкото се касае за нарушение, свързано с нарушаване
правилата за движение по пътищата. По гореизложените съображения, моля
да признаете влязлото в сила решение на несъдебен орган – Кралство
Нидерландия, с което е наложена финансова санкция - глоба в размер на 72
евро по отношение на С. и да изпратите решението за незабавно изпълнение
на органите на НАП.
Адв. П.: Уважаеми съдии, придържам се към становището на
прокуратурата. Считам, че е налице основание решението да бъде признато и
на лицето да бъде наложена съответната санкция с оглед нарушение на ЗДвП.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4