О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№..... ../17.10.2014
г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на 17.10.2014
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията,
т.д, № 751 по описа за 2014 г. на ВОС, съобрази:
Производството
по делото е образувано по иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, предявен
от С.Г.Г. с ЕГН ********** и В.П.
Гроздева с ЕГН **********,*** срещу „Евробилд” ООД, със седалище Варна,
ЕИК ********* и адрес на управление бул. „Цар Освободител” № 17, вх. А,ап.8
представлявано от управителя Валери Емануилов Господинов, за заплащане
на сумата от 188 370 евро,
претендирана като неустойка по р-л III от Анекс от 19.12.2009
г. към договор за строителство от
28.11.2007 г., за периода 15.07.2008 г. до датата на подаване на исковата
молба.
Ищците излагат,
че по силата на договор от
28.11.2007 г. за построяването и закупуването на недвижим имот са заплатили на
ответното дружество сумата от 25 000 евро. Срокът за изпълнение на
задължението на ответника е продължаван до 31.03.2009 г., но строителството
изобщо не е започнало, поради което с влязло в сила решение по гр.д.1828/2009
г., ответното дружество е било осъдено да заплати сумата от 25 000 евро. Твърдят, че по силата на уговорката в р-л III от Анекс от 19.12.2009 г.
към договор за строителство от 28.11.2007 г., ответното дружество поради
неизпъление на задължението за строителство, дължи връщане на продажната цена и
неустойка в размер на 0.3 % за всеки ден просрочие, върху първоначално
уговорената продажна цена от 30 000 евро, считано от 15.07.2008 г. до
окончателното изплащане на сумата, която към момента на подаване на исковата
молба, възлиза на 188 370 евро.
Ответното дружество, не е подало писмен отговор в срок.
Съдът намира, че не са налице пречки за движение на делото и същото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът преценява, че всички представени от ищеца с исковата молба документи представляват относими и допустими доказателства и като такива следва да бъдат приети като доказателства.
Основателно е искането за прилагане на гр.д.1828/2009 г. по описа на ВОС.
Съдът намира за неотносимо към предмета на спора искането за прилагане на НОХД 2205/2012 г, по описа на ВРС, поради което искането следва да се остави без уважение.
За изслушване становищата на страните и събиране на допуснатите доказателства, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно
основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, предявен от С.Г.Г. с ЕГН ********** и В.П. Гроздева с ЕГН **********,*** срещу „Евробилд” ООД, със седалище Варна, ЕИК ********* и адрес на
управление бул. „Цар Освободител” № 17, вх. А,ап.8 представлявано от управителя
Валери Емануилов Господинов, за заплащане на сумата от 188 370 евро, претендирана като неустойка по р-л III от Анекс от 19.12.2009 г.
към договор за строителство от 28.11.2007 г., за периода 15.07.2008 г.
до датата на подаване на исковата молба.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д.1828/2009 г. по описа на ВОС.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на
НОХД 2205/2012 г, по описа на ВРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по т.д. № 751 по описа за 2014 г. за 19.11.2014 г. от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от определение да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: