П Р О Т О К О Л
Гр. Варна, 15.04.2021година
Варненският
районен съд, ТРИДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря МАРИАНА
МАРКОВА сложи за разглеждане гр.д. № 372 по описа на 2021 година, докладвано от съдията
След
спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 13:31
часа се явиха:
_____________________________________________________________________
МОЛИТЕЛ
БАНКА ДСК ЕАД, редовно уведомен, не се представлява.
НАСЛЕДНИКЪТ Д.В.Д., редовно уведомен, явява се лично, не се представлява.
НАСЛЕДНИКЪТ С.В.Д., редовно уведомен на основание чл. 47, ал. 1, вр. ал. 5 ГПК, не се явява,
не се представлява.
НАСЛЕДНИЦАТА С.В.Д., редовно уведомен, явява се лично, не се
представлява.
НАСЛЕДНИКЪТ И.К.Д. редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
_____________________________________________________________________
НАСЛЕДНИКЪТ Д.Д.: Моля да се даде ход на делото. Аз
имам вписан отказ от наследство.
НАСЛЕДНИЦАТА С.Д.: Моля да се даде ход на делото. Моля да впишете отказа ми от наследството останало след смъртта на В.Д.
СЪДЪТ докладва справка от деловодната система на РС-Варна, от която е видно, че
по отношение на наследникът Д.В.Д. има вписан отказ от наследството останало
след смъртта на В.Д.Д., ЕГН **********, починал на 18.04.2019 г., бивш жител ***.
9811/2019 г. по описа на ВРС, 47 състав, поради което производството по
отношение на този наследник следва да бъде прекратено,
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на
наследникът Д.В.Д., ЕГН **********, с адрес: ***.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК,
след изясняване на предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145,
ал.2 от ГПК същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
СЪДЪТ докладва, че с Определение №
261632/09.02.2021 г. е изготвил проект за доклад на делото, указал е на
страните разпределението на доказателствената тежест, произнесъл се е по
доказателствените им искания, като преписи от съдебния акт са им надлежно
връчени.
Съдът предостави по реда на чл. 146, ал.
3 от ГПК
възможност на процесуалните
представители на страните да изразят становище по доклада и дадените указания,
както и да предприемат съответните процесуални действия във връзка с
указанията.
НАСЛЕДНИЦАТА С.Д.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ предвид изразеното становище на
страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че
се придържа към обективирания в Определение № 261632/09.02.2021 г. проект за
доклад на делото и приема същия за окончателен.
СЪДЪТ, по направените доказателствени
искания, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на правния
спор,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА
представените с молбата преписи от писмени документи като доказателства по
делото: договор за кредит за текущо потребление от 08.12.2011 г., ОУ,
приложение 5.1, погасителен план, пълномощно, у-ние за наследници изх. №
27/03.02.2021 г.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на С.В.Д., за отказ на
наследството останало след смъртта на В.Д.Д., ЕГН **********, починал на 18.04.2019
г., бивш жител ***, и при съобразяване на нормата на чл. 51 от ЗН, счита че
изявлението на наследницата следва да бъде вписано в особената за целта книга,
водена при ВРС. Предвид изчерпания му предмет, производството по делото подлежи
на прекратяване.
Предвид изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга при Варненски районен съд отказа от наследството на наследодателя В.Д.Д., ЕГН **********,
починал на 18.04.2019 г., бивш жител *** от наследницата С.В.Д., ЕГН С.В.
Колева, ЕГН **********, с адрес: ***.
След
извършване на вписването за приемане на наследство, ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на С.В.Д., за
което следва да се заплати държавни такси в размер на по 5 лева по сметка на
Варненски районен съд за всяко.
СЪДЪТ по отношение на редовно призования наследник
И.К.Д., който не е заявил в предоставения от съда срок дали приема или се отказва
от наследството, счита че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата
на чл. 51, ал. 2 от ЗН, като в особената книга следва да се впише, че те е
загубил правото да приеме наследството.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга при Варненски
районен съд, че от считано от датата на съдебното заседание 15.04.2021 г., на
основание чл. 51, ал. 2 ЗН, наследникът И.К.Д., ЕГН ********** ГУБИ ПРАВОТО СИ за приемане на
наследството на наследодателя В.Д.Д., ЕГН **********, починал на 18.04.2019 г.,
бивш жител ***.
СЪДЪТ по отношение на редовно призования
на основание чл. 47, ал. 5 във вр. с ал.
1 ЗН наследник С.В.Д., намира следното:
За да се ангажира отговорността на наследниците на
починало лице за негови задължения, е необходимо, съгласно чл. 60 ЗН, те да са
приели наследството. Наследството се приема по указания в чл. 49 ЗН ред -
изрично с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито
наследството, което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо, чрез
извършване на действие, което несъмнено предполага намерението на наследника да
приеме наследството. Според разясненията, дадени в ППВС № 4/64 г. на ВС, т. 14,
мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира
непоколебимото му намерение да приеме наследството.
В разглеждания случай наследникът С.В.Д. не е открит
за връчване на съдебните книжа. Видно от направените справка в НАП същият няма
действащи трудови договори, за да може да бъде призован чрез работодател. Няма
и адрес на стопанска дейност.
Приемането или отказът от наследство представлява
строго личен формален акт, представляващ разпоредително действие с имуществени
права и който акт има както вещно правни така и облигационни последици. Приемането
респективно отказът от наследство са съпроводени и с формални действия по
вписването на изявлението в особената за това книга по чл. 49,ал.1 ЗН. Тъй като
изявлението за приемане или отказ е строго личен акт, волята на лицето не би
могла да бъде заявена от особен представител.
Въпреки усилията на съда, наследника С.В.Д. е призован
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и не е установи, не са му дадени указания, поради
което не следва да изгуби правото си да направи изявления в какъвто смисъл
прецени на по-късен етап.
Производството е охранително и хипотезите за неговото
спиране и прекратяване са изчерпателно изброени в чл. 536 и чл. 539 ГПК.
Доколкото молителят иска издаването на акт – удостоверение за вписан отказ или
приемане на наследството по предвидената в бл. 51 от ЗН процедура, то при
невъзможност да бъде издаден такъв, съдът следва да постанови отказ – чл. 538 ГПК. Определението, с което се отхвърля молбата за издаване на акта, не е
пречка за молителя да подаде повторно молба пред същия съд за издаване на същия
акт.
Така по отношение на наследника С.В.Д., призован по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК
молбата на „Банка ДСК“ следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба на „Банка ДСК“, вх. № 262268/12.01.2021
г. по отношение на наследника С.В.Д., ЕГН **********.
СЪДЪТ, като взе предвид, че предметът на
настоящото производство е изчерпан, намира че същото следва да бъде прекратено,
поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 372/2021 год. по
описа на Варненски районен съд, 30 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната си част подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок, който за неявилите се страни „Банка ДСК”, С.В.Д.
и И.К.Д. тече от уведомяването, а за присъстващите Д.В.Д. и С.В.Д. от днешно
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 13:40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: