Решение по дело №2764/2019 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 195
Дата: 7 февруари 2020 г.
Съдия: Диана Георгиева Ганева
Дело: 20197040702764
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер           195                             07.02.2020 година                                         град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – гр.Бургас, петнадесети състав, на шестнадесети януари   две хиляди и двадесета  година в публично заседание в следния състав:

 

  Председател: Лилия Александрова

 Членове: 1. Станимир Христов

                  2. Диана Ганева

 

при секретаря К. Л. и прокурор Христо Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 2764 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 348 от НПК, вр. с чл. 208- чл. 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на ОББХ–Бургас, против Решение №92/24.09.2019.2019г., постановено по НАХД №199/2019г. на Районен съд - Карнобат, с което е отменено наказателно постановление №35/10.06.2019г., издадено от директора на ОДБХ Бургас, с което на „Недеви – 2015“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Лозарево, община Сингурларе, ул.“Тунджа“ №12, представлявано от Р.Т.Н., за нарушение на чл.33 от ЗП и на основание чл.45, ал.2 от ЗП, на дружеството  е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 8000 лева. В жалбата се излагат доводи, че нарушението е безспорно установено и доказано. Не са налице сочените от РС-Карнобат нарушения на материалния закон. От касационната инстанция се иска да отмени оспорения акт изцяло и да потвърди наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК –неправилно решение поради противоречие с материалния закони и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът, редовно призован, се представлява от адв.Л. А., която оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първата инстанция, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба. Пледира настоящата съдебна инстанция да отмени решението на районния съд и да потвърди наказателното постановление.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №92/24.09.2019г., постановено по НАХД №199/2019 г., Районен съд – Карнобат е отменил наказателно постановление 35/10.06.2019г., издадено от директор на ОДБХ, с което на „Недеви – 2015“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Лозарево, община Сингурларе, ул.“Тунджа“ №12, представлявано от Р.Т.Н., за нарушение на чл.33 от ЗП и на основание чл.45, ал.2 от ЗП, на дружеството  е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 8000 лева. За да постанови акт си първата съдебна инстанция е приела, че нарушението не е формулирано ясно и точно от фактическа страна. Не е установено за какво нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя - за неизпълнение на задължение за уведомяване, за третиране на земеделска култура във фенофаза на растеж без съответното разрешение или за използването на пестицид, съдържащ съответните активни вещества. На следващо място не са конкретизирани обстоятелствата във връзка с установяване местонахождението на земеделския обект, в който е извършено третиране на полска култура и това на животновъдния обект, в който е установен подмор на пчели и пчелни семейства, чрез посочване на конкретните им местоположения в землището на с. Лозарево, община Сунгурларе, местност, поземлен имот и др., което е необходимо с оглед установяване на виновното за нарушението лице и пострадалите от нарушението. Не са посочени видът и размерът на установените щети. Между кориците на делото не се намират доказателства за изследване в акредитирана лаборатория на взетите проби от пчели и от третираната растителност за установяване на използваните активни вещества, съобразно приложимата законова уредба.

Съгласно чл. 33, ал.1 от Закона за пчелите забранява се употребата на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и дезинсекция върху земеделски и горски култури, трайни и крайпътни насаждения и медоносна растителност, намиращи се във фаза на цъфтеж и през периода на отделяне на мана.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) При масово проявление на вредители и авиационно третиране на земеделски и/или горски култури с продукти и/или препарати за растителна защита по ал. 1 в райони, в които има пчелини, собственикът на земеделската и/или горската култура осъществява третирането след писмено разрешение на областната дирекция по безопасност на храните.

Санкционната разпоредба на чл.45, ал.2 от ЗП предвижда когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 8000 до 10 000 лв.

В АУАН и в НП органът е посочил като нарушена разпоредбата на чл.33 от ЗП, която обаче съдържа две разпоредби, които визират различни административни нарушения. Настоящият съдебен състав констатира, че в обстоятелствената част на АУАН и в НП е направена компилация и са описани две различни нарушения - на чл.33, ал.1 и чл.33, ал.2 от ЗП, като не става ясно, за което от двете нарушения дружеството е санкционирано. Касае е се за съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на санкционираното дружество, като това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление без съда да разглежда спора по същество. Липсата на доказателства, за изследване в акредитирана лаборатория на взетите проби от пчели и от третираната растителност за установяване на използваните активни вещества, съобразно приложимата законова уредба, също е допълнителен аргумент в тази насока.

 Съгласно изложеното, настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за наличие на съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното дружество. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. В обжалваното решение районният съд е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав споделя напълно.

Предвид изложените мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила, а касационната жалба като неоснователна – да се отхвърли.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, Административен съд – Бургас, ХV състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №92/24.09.2019г., постановено по НАХД № 199/2019 г. по описа на Районен съд –Карнобат.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                                                                                                       2.