Р А З П О Р Е
Ж Д А Н Е
№
гр.Варна, 12.08.2022г.
Варненският административен съд, Шести
състав, в закрито заседание на дванадесети август две хиляди двадесет и втора година
в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията Пекова адм. дело N
1697 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе
предвид:
Постъпила е
искова молба от В.Б.И., с адрес-***, с която са предявени обективно съединени
искове с цена, както следва:
-за сумата от
1000 лева, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане на сумата, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от неправилно начислен размер на данък за собственост на земя
и сгради, такса смет и данък за собственост върху МПС за периода от 2012 г. до
31.01.2020 г.;
-за сумата
от 665, 16 лева, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции, чувство за малоценност,
накърнено човешко достойнство, чувство на безпомощност и загуба на доверие в
институциите по повод противоправно бездействие на ответника да извърши
фактически действия по преизчисляване на наложените данъчни задължения относно
собственият му недвижим имот – сграда, такса смет и освобождаване от данък
върху МПС, поради инвалидност за периода 2012г. до подаване на исковата молба.
Ищецът
твърди, че вредите му са от противоправни бездействия на ответната страна,
извършени от нейни служители по повод служебните им функции, изразяващи се в
бездействия да извършат коректно изчисляване на публични негови задължения във
връзка с недвижим имот, посочен в исковата молба.
Не са
приложени доказателства за внесена ДТ.
С
разпореждане № 9774/27.07.2022г. съдът е оставил без движение исковата молба,
като е указал на ищеца в 7/седем/ – дневен срок от връчване на съобщението да уточни
предявените искове, предмета на същите; да уточни от какво претендират
заявените вреди, от незаконосъобразни актове, действия или бездействия; да
посочи кой е административния акт, отменен по надлежния ред и от който са му
причинени конкретно на него вреди, а в случай, че претендира, че тези вреди са
причинени с конкретни фактически действия или бездействия на определено
длъжностно лице, следва да посочи конкретно кои са действията от които търпи
вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги осъществява; кои са
бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице бездейства; да посочи всички
доказателства и да представи писмените доказателства за обстоятелствата, на
които се основава исковата му молба; да представи по делото документ за платена
държавна такса в размер на 10/десет/лева, внесена по сметка на Административен
съд – гр.Варна.
С молба
с.д.12339/12.08.2022г. същият е заявил, че причините са комплексни от различни
дирекции на община Варна и неправилно определеният данък е продукт на тези
действия. Представя писмени доказателства. В молбата е посочено и че с оглед
определение на съд, съгласно чл.120 КСО пенсионерите са освободени от държавни
такси.
Предвид
горното, съдът намира, че не са изпълнени дадените указания. Ищецът се позовава
на чл.120 КСО относно недължимост на държавна такса, но предявената от него
исковата молба не е по реда на КСО. Предявен е иск по реда на ЗОДОВ, за който
се дължи държавна такса, която за физически лица е в размер на 10лв.
Ищецът не е
уточнил и исковата си молба.
Установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци и такси се извършват от
служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс- съгласно чл.4 и чл.9б ЗМДТ. Обжалването на свързаните с тях
актове се извършва по местонахождението на общината, в чийто район е възникнало
задължението, по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
В исковата
молба е посочено, че на ищеца е бил издаден акт за установяване на задължения
по чл.107 ал.3 ДОПК. Обжалването на този акт се извършва пред решаващия орган,
съгласно ДОПК, а в случай, че е потвърден, и пред съда.
Спорове
относно неправилно изчислени задължения за данъци и такси се решават съобразно
реда и изискванията на ДОПК. Съгласно последния е налице задължително обжалване
по административен ред пред решаващия орган.
Предвид
горното, съдът намира, че исковата молба следва да се остави без движение и се
укаже отново на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да уточни предявените искове,
предмета на същите; да уточни от какво претендират заявените вреди, от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия; да посочи кой е
административния акт, отменен по надлежния ред и от който са му причинени
конкретно на него вреди, а в случай, че претендира, че тези вреди са причинени
с конкретни фактически действия или бездействия на определено длъжностно лице,
следва да посочи конкретно кои са действията от които търпи вреди, в какво се
състои тяхната незаконосъобразност и кое
длъжностно лице ги осъществява; кои са бездействията от които търпи
вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое длъжностно лице
бездейства; да заяви подавал ли е искане до общинската администрация във връзка
с твърденията за неправилно изчислени данък недвижими имоти и данък върху
моторно превозно средство, издаван ли е акт за установяване на задължение,
оспорван ли е този акт по реда на ДОПК и отменен ли е от съда; да посочи всички
доказателства и да представи писмените доказателства за обстоятелствата, на
които се основава исковата му молба; да представи по делото документ за платена
държавна такса в размер на 10/десет/лева, внесена по сметка на Административен
съд – гр.Варна.
С оглед
гореизложеното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба на В.Б.И..
УКАЗВА на ищеца в 7/седем/ – дневен
срок от връчване на съобщението да уточни предявените искове, предмета на същите;
да уточни от какво претендират заявените вреди, от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия; да посочи кой е административния акт, отменен по
надлежния ред и от който са му причинени конкретно на него вреди, а в случай,
че претендира, че тези вреди са причинени с конкретни фактически действия или
бездействия на определено длъжностно лице, следва да посочи конкретно кои са
действията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност
и кое длъжностно лице ги осъществява;
кои са бездействията от които търпи вреди, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице бездейства; да заяви подавал ли е
искане до общинската администрация във връзка с твърденията за неправилно
изчислени данък недвижими имоти и данък върху моторно превозно средство,
издаван ли е акт за установяване на задължение, оспорван ли е този акт по реда
на ДОПК и отменен ли е от съда; да посочи всички доказателства и да представи
писмените доказателства за обстоятелствата, на които се основава исковата му
молба; да представи по делото документ за платена държавна такса в размер на
10/десет/лева, внесена по сметка на Административен съд – гр.Варна.
При
неизпълнение на дадените указания в посочения 7(седем) дневен срок, на
основание чл.158, ал.3 АПК, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪДИЯ: