РЕШЕНИЕ
№ 773
гр. Бургас, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500880 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 260052/29.03.2022г., постановено от
Районен съд–Бургас по гр. д. № 6180/2020г. С това решение съдът е отхвърлил иска на
Етажната собственост в сграда „А“ с идентификатор 67800.8.36.1 по КККР на гр. Созопол,
находяща се в гр. Созопол, местността „Буджака“, ул. „Южна“ № 26, представлявана от
управителя „Гардения 2016“ ООД да се приеме за установено по отношение на Ж. Л. К.,
ЕГН: ********** и Д. Я. К., ЕГН: **********, двамата от ***, че същите дължат сумата от
5 144,84 лева, представляваща сбор от разходите за поддържане и управление на общи
части и съоръжения, направени от етажния собственик „Гардения 2016“ ООД за периодите
от 01.04.2017г. до 31.12.2017г., от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и от 01.01.2019г. до
31.10.2019г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. №
3388/2020г. на БРС.
Подадена е въззивна жалба от Етажната собственост на сграда „А“ с идентификатор
67800.8.36.1 по КККР на гр. Созопол против решение № 260052/29.03.2022г.
Жалбоподателят твърди, че решението е нищожно, тъй като волята на съда е неразбираема.
При условията на евентуалност, въвежда оплакване за неправилно решение, тъй като
противоречието в мотивите води до необоснованост. В подкрепа на второто твърдение,
жалбоподателят анализира релевантните за спора юридически факти и развива подробни
аргументи за основателност на иска. Етажната собственост на сграда „А“ с идентификатор
67800.8.36.1 иска от въззивната инстанция да отмени обжалваното решение и да постанови
друго, с което да уважи предявените искове.
В съдебно заседание въззивната страна се представлява от адвокат Гьорчева от БАК,
която поддържа оспорването, пледира за отмяна на решението и за присъждане на съдебни
разноски.
1
Ответните страни представят писмен отговор, в който изразяват становище за
неоснователност на жалбата.
В съдебно заседание въззиваемите страни се представляват от адвокат Момчилов и
адвокат Събева, който пледират за отхвърляне на жалбата и за присъждане на съдебни
разноски.
Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд приема за установено следното:
ФАКТИ:
Д.К. и Ж.К. притежават право на собственост върху самостоятелен обект с
идентификатор 67800.8.36.1 по КККР на гр.Созопол, находящ се в гр. Созопол, местността
„Буджака“, представляващ апартамент №*** във вход *** на сграда *** с площ от 77,74 кв.
м.
На 01.11.2019г. е проведено общо събрание на Етажната собственост на сграда „А“ с
идентификатор № 67800.8.36.1 в КККР на гр. Созопол с т.5 от дневния ред: „Разпределяне
на извършените разходи за периодите от 01.04.2017г. до 31.12.2017г.; от 01.01.2018г. до
31.12.2018г. и от 01.01.2019г. до 31.10.2019г. между всички етажни собственици по равно,
съобразно количествено-стойностни сметки и списък на собствениците с дължими вноски
по разходите и срок за внасянето им“. По тази точка от дневния ред е взето следното
решение: „Всеки от етажните собственици в сграда „А“ дължи за отчетните периоди сума в
размер на 5144,84 лева за самостоятелния си обект. Дължимата сума да се заплати до
31.12.2019г., след който срок да се събира по съдебен ред от управителя на етажната
собственост.“ Законосъобразността на това решение е оспорено по реда на чл.40, ал.1 от
ЗУЕС пред Районен съд – Бургас, който с решение № 68/04.03.2021г. по гр. д. № 5067/2020г.
отхвърля иска. Решението е потвърдено с решение № 627/14.12.2021г. по възз. гр. д. №
1021/2021г. на БОС. По делото не се твърди и не се установява да е извършено плащане.
На 02.07.2020г. Етажната собственост на сграда „А“ с идентификатор № 67800.8.36.1
в КККР на гр. Созопол подава заявление да се издаде заповед по чл.410 от ГПК против Д. Я.
К. и Ж. Л. К. за сумата от 5 144,84 лева, представляваща разходи за поддържане на етажната
собственост за периодите от 01.04.2017г. до 31.12.2017г.; от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и от
01.01.2019г. до 31.10.2019г., ведно с разноски в размер на 603 лева. На 03.07.2020г. Районен
съд – Бургас издава заповед № 1421/03.07.2020г. за поисканата сума. Длъжниците подават
възражение против заповедта.
На 08.10.2010г. Етажната собственост на сграда „А“ с идентификатор № 67800.8.36.1
в КККР на гр. Созопол подава искова молба против Ж. Л. К., ЕГН: ********** и Д. Я. К. с
правно основание чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС, вр. чл.86 от ЗЗД за сумата от 5 144,84 лева,
представляваща разходи за поддържане на етажната собственост за периодите от
01.04.2017г. до 31.12.2017г.; от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и от 01.01.2019г. до 31.10.2019г.
В отговор по чл.131 от ГПК ответната страна оспорва иска като неоснователен и
развива съображения за незаконосъобразно проведено общо събрание. Поради това,
ответниците искат от съда да отхвърли иска.
В хода на първоинстанционното производство са събрани относимите към спора
писмени доказателства – документ за собственост и протокол от ОС на ЕС от 01.11.2019г. и
са събрани показанията на свидетеля З.. Въз основа на тези доказателства, районният съд
формира извод, че от формална страна са осъществени предпоставките за уважаване на иска,
но правото не е самоцелно, а е призвано да обслужва справедливостта. В резултат на това,
съдът обсъжда приложените по делото доказателства, установява, че по делото не са
установени извършените от етажната собственост разходи, за които се претендира плащане
и отхвърля иска. Съдът допълва, че подобно схващане не противоречи на диспозитивното,
на служебното и на състезателното начало, които трябва да се прилагат не крайно и
формално, а балансирано.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
2
Жалбата на Етажната собственост в сграда „А“ с идентификатор 67800.8.36.1 по
КККР на гр. Созопол е подадена в законоустановения срок по чл.259, ал.1 от ГПК от
надлежни страни, за които първоинстанционното решение поражда неблагоприятни правни
последици. Поради това, жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предметният обхват на въззивното произнасяне е очертан с разпоредбата на чл.269 от
ГПК. Според правилото на цитираната норма въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите
въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно - постановено е от законен състав в пределите на
правораздавателната му власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е
разбираемо.
Решението е допустимо – произнесено е при наличие на правен интерес от търсената
защита за всяка от страните и при определен съобразно с принципа на диспозитивно начало
предмет на спора.
Решение № 260052/29.03.2022г. е неправилно. Този извод се налага по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗУЕС решенията на общото събрание се
изпълняват в определените в тях срокове. Когато срокът не е определен, решенията се
изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им по реда на чл.16, ал.7.
В конкретния случай е установено по категоричен начин, че с решение на общото
събрание на етажната собственост от 01.11.2019г. ответниците са задължени да заплатят
сумата от 5 144,84 лева, представляваща сбор от разходите за поддържане и управление на
общи части и съоръжения, направени от етажния собственик „Гардения 2016“ ООД за
периодите от 01.04.2017г. до 31.12.2017г., от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и от 01.01.2019г.
до 31.10.2019г. Установено е също, че законосъобразността на това решение е оспорена по
реда на чл.40 от ЗУЕС, но искът е отхвърлен и решението е стабилизирано. Не се твърди и
не се установява по делото, задължението, за което е издадена заповедта по чл.410 от ГПК,
да е платено от ответниците. При това положение, от фактическа страна е осъществен
състава на чл.28, ал.1 от ЗУЕС и искът се явява основателен. Като е достигнал до извод в
противоположния смисъл, районният съд е постановил неправилно решение, което трябва
да се отмени. Вместо това, трябва да се постанови решение, с което да се признае за
установено по отношение на ответниците Д.К. и Ж.К., че същите дължат на етажната
собственост сумата от 5 144,84 лева, представляваща сбор от разходите за поддържане и
управление на общи части и съоръжения, направени от етажния собственик „Гардения
2016“ ООД за периодите от 01.04.2017г. до 31.12.2017г., от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и от
01.01.2019г. до 31.10.2019г. сумата, за която е издадена заповед № 1421/03.07.2020г. за
изпълнение на парично задължение, ведно със сумата от 603 лева, представляваща разноски
в заповедното производство.
По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски от двете страни в
процеса. След като се съобрази с разпоредбите на чл.78, вр. чл.81 от ГПК и с изхода на
спора пред настоящата инстанция,, съдът намира, че трябва да присъди в полза на
въззивната страна извършените от нея разходи за водене на делото пред Районен съд –
Бургас в размер на 625 лева и пред Окръжен съд – Бургас в размер на 709,90 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260052/29.03.2022г., постановено от Районен съд–Бургас по гр.
3
д. № 6180/2020г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ж. Л. К., ЕГН: ********** и Д. Я. К.,
ЕГН: **********, двамата от ***, че същите дължат на Етажната собственост в сграда „А“
с идентификатор 67800.8.36.1 по КККР на гр. Созопол, находяща се в гр. Созопол,
местността „Буджака“, ул. „Южна“ № 26, представлявана от управителя „Гардения 2016“
ООД сумата от 5 144,84 лева, представляваща сбор от разходите за поддържане и
управление на общи части и съоръжения, направени от етажния собственик „Гардения
2016“ ООД за периодите от 01.04.2017г. до 31.12.2017г., от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и от
01.01.2019г. до 31.10.2019г. и сумата от 603 лева, представляваща разноски в заповедно
производство, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №
1421/03.07.2020г. от Районен съд – Бургас по ч. гр. д. № 3388/2020г. на БРС.
ОСЪЖДА Ж. Л. К., ЕГН: ********** и Д. Я. К., ЕГН: **********, двамата от *** да
заплатят на Етажната собственост в сграда „А“ с идентификатор 67800.8.36.1 по КККР на
гр. Созопол, находяща се в гр. Созопол, местността „Буджака“, ул. „Южна“ № 26,
представлявана от управителя „Гардения 2016“ ООД съдебни разноски за производството
пред Районен съд – Бургас по гр. д. № 6180/2020г. в размер на 625 лева.
ОСЪЖДА Ж. Л. К., ЕГН: ********** и Д. Я. К., ЕГН: **********, двамата от *** да
заплатят на Етажната собственост в сграда „А“ с идентификатор 67800.8.36.1 по КККР на
гр. Созопол, находяща се в гр. Созопол, местността „Буджака“, ул. „Южна“ № 26,
представлявана от управителя „Гардения 2016“ ООД съдебни разноски за производството
пред Окръжен съд – Бургас в размер на 709,90 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен Касационен Съд в едномесечен
срок от съобщаването му на страните..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4