О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1007
гр. Габрово, 24.10.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесет и четвърти октомври, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 200 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1715 от 10.10.2022 г.,
подадена от Община Дряново, против Решение за налагане на финансова корекция №
01-0800/656§3 от 12.08.2022 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ /ДФЗ/ - София.
С процесното Решение за:
1. Нарушение на чл. 2, ал. 2 и
чл. 46, ал. 1 от ЗОП, изразяващо се в поставяне на изисквания за среден годишен
общ и/или специфичен оборот, които не са сред посочените в чл. 61, т. 1 от ЗОП
критерии за подбор, което попада в т. 3 – „Липса на обосновка за неразделяне на
предмета на поръчката на обособени позиции“ от Приложение № 1 на Наредбата, за
което е предвиден показател на корекцията 5 %.
Поръчката е възложена при
проведена открита процедура. В Решението за откриването й е посочено, че двата
пътя – GAB 2117 и GAB 3120, са в рамките на един проект и всички дейности, включени в
техническата спецификация, са взаимно свързани. Разделянето им е
нецелесъобразно, според възложител, т.к. ще доведе до невъзможност за
качествено и срочно изпълнение на поръчката с оглед крайния срок на
изпълнението й от 36 месеца.
Административният орган /АО/ не
приема така изложените мотиви. В Техническа спецификация, Обхват на поръчката,
възложителят е посочил, че предметът й включва изпълнението на два отделни
проекта, за обектите са изложени два отделни инвестиционни проекта във фаза
Технически и са издадени две отделни Разрешения за строеж. Двата обекта са
самостоятелни и за всеки от тях следва да се изготви строителна документация. Срокът
за изпълнение на строителството започва да тече от откриването на строителната
площадка и приключва на датата на подписването на Констативен акт за
установяване годността за приемане на строежа, което означава, че за всеки
обект текат отделни срокове. За всеки обект възложителят определя отделна
прогнозна стойност, като изрично е посочил, че участниците изработват
предложенията си при съобразяване с
максималната стойност на осигурения от възложителя бюджет като цяло и по
отделни обекти.
2. Нарушение на чл. 70, ал. 7 от
ЗОП, изразяващо се в използването на незаконосъобразна методика за оценка на
офертите, попадащо в т. 11, б. „б“: „Използване на: - основания за отстраняване,
критерии за подбор, критерии за възлагане или – условия за изпълнение на
поръчката, или – технически спецификации, които не са дискриминационни по
смисъла на т.10 от Приложението, но ограничават достъпа на кандидатите или
участниците“ – от Приложение № 1 на Наредбата с предвиден показател за корекция
5 %.
Според обявлението и
документацията за поръчката критерият за възлагане е „Оптимално съотношение
качество/цена“, с показатели – „Организация за качествено изпълнение на
поръчката“ – 20 т. и „Ценово предложени“ – 50 т. Според методиката за оценяване по първия
показател обект на оценка е организацията за изпълнение на строителството,
съгласно Техническата спецификация /ТС/. Минималните изисквания на възложителя,
за които са определени 5 т., са: 1.Участникът е представил организация за
изпълнение на строителството, съгласно ТС, като е направено описание на
отделните етапи за изпълнение на поръчката; 2. Участникът е предложил
организация на работата на ключовия екип, посочил е как се разпределят
отговорностите и дейностите между тях, начина за осъществяване на комуникацията
с възложителя, координация и съгласуване на дейностите и други организационни
аспекти, които са необходими за качественото и срочно изпълнение на възложената
услуга; 3. Участникът е представил линеен
календарен график, включващ последователността и продължителността на
всички видове работи и дейности, свързани с изпълнение на ОП, спецификация със
спазена технологична последователност за изпълнение на видовете работи и
дейности. Предвидено е присъждане на допълнителни точки за: 1. Всяка дейност,
за която е показано разпределение по експерти; 2. Всяка дейност са дефинирани
необходимите ресурси за изпълнението й и задължения на отговорния/те за
изпълнението й експерти; 3. Предложени са мерки за вътрешен контрол и
организация на работа на екипа от експерти, с които да се гарантира качествено
изпълнение на поръчката; 4. Посочени са и други „обосновани дейности“, свързани
с изпълнението, извън изисканите от възложителя. При наличие на предложение,
отговарящо на пунктове 2 – 4 се присъждат, съответно, 10, 15 и 20 т.
Според АО възложителят не е
конкретизирал какви „други дейности“ извън исканите, следва да бъдат
предложени. Поръчката е с предмет СМР за два обекта, за които има вече
изготвени информационни проекти -Технически проект и Количествени сметки и не
се предполага офериране на други дейности. Възложителят не е определил
критерии, въз основа на които ще се преценява доколко предлаганите такива са
обосновани. Определената от него методика допуска прилагане на субективен
подход от страна на комисията поради липса на обективни критерии. Методиката за
оценяване не дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във
всяка оферта, и не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно
техническите предложения в офертите, като указанията за определяне на оценката
по всеки показател не осигурява на участниците достатъчно информация за
правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката.
Наложена е обща финансова корекция от 5% от
стойността на финансовата помощ в размер на 335 639.30 лв. с ДДС,
изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на
обществена поръчка /ОП/ с предмет: „Рехабилитация и реконструкция на участъци
от общински пътища в Община Дряново – Рехабилитация и реконструкция на общински
път GAB3120 от Републикански път III – 609 до общински път GAB3121“ и „Рехабилитация и
реконструкция на общински път GAB2117 от Републикански път III – 609 до границата с общ. Трявна“, с избран изпълнител „Техно строй
България“ ООД за изпълнение на одобрен проект по Договор 07/07/2/0/00017 от
19.09.2017 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между
ДФЗ – РА и Община Дряново.
С Решението се установява,
че за Община Дряново възниква публично държавно вземане, представляващо
недължимо платена финансова помощ по същия Договор за отпускане на БФП по
подмярка 7.2 – „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаб инфраструктура“ от Програма за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г., подкрепена от ЕЗФРСР в размер на
335 639.00 лв. с ДДС. В тази връзка и на основание чл.
75, ал. 1 от ЗУСЕСИФ жалбоподателят е уведомен, че следва да заплати доброволно
сумата от 279 699.42 лв. без ДДС в 14-дневен срок по посочена банкова
сметка *** – РА. Сумата за получения ДДС от 55 939.88 лв. е недължимо
получено плащане за финансиране на разходи за ДДС и за тяхното възстановяване е
посочена друга сметка.
Решението е получено на 17.08.2022
г., видно от приложеното известие за доставка.
Видно от поставения на жалбата
щемпел, жалбата е депозирана в ДФЗ, от където е препратена в АСГ на 31.08.2022
г. – в 14-дневния срок за обжалване.
В жалбата си Община Дряново
оспорва процесното Решение, като счита, че то страда от пороци и следва да бъде
отменено. Не е идентифицирана процесната ОП чрез посочване на нейния номер,
дата, орган, издал акта, с който тя е открита и това е довело до грешки в
описателната част на акта, довели до сместването с друга такава процедура,
проведена от Община Якимово. Налице е противоречие между мотиви и диспозитив –
посочено е нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП и чл. 46, ал. 1 от същия нормативен
акт, изразяващо се в поставяне на изисквания за среден годишен общ и/или
специфичен оборот, които не са сред
посочените в чл. 61, ал. 1 от ЗОП критерии за подбор и нарушение по чл. 70, ал.
7 от ЗОП – използване на незаконосъобразна методика за оценяване на офертите,
но в мотивите на Решението и в Уведомлението за откриване на производство по
налагане на ФК не се твърди наличието на нарушение, изразяващо се в „поставяне
на изисквания за среден годишен общ и/или специфичен оборот, които не са сред
посочените в чл. 61, ал. 1 от ЗОП критерии за подбор, както е посочено в
диспозитива на ИАА, в който липсва правна квалификация на такова деяние.
Следователно АО не сочи нарушена правна норма и от съдържанието на мотивите не
се извлича подобна информация. При второто нарушение също е налице разминаване
между правната квалификация и фактическото му описание. Тези характеристики на ИАА навеждат на извода
за допуснато нарушение на формата на акта и съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят намира, че са
налице и нарушения на материалния закон, вкл. липса на посочените в Решението
нарушения. Излага мотиви за липсата на необходимостта от разделяне поръчката на
части /обособени позиции/ и липсата на нарушения при определяне методиката на
оценка на предложенията.
В заключение жалбоподателят моли
за цялостна отмяна на процесния ИАА.
Подадената жалба е нередовна,
т.к. не е приложено доказателство за внесена ДТ, поради което на жалбоподателя
следва да се укаже, че в негова тежест е да отстрани тези нередовности, като му
се предостави и срок за това.
Съдът следва да насрочи делото за
о.с.з. с конституиране и призоваване на страните по него, като разпредели
доказателствената тежест по между им.
В тази връзка и на основание чл.
154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1, чл. 170, ал. 1, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страни в
производството:
1. Жалбоподател – Община Дряново,
с БУЛСТАТ: *********, с адрес за призоваване: гр. Дряново, ул. „Бачо Киро“ № 19.
2. Ответник, в качеството му на
орган, издал процесния АУПДВ – Изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“ - София, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Цар Борис Трети“
№ 136.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 22.11.2022 г. за 10.00 часа, за когато на страните
да се изпратят призовки.
УКАЗВА на ответника, че в негова
тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния АУПДВ, както и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл.
наличието на правомощия за издаването му на органа, сочен като негов автор;
доказателства за връчване на уведомлението за започване на административно
производство по издаването на процесното Решение; Доказателства за получаването
на финансова помощ от Община Дряново във връзка с процесната ОП; Разрешенията
за строеж, цитирани в процесното Решение, от 15.09.2016 г., за обектите;
В тежест на страната е да
установи съдържащите се в оспорения ИАА факти и обстоятелства. При
неустановяване на отразените в него факти, същите следва да се считат за
недоказани.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в
7-дневен срок от съобщаването да отстрани констатираните нередовности по
жалбата си, а именно: да внесе държавна такса по сметката на Административен
съд Габрово в размер на 1700.00 лв., като в
същия срок приложи по делото оригинален платежен документ.
При неизпълнение на това указание
жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде
прекратено.
Препис от Определението да се
изпрати на страните в едно с призовките.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/