РЕШЕНИЕ
№ 2771
гр. Пловдив, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20215330114631 по описа за 2021 година
Производството е по иск с правно основание член 124 във връзка с член 439 ГПК.
Ищецът Б. А.... И.... ЕГН **********, от гр. П...., бул. „П.... ш.... Д.Б., съдебен адрес: гр.
П...., ул. „Р... Д..... е поискал от съда, да бъде установено по отношение на ответника “АПС
БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Бълга¬рия“ № 81 В, ап.3, представлявано от Х.... М..... че не дължи сумата от 500,00 лева
вписана в Ц..... к..... р....... като дължима с идентификатор..... Претендира разноски по
делото.
Ищецът твърди, че след като извършил справка в Ц.... к...... р......, воден от Б.....
н.....б...установил, че „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, е вписала като дължима от него сума
от 500,00 лева с основание „придобиване вземания по кредити“. Било посочено, че
идентификаторът на кредита бил ........., като същия бил разреш.......... и издължен на .....
Твърди, че не оспорва сключването на договор за кредит № .... между Б.И. като заемател и
„ТИ БИ АЙ КРЕДИТ“ ЕАД, като заемодател. Не оспорва, че кредитното дружество се е
снабдило със заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр. д. №..........
Действително изпълнителният лист бил приведен в изпълнение, като било образувано
изпълнително дело №.........
Твърди, че изпълнителното дело било прекратено поради настъпила перемпция на
.....Твърди, че след тази дата не било образувано друго изпълнително дело за събиране на
сумите по по изпълнителния титул.
ОТВЕТНИКЪТ “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ...... чрез п......... Й.Н., с отговора на
исковата молба заявява, че Б. А... И..... ЕГН ********** е сключил Договор за кредит №
1
................. с „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД (понастоящем „Транзакт Юръп“ ЕАД). Съгласно
договор за Цесия, подписан на .... между „Транзакт Юръп“ ЕАД (предишно наименование
„Ти Би Ай Кредит“ ЕАД), цедент и “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, цесионер, “АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ЕООД е придобило гореупоменатите необслужвани вземания по Договор за
кредит №.......На дата ..... по Частно гражданско дело ......... е издаден изпълнителен лист, въз
основа на който е образувано ....... След запознаване с материалите по ИД изразява
съгласието си с настъпилата перемпция по отношение на конкретното изпълнително дело.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Ищецът е предявила иск по чл. 439 от ГПК, като иска да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че не дължи процесната сума поради наличие на новонастъпили
обстоятелства, а именно погасяването на вземането поради изтекла погасителна давност.
С оглед горното предявеният иск се явява допустим, тъй като ищецът се позовава на
новонастъпили факти, на които длъжникът може да се позовава при оспорване на
изпълнението по чл. 439 ГПК. Установено е по делото висящо задължение в Ц.....к.... р.... на
БНБ, съгласно което “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ........, е вписало като дължима
от ответника Б.И. сума от 500,00 лева/ справка към 08.09.2021 г./.
От представеното по делото Удостоверение изх. № ....., се установява, че е било образувано
изпълнително дело № ..... с взискател „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ“ ЕАД/ ново наименование
„Транзакт Юръп“ ЕАД, ЕИК .......... гр. София и длъжник Б. А.... И.... ЕГН **********, въз
основа на изпълнителен лист издаден по ........От същото удостоверение се установява, че
производството по делото е било прекратено на основание чл.433 ал.1, т. 8 от ГПК на .... и
архивирано.
Същото обстоятелство се заявява и от ответника и не се оспорва.
Като взе предвид обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че предявения
отрицателен установителен иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца
направени по делото разноски в размер на 410,00 лева, от които 50,00 лева за заплатена
държавна такса и 360,00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК
............... със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Бълга¬рия“ № 81 В, ап.3,
представлявано от Х.... М..... че Б. А.... И..... ЕГН **********, от гр. П..... бул. „П... ш......
Д.Б., съдебен адрес: гр. П.... ул. „Р.... Д......... не му дължи сумата от 500,00 лева вписана в
Ц... к.... р.... като дължима с идентификатор .........., като погасена по давност.
ОСЪЖДА “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Бълга¬рия“ № 81 В, ап.3, представлявано от Х..... М.... да заплати на Б. А...
2
И..... ЕГН **********, от гр. П...., бул. „П.... ш..... Д.Б., съдебен адрес: гр. П...., ул. „Р.....
Д........., направените по делото разноски в размер на 410,00(четиристотин и десет)лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/П/___________________
3