РЕШЕНИЕ
№ 952
гр. Пловдив, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Радослав П. Радев
Недялка Д. Свиркова Петкова
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20245300500706 по описа за 2024 година
Обжалвано е решение №4990/07.12.2023г. по гр.д.№4961/2023г. по описа на РС-
Пловдив,ХІ гр.с-в,с което е уважен предявеният иск с правно основание чл.357,вр. с
чл.358,ал.1,т.1,вр. с чл.188,ал.1 от КТ за отмяна на заповед дисциплинарно наказание
„забележка“,наложено от Началника на Регионално управление на образованието.Недоволен
от така постановеното решение е останало третото лице-помагач на страната на ответника,а
именно Регионално управление на образованието и счита решението на
първоинстанционния съд за неправилно и незаконосъобразно и като такова моли да се
отмени и да се потвърди наказанието „забележка“.
Въззиваемата страна „Математическа гимназия"-**** чрез назначения особен
представител счита първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно и
като такова моли същото да се отмени и да се потвърди наложеното дисциплинарно
наказание „забележка“.
Въззиваемата страна В. К. счита първоинстанционното решение за правилно и
законосъобразно и моли да се потвърди.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,с
оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ищцата е работила на длъжността „*****” на „Математическа гимназия"-****.По
1
повод на твърдяни нарушения от нея на два пъти са поискани обяснения по реда на чл.193
от КТ.Единия път това е било на 11.04.2023г. с писмо изх.№АД-04-39,като ищцата и двата
пъти е представила писмени обяснения за извършените от нея действия.В
първоинстанционното производство на страната на ответника „Математическа гимназия"-
**** е било привлечено трето лице-помагач,а именно Регионално управление на
образованието-****.Първоинстанционният съд е приел,че с участието си в процеса третото
лице ще реализира правата си като издател на процесната заповед за дисциплинарно
наказание.
Съгласно нормата на чл.61,ал.2 от КТ за длъжности,определени в закон или в акт
на МС,трудовият договор се сключва с по-горестоящия спрямо работодателя орган,като в
тези случаи обаче трудовото правоотношение се създава с предприятието,в което се заема
съответната длъжност.Разпоредбата на чл.37,ал.4 от ЗНП предвижда,че Началникът на
регионалното управление на образованието сключва и прекратява трудовите договори с
*****ите на общинските училища,каквато длъжност е заемала въззиваемата.Безспорно е,че
трудовото правоотношение е създадено с училището и то се явява работодател на
въззиваемата,но по спорове относно налагането на дисциплинарно наказание „забележка“
исковата претенция се предявява към работодателя,в случая училището,в което работи
въззиваемата.Регионалното управление на образованието е издател на оспорената заповед за
налагане на дисциплинарно наказание въз основа на нормативна делегация в качеството си
на по-горестоящ орган,но това не води до промяна на субективни права или задължения за
него,нито пък засяга правната му сфера.
При това положение настоящата инстанция намира,че неправилно е конституирано
в процеса като трето лице-помагач на ответника Регионално управление на образованието и
тъй като въззивната жалба изхожда от него,то постановеното решение следва да се обезсили
и делото да се върне на същия съд,но на друг състав за произнасяне по съществото на спора
без участието на третото лице-помагач на страната на ответника.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №4990/07.12.2023г. по гр.д.№4961/2023г. по описа на РС-
Пловдив,ХІ гр.с-в.
ВРЪЩА делото за разглеждане на същия съд от друг състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3