№ 11516
гр. София, 26.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110155607 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА 1“ ЕООД (ищец)
срещу „ФИРМА 2“ ЕООД (ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими и
относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети.
Доказателственото искане за допускането на разпит на един свидетел е процесуално
допустимо и се отнася към обстотелства от предмета на доказване, поради което следва
да бъде уважено. Изпълнението на договорни задължения може да се установява и със
свидетелски показания.
По приемането на документите, приложени към отговора на исковата молба,
съдът следва да се произнесе след като предостави възможност на ищцата и на другия
ответника да изразят съответно становище.
Съдът намира също така, че следва служебно да допусне съдебна автотехническа
експертиза, която да му помогне за изясняването на делото от фактическа страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 52244 по описа на Софийския районен
съд, 150-и състав, за 2020 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ОТЛАГА произнасянето на писмените документи, представени с отговора на
исковата молба, както и по евентуалното му доказателствено искане за разпит на един
свидетел, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази
становище по приемането им като доказателства по делото до края на първото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца, който да установява обстоятелствата, свързани с изпълнението на договор за
абонаментно сервизно обслужване на моторно превозно средство от страна на ищеца.
ДОПУСКА служебно автотехническа експертиза, която след като се запознае с
документите по делото и твърденията на страните и техническите характеристика на
моторното превозно средство да отговори на следната задача: „Технически възможно
ли е спирачната система на моторно превозно средство – камион Скания, тип шаси
R420 LA4х2MLA, преминавайки разстоянието от 1 600 км по направление Б. – И. до
степен, че дисковете на спирачките да се напукат и износят със значителен ръб?“.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Д.Й.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 300 лева, вносим от ответника по платежна сметка на Софийския
районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение.
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 55607 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение,150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19. 04. 2023 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че през 2018 г. сключил с ответника договор за абонаментно
обслужване на камион, по силата на който ищецът поел задължението да извършва
периодични ремонтни дейности по камиона, а ответникът се задължил да му заплати
възнаграждение в размер на общо 11 664 лева без ДДС. Възнаграждението било
разсрочено, като размерът на ежемесечната вноска бил 243 лева без ДДС. През периода
на действие на договора ищецът изпълнявал задълженията си по него, във връзка с
което издал 11 фактури (десет от които за по 291 лева и 60 стотинки, а единадесетата за
1 194 лева), които изпратил на ответника по уговорения между страните начин.
Ответникът не заплатил сумите по тези издадени фактури, въпреки че през същия
период били осъществявани и други ремонтни дейности, които то заплатило надлежно.
Иска от съда да установи съществуването на задълженията на ответника по
съответните фактури, които възлизат на общо 4 110 лева без ДДС ведно със законовата
лихва върху главницата от подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът намира иска за процесуално допустим, но по същество
неоснователен. Признава, че е сключил твърдения от ищеца договор. Твърди обаче, че
след обслужване на съответното моторно превозно средство на 06. 06. 2018 г. в сервиз
2
на ищеца, последният отбелязал, че спирачната му система е проверена изцяло
(накладки и дискове). Камионът поел към И., където след 1 600 км посетило сервиз за
смяна на гуми. При демонтирането на гумите било констатирано, че дисковете на
спирачките са напукани и износени, със значителен ръб, което технически не би могло
да се получи при преминаването на разстояние от 1 600 км. Прави извод, че ищецът не
е изпълнил договора. Заявява, че поради неизпълнението на договора едностранно го
прекратил с изпращането на покана-уведомление, която е била получена от ищеца на
29. 08. 2018 г. Намира, че издадените от ищеца фактури са по прекратен договор, като
твърди, че той (ответникът) не ги е осчетоводявал. Излага доводи и във връзка с ДДС и
относно по-големия размер на сумата по една от фактурите. Иска от съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК във връзка
с чл. 79, ал. 1, предл. първо във връзка с чл. 258 ЗЗД. Ответникът е направил
възражение за неизпълнение и прекратяване на договора.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
05. 06. 2018 г. между страните е бил сключен договор за абонаментно сервизно
обслужване на моторно превозно средство тип „Classic“, номер 4235.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже надлежното изпълнение на
договорните си задължения (ремонтирането на моторното превозно средство), а така
също и приемането на работата от ответника – било то изрично или с конклудентни
действия.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно приемането на работата от
ответника.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже конкретното заявено
неизпълнение на договора от страна на ищеца, свързано със спирачната система на
моторното превозно средство, както и прекратяването на договора преди издаването на
процесните фактури.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4