Р Е Ш Е Н
И Е №
583
гр. Сливен, 23.12.19 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, III-ти
наказателен състав, в публично заседание на пети декември през 2019 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА
ДИМОВА
при секретаря И.Ж., след като разгледа
докладваното от председателя АНД № 1196
по описа за
Производството е образувано по повод жалба на С.И.М., представляваща ЕТ”…..”,със седалище гр.С. против НП издадено от Директор
офис-Сливен на ТД на НАП-гр. Бургас, с което на основание чл. 355 ал.1 от КСО е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5 ал.4 т.
1 от КСО вр. чл. 3 ал.1 т. 1,б. а от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица.
В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, изпраща представител, който моли за отмяна на
НП,поради маловажност на извършеното нарушение.
В с.з. административно – наказващият орган,
редовно призован, не изпраща представител.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
ЕТ”………”,със седалище гр.С. , в
качеството си на осигурител по смисъла на чл. 5 , ал.1 от КСО не е изпълнило
задължението си да подаде в ТД на НАП ,Бургас , офис Сливен Декларация образец
№1 „Данни за осигуреното лице „поотделно за всяко лице ,подлежащо на
осигуряване в законоустановения срок , а именно до 25-то число на месеца ,
следващ този , за който се отнасят
данните .
В хода
на проверката било установено ,че Декларация образец №1 отнасяща се за едно
лице ,подлежащо на осигуряване за месец април 2018г.е подадена на 23.06.18г. по
електронен път с КЕП и е входирана с протокол вх.№200001830633612 от същата
дата.
До дружеството –жалбоподател е изпратена
покана изх.№0-848-13 от 03.08.18г. за
явяване в сградата на НАП ,в седмодневен срок от получаването й за съставяне на
АУАН .
Въз основа на така установеното
контролните органи са приели ,че е
нарушен чл. 5, ал. 4, т. 1 от
Кодекса за социално осигуряване във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1,б.А от Наредба
№ Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица.
Така установената фактическа обстановка е несъмнена и се
доказва по несъмнен начин от всички
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира свидетелските показания по
делото като безпротиворечиви и напълно допълващи се както помежду си така и с
останалия писмен доказателствен материал
.При изграждане на фактическите си констатации съдът обсъди и приобщените по
делото писмените доказателства . Съдът
дава вяра както на показанията на служителите на контролния орган така и на
разпитания свидетел Т. -обслужващ счетоводно дружеството
–жалбоподател.Последния не отрича,че е
закъснял с подаването на процесната Декларация ,като изтъква причини,
които съдът не счита за основателни,доколкото в КСО и в частност Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица са предвидени няколко начин за подаването на
Декларацията и при невъзможност това да бъде извършено чрез ЕКП е следвало да
се подаде на място в сградата на НАП.Съдът не счита за достатъчно основание за
отмяна на НП и обяснението,че този начин е бил неприложим поради липса на
пълномощно от страна на представляващия дружеството,доколкото този пропуск при
уреждане на взаимноотношенията между св. Т. и представляващата дружеството не
следва да се приеме като оневиняващо ги обстоятелство, а напротив следва да се
отчете като проява на небрежност и самонадеянос
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по
отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е
допустима, а разгледана по същество – неоснователна.
В конкретния казус
за съдът безспорно е налице нормативно
задължение за подаване на декларация с данните по чл.5, ал.4 от КСО и доколкото
в законоустановения срок - до 25.05.2018г. за м.април 2018г. това не е сторено,
като декларация образец 1 е подадена едва на 23.06.2018г.,то напълно законосъобразно
е ангажирана отговорността му на основание чл.355, ал.1 от КСО. Причините за
това закъснение в конкретния случай са ирелевантни за предмета на настоящото
производство, а е видно, че процесната деларация е подадена близо 2 месеца след възниквене на зъдължението за това .
Поради това, съдът
намира, че административно-наказващият орган правилно е квалифицирал
нарушенията като такива по чл.5, ал.4,т.1 от КСО и на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване
и на същото законово основание, е наложил наказание „имуществена санкция” в
минимален размер от 500лв., тъй като нарушението е извършено за първи път.
Съдът не приема
направеното от жалбоподателя възражение за маловажност на извършеното нарушение,
поради следни съображения:
В разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е предвидено, че
за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на ВКС, преценката на
административния орган за маловажност на случая е по законосъобразност и тя
подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени
наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.В
случая, от страна на жалбоподателя е налице закъснение повече от два месеца при
подаване на Декларация образец 1 ,
което изключва приложението на „маловажността” по смисъла на закона . Налице е
допуснато закъснение при подаването на две декларации/обстоятелство установено
въз основа на писмените доказателстства по делото/ , което също мотивира съдът да счете ,че
случая не следва да се квалифицира като маловажен и да потвърди НП.
При издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а наложеното наказание е правилно и съответства на извършеното нарушение.
Ръководен от
гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № f 430623 от 26.11.18 г. на Директор офис-Сливен
на ТД на НАП-гр. Бургас, с което на ЕТ”……..” ЕИК …….., адрес на
управление: гр.С.,ул…… № …. , представлявано от С.И.М. , на основание чл. 355 ал.1 от КСО е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл. 5 ал.4 т. 1 от КСО вр. чл. 3
ал.1 т. 1,б.а от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина
и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-гр. Сливен в 14-дневен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: