Определение по дело №744/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано на 30.07.2015г. по повод внесен обвинителен акт против Кл. Д. с обвинение по чл.242, ал.2, пр.1 от НК. Междувременно е постъпила молба от защитника адв.С., с която е поискано изменение на мярката за процесуална принуда, тъй като от доказателствата по делото не може да се направи извод за наличието на обосновано предположение, защото не са събрани доказателства, установяващи участието на обвиняемия в извършване на деянието. В съдебно заседание доводите в жалбата се поддържат по изложените в нея съображения.

Представителят на ОП намира искането за изменение на мярката за неоснователно, тъй като не са налице предпоставките за това, липсва изменение на обстоятелствата, наложили задържането, има опасност от укриване и извършване на друго престъпление с оглед съдебното минало на подсъдимия.

Съдът, след като съобрази становището на страните и данните по делото, намира искането за изменение на мярката за неотклонение за неоснователно по следните съображения:

Тъй като в настоящия етап от делото не следва да се обсъжда въпроса за обоснованото предположение, съгласно разпоредбата на чл.256, ал.3 от НПК, наведените доводи в тази насока са неотносими. При съвещанието си съдебният състав намери, че следва да обсъди само останалите предпоставки за законосъобразност на задържането, а именно тежестта на обвинението и опасностите от укриване или извършване на друго престъпление. В настоящия казус обвинението е за тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание “Лишаване от свобода” за срок от 10 до 15 години и глоба от 100 000 до 200 000 лева. Според съда е налице реалната опасност подсъдимият да извърши ново престъпление при евентуално изменение на мярката в по-лека. Подсъдимият е осъждан за същото престъпление с присъда №28/08.07.2013г. от СО Х., влязла в законна сила на 23.07.2013г., постановена по нохд №153/2013г. по описа на същия съд, за престъпление по чл.242, ал.4, б.“д“, пр.1 от НК и чл.234, ал.2, т.3 във вр. с ал.1 от НК. Изводът за наличието на реална опасност от извършването на ново престъпление се извежда и от факта, че подсъдимият е обвинени за деяние, извършено по-малко от две години от това осъждане, в рамките на изпитателния срок от четири години. От друга страна, тежестта на вмененото му обвинение за престъпление по чл.242, ал.2 от НК дава основание на съда да заключи, че опасността, при евентуално изменение на мярката за неотклонение Д. да извърши друго престъпление е реална, а не хипотетична. Той е чужд гражданин, няма семейство в страната, трудовият му договор е бил прекратен след деянието, има доказателства за множество пътувания, които е осъществил непосредствено преди инкриминираната дата, така че опасността от укриване в случай на промяна в процесуалното му положение също е реална, още повече, че има наказание за срок от три години, което би могло да бъде активирано, в случай, че по настоящото дело се постанови осъдителна присъда. Липсата на каквито и да било задържащи фактори, съчетана с тежестта на предвиденото наказание, също са основание да се приеме тази опасност за реална.

Съдът служебно е изискал документи, удостоверяващи здравословното състояние на задържания, от които е видно, че не са налице основания от такъв характер, които да препятстват пребиваването му в условията на арест. Те не могат да мотивират съда да измени мярката за процесуална принуда, тъй като липсва необходимост от някакво лечение, което не би могло да се проведе в случай, че Д. е задържан под стража. Д. е задържан от 01.05.2015г., съдебното производство е образувано на 30.07.2015г. и тези кратки срокове за приключване на разследването не дават основание да се приеме, че задържането под стража продължава неразумно дълго.

Предвид на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯБЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С., защитник на подсъдимия по нохд №294/2015г. по описа на ОСБ Кл. Г. Д., за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия от "Задържане под стража" в по-лека.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Кл. Г. Д. „Задържане под стража".

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в седмодневен срок, считано от днес пред САС.

Председател: Съдебни заседатели: