Р Е
Ш Е Н
И Е
№ .91/ гр. Шумен, 16.10.2019 год.
Шуменският окръжен съд,
наказателно отделение
На двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година
В открито съдебно
заседание, в следния състав:
Председател:
Нели Батанова
Членове : 1. Димчо
Луков
2. Соня
Стефанова
Секретар: Г. Стоева
Прокурор: Я. Николова
като разгледа докладваното от съдия Д. Луков
ВНЧД № 298 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 317 от НПК.
С определение от 08.08.2019 г.
постановено по НОХД № 3269/2018 г. на Шуменският районен съд в производство по
реда на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК на осн. чл. 68 ал. 1 от НК е приведено в
изпълнение наказание 2 г. лишаване от свобода, наложено на осъдения Д.Г.И. по
НОХД № 465/2013 г. на ШОС, чието изтърпяване е било отложено за изпитателен
срок от 4 г.
Недоволен от така постановеното определение
осъдения И. чрез защитника си – адв. М.П.
от ШАК го обжалва в законоустановения срок. В жалбата се излагат доводи, че определението
е незаконосъобразно и неправилно, тъй
като компетентен да се произнесе бил окръжният, а не районния съд. Сочи се, че
след като условното наказание лишаване от свобода е наложено от окръжен съд, то
и той е компетентен да се произнесе по искане за привеждане в изпълнение на
това отложено наказание. Като основание се сочи разпоредбата на чл. 306 ал. 3
изр. ІІ от НПК, във вр. с чл. 68 ал. 3 от НК. Намират, че е допуснато
съществено нарушение на процесуални правила неотстраними във въззивното
производство и се прави искане за отмяна на определението.
Редовно призован жалбоподателя Д. Г.И. не се явява. Явява се зашитника му адв. М.П.
от ШАК. Защитника поддържа жалба с изложените в нея доводи. Прави искане да
отмяна на определението.
Представителят на прокуратурата
намира определението за правилно и законосъобразно и предлага същото да бъде
потвърдено.
Като се запозна с материалите по
делото, ШОС намира жалбата за неоснователна.
На осъденото лице Д.И.Г. с
присъда по НОХД № 465/13 г. на ШОС е наложено наказание 2 г. лишаване от
свобода, чието изтърпяване е било отложено за изпитателен срок от 4 г.
Присъдата е влязла в законна сила на 07.02.2014 г.
С определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 3269/18 г. на ШРС на Г. е наложено наказание пробация
със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 10 месеца, два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 10 м. за престъпление по чл.290 ал. 1 от НК извършено
на 27.11.2017 г. Определението е влязло в законна сила на 16.01.2019 г. По
същото дело в производство по чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК, ШРС на осн. чл. 25 ал.
1 във вр. с чл. 23от НК е определил общо наказание пробация измежду наказанието
наложено с определението за одобряване на споразумението и наказанието наложено
на Г. по НОХД № 2106/18 г. на ШРС в общ размер на: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 10 м. с периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 м. Това определение е
влязло в законна сила на 01.02.2019 г.
С определение № 190/25.06.2019 г.
по ЧНД № 223/19 г. на ШОС в производство по реда на чл. 451 от НПК
неизтърпяната част от наказанието пробация наложено по НОХД № 3269/18 г. е
заменена с лишаване от свобода в размер на 33 дни при първоначален общ режим на
изтърпяване. Определението е влязло в
законна сила на 03.07.2019 г.
На 08.07.2019 г. от ШРП е
депозирано предложение за произнасяне по реда на чл. 306 ал. 3 от НПК относно
привеждане в изпълнение на отложеното наказание 2 г. лишаване от свобода по
НОХД № 465/13 г. по описа на ШОС. Основания за това предложение ШРП обосновава
с обстоятелствата, че: 1. Престъплението по НОХД № 3269/18 г. на ШРС е
извършено в изпитателния срок на наказанието лишаване от свобода наложено по
НОХД № 465/13 г. на ШОС; 2. Наказанието пробация по НОХД № 3269/18 г. на ШРС е
заменено с наказание лишаване от свобода в размер на 33 дни при първоначален
общ режим на изтърпяване. От тук и извода на прокурора, че деянието по НОХД №
3269/18 г. на ШРС за което е наложено наказание лишаване от свобода, чието
наказание не е отложено за изпитателен срок е извършено в изпитателния срок на
наказанието по НОХД № 465/13 г. на ШОС. Поради това според прокурора са налице
основанията на чл. 68 ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на наказанието
лишаване от свобода по НОХД №465/13 г. на ШОС в размер на 2 г. лишаване от
свобода.
С атакуваното в настоящото
производство определение, ШРС е приел, че в случая са налице предпоставките на
чл. 68 ал. 1 от НК и на това основание е
привел в изпълнение наложеното наказание по НОХД № 465/134 г. на ШОС в размер
на 2 г.
При тази фактическа обстановка,
въззивната инстанция намира определението на ШРС за правилно и законосъобразно.
Налице са всички предпостаавки за приложението на чл. 68 ал. 1 от НК. На първо
място –по НОХД № 465/13 г. на ШОС на Д. Г. И. е наложено наказание 2 г.
лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 4 г. и
присъдата е влязла в законна сила на 07.02.14 г. На второ място - с определение
по НОХД № 3269/18 г. на ШРС на И. е наложено наказание пробация за престъпление
по чл. 290 ал. 1 от НК извършено на 27.11.22017 г. Това наказание пробация, в
неизтърпяната му част е заменено с определение по ЧНД № 223/19 г. на ШОС с
наказание 33 дни лишаване от свобода. На трето – съобразно константната съдебна
практика, счита се, че лицето е осъдено на лишаване от свобода за престъпление
за което първоначално е наложено наказание пробация, макар и в производство по
реда на чл. 451 от НПК. На четвърто място – съобразно разпоредбата на чл. 306
ал. 1 т. 3 изречение І от НПК, първоинстанционния съд след произнасяне на
присъдата /съответно определение за прекратяване на наказателното производство
със споразумение/ се произнася и по въпроса налице ли са основанията на чл. 68
ал. 1 от НК и какво наказание следва да изтърпи подсъдимия.
Предвид изложеното, ШОС приема,
че при постановяване на атакуваното в настоящото производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила и са налице предпоставките на чл.
68 ал. 1 от НК, поради което определението е правилно и законосъобразно и като
такова ще следва да се потвърди.
Въззивната инстанция не приема
доводите на жалбоподателя за липса на родова подсъдност на Шуменския районен
съд в конкретния случай. Според жалбоподателя след като приведеното в
изпълнение наказание е наложено от окръжен съд, както и замененото наказание
пробация с лишаване от свобода е постановено от окръжен съд, то и компетентен
да се произнесе по реда на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК - родовата подсъдност за
произнасяне по въпроса за привеждане в изпълнение на наказанието по чл. 68 ал.
3 от НК бил окръжния съд. Разпоредбата на чл. 306 ал. 1 т. 3 изречение І от НПК
урежда произнасяне на първоинстанционния съд, който е постановил присъдата /или
определението да одобряване на споразумение/ по наличието на предпоставките на чл. 68 ал. 1
от НК. Следователно родово компетентен да се произнесе по предложението на ШРП
за привеждане в изпълнение на наказанието по НОХД № 465/13 г. на ШОС е именно
Шуменският районен съд, който е разгледал НОХД № 3269/18 г. като първа
инстанция. В жалбата неправилно се въвеждат доводи, че съобразно разпоредбата
на чл. 306 ал. 1 т. 3 от НПК родово компетентен е окръжния съд, който се
произнася по наличието на предпоставките на чл. 68 ал. 3 от НПК, тъй като
наказанието чието изпълнение се привежда било постановено от ШОС, а и
наказанието пробация било заменено с лишаване от свобода също от ШОС. Действително,
разпоредбата на чл. 306 ал. 1 т. 3 изречение ІІ от НПК предвижда, че
първоинстанционния съд постановил условното наказание лишаване от свобода се
произнася по приложението на чл. 68 от НК. Само, че тук законодателя изрично е
посочил, че това произнасяне не е по ал. 1 на чл. 68 от НК, а ал. 3 която предвижда
неизпълнение на пробационни мерки определени по реда на чл. 67 ал. 3 от НК от условно осъдено лице. В случая с присъдата по
НОХД № 465/13 г. на ШОС не са определени пробационни мерки по реда на чл. 67
ал. 3 от НК. Ето защо тези доводи в жалбата са неоснователни.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 08.08.2019 г. постановено по нохд № 3269/18 Г.
по описа на ШРС.
Решението е окончателно.
Председател: Членове:
1.
2.