Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 341/12.09.2022г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана касационен състав, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка Бойчева
при секретаря Димитрана Димитрова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 277 по описа на съда за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от Агенция „Митници“ Централно митническо
управление, чрез надлежно упълномощения главен юрисконсулт Н*** Й*** - Т*** против
Решение №32 от 10.05.2022година на Районен съд - Берковица, постановено по АНХД
№ 20211610200304 по описа за 2021 година. С обжалваното съдебно решение съдът е
отменил Наказателно постановление № 1196 от 08.10.2021год. издадено от Директор
на дирекция МРР в ЦМУ на Агенция „Митници“, упълномощен със Заповед №ЗАМ-1084/32-246797
от 02.08.2021год. на Директора на Агенция „Митници“.
С наказателното постановление на Р.Б.Б. *** е
наложено административно наказание - глоба в размер на 3559,90лева /три хиляди
петстотин петдесет и девет и 0,90стотинки/ представляваща двойния размер на
дължимия акциз на стоките, за извършено административно нарушение по чл.126,
ал.1, предложение първо от ЗАДС и са отнети в полза на Държавата на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС стоките предмет на нарушението – 42 литра дестилатен
алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 42,5 % vol,
съгл. МЛЕ №02-12.02.2021/25.02.2021г.; 21 литра дестилатен алкохолен продукт
с действително алкохолно съдържание по обем 46,6 % vol,
съгл. МЛЕ №03-12.02.2021/25.02.2021г.; 31 литра дестилатен алкохолен продукт
с действително алкохолно съдържание по обем 45,1 % vol,
съгл. МЛЕ №04-12.02.2021/25.02.2021г.; 119 литра дестилатен алкохолен
продукт с действително алкохолно съдържание по обем 33,7 % vol,
съгл. МЛЕ №05-12.02.2021/25.02.2021г.; 120 литра дестилатен алкохолен
продукт с действително алкохолно съдържание по обем 49,2 % vol,
съгл. МЛЕ №06-12.02.2021/25.02.2021г. и 22 литра дестилатен алкохолен продукт
с действително алкохолно съдържание по обем 95,7 % vol,
съгл. МЛЕ №07-12.02.2021/25.02.2021г. тъй като са без документ удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.
Касационният жалбоподател Агенция „Митници“
Централно митническо управление, чрез надлежно упълномощения старши юрисконсулт
Л*** Р*** в писмено
становище поддържа жалбата си, като навежда доводи за неправилност на решението на първата инстанция поради
нарушаване на процесуалните правила и противоречие с материалния закон, като
твърди липса на описаното от въззивния съд съществено процесуално нарушение
свързано с възприетото от въззивния съд, че при съставяне на АУАН, нарушителя не е присъствал и не
е поканен надлежно за съставяне на АУАН на конкретната дата 09.04.2021г. Моли за отмяна на постановеното
въззивно решение с което е отменено издаденото наказателно постановление на
процесуално основание и връщане на делото за разглеждането му от друг съдебен
състав.
Ответника по касационната жалба Р.Б.Б. ***, не се е възползвал от
процесуалното си право на отговор по касационната жалба. В съдебно заседание се
представлява от надлежно упълномощения адвокат М.К. ***, която оспорва жалбата,
намира същата за неоснователна, като излага конкретни доводи в подкрепа на
постановеното въззивно решение. Моли за потвърждаване решението на въззивния
съд, като правилно и законосъобразно.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед
задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в
съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като
отрича наличието на сочените от касатора основания за отмяна на въззивното
решение. В заключение твърди наличието на допуснато съществено процесуално
нарушение свързано със съставяне на АУАН, поради което атакуваното решение
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен съд - Монтана след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора в съдебно заседание и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218
и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по
смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл. 218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по следните
съображения:
За да постанови обжалваното решение, с което
е отменил издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд –
Берковица е приел от фактическа страна, че на
На 11.02.2021 г. около 10.40 часа
митническите служители са извършили проверка в обект заведение за бърза
закуска, находящо се в гр. Берковица, ул. „Х*** П*** И*** “№1А стопанисвано от „МК
Б*** 18“ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.София,
представлявано от С*** Г*** Д*** . В избено помещение били установени
пластмасови съдове с различна вместимост, в които било констатирано различно
количество течност с остър мирис на етилов алкохол (ракия), а в съседно
помещение е установено наличието на съоръжение за дестилиране на етилов
алкохол, стационарно изградено, пригодено за работа с бутилки с газ, в
неработещо състояние. Проверката била извършена в присъствието на Р.Б.Б., която
заявила че намерената течност е нейна, като представлява ракия - кайсиева,
крушова и гроздова, за лична консумация, закупена от пазара. При проверката и
впоследствие не е представила документ удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциз. От течностите са иззети проби за лабораторна
експертиза, като са съставени съответните протоколи за вземане на проба. За
извършената проверка бил съставен Протокол № 21BG9999A006228 от 11.02.2021 год.
от регистър ЦМУ - гр. София, в който е описан и иззет 355 литра течност с остър
мирис на етилов алкохол и 20 литра течност с остър мирис на спирт. Изготвена е
митническа лабораторна експертиза за иззетите проби и е установено дестилатен
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание описано за всяка от
пробите. Съгласно служебна бележка с peг. № 32-66400/25.02.2021 г., стоките,
съответстващи на анализираните проби по МЛЕ № 02, 03, 04, 05 и 06 - всичките от
12.02.2021/25.02.2021 г., се класират до ниво позиция на КН 2208, обхващаща
"етилов алкохол, неденатуриран с алкохолно съдържание по обем под 80%;
дестилати, ликьори и други спиртни напитки" Стоката, съответстваща на
анализираната проба по МЛЕ № 0712.02.2021/25.02.2021 г., на основание правила 1
и 6 от Общите правила за тълкуване се класира в код 2207 10 00
"Неденатуриран етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 80 % vol или
повече" на КН.
С писмо-покана Peг. Индекс № 32-89275 от
18.03.2021 г., административно наказаното лице е поканено да се яви на
31.03.2021 г. в 10,00 часа в МП Пристанище Лом, МРР "Дунавска" за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, която получила лично срещу подпис. Тъй като административно
наказаното лице не се явило на поканата бил съставен АУАН в нейно отсъствие на
09.04.2021г., който и бил връчен лично на 12.04.2021г. При тези факти въззивния
съд е приел, че АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,
тъй като административно наказаното лице не е било уведомено за съставяне на
АУАН на 09.04.2021г. и обстоятелството, че такова уведомяване е било извършено
за 31.03.2021 г. категорично не следва да означава че е уведомена и за
09.04.2021 г., което води до ограничаване правото и на защита.
Настоящата касационна инстанция не споделя
доводите изложени досежно допуснатото съществено процесуално нарушение при
издаване на обжалваното НП касаещо нарушение на процесуалните правила свързани
със съставянето на АУАН.
В случая наличието на съществено процесуално
нарушение водещо до отмяна на НП следва да се преценява в контекста на
ограничаване на правото на защита на наказаното лице, което в случая не е
установено. Налице е надлежно изпратено писмо от административно наказващия
орган явяващо се покана за съставяне на АУАН, в който срок лицето не се е
явило. Правилно и законосъобразно в разрез с възприетото от въззивния съд е
спазена разпоредбата на чл.
40, ал. 2 от ЗАНН преди изменението Дв. бр.109/22.12.2020г , тъй
като след надлежно връчена покана е съставен АУАН. Още повече, че в изпълнение
на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, АУАН е предявен на нарушителя, като в съответствие с чл. 43, ал. 5 от ЗАНН на същия е връчен препис, което е удостоверено с подписа му
върху акта.
С оглед на така
установеното, касационната инстанция намира, че решението на въззивния съд следва да
бъде отменено, а делото върнато за разглеждането му от друг състав на същия
съд, който следва да се произнесе в цялост по законосъобразността на издаденото
и обжалвано Наказателно постановление № 1196 от 08.10.2021год. от Директор на
дирекция МРР в ЦМУ на Агенция „Митници“, след което да извърши преценка на
събраните доказателства досежно изпълнителното деяние, обективната и субективна
страна на вмененото за извършено административно нарушение.
Доколкото бе изведен извод за неправилност
на въззивното решение, с което е отменено процесното НП, неправилно се явява то
и в частта, в която касаторът е бил осъден да заплати разноските на Р.Б.Б. ***, с оглед неговия
акцесорния характер и зависимостта му от основния спор.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №32 от
10.05.2022година на Районен съд - Берковица, постановено по АНХД №
20211610200304 по описа за 2021 година.
ВРАЩА делото
за разглеждане от друг състав на Районен съд Берковица от фазата на насрочване
и разглеждане на делото, при съобразяване с дадените в мотивите на решението
указания.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: