№ 2017
година, гр.***
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Дванадесети състав, в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди
и седемнадесета година, в състав
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 3197/2017г. по описа на
Административен съд – ***, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
„Джемини-31“ЕАД с ЕИК *********, представлявано от П.Е.Б. с посочен съдебен
адрес *** против Заповед №Г-132/28.06.2017г.
на Зам.Кмета на Община ***, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-329 „за
магазин“, кв.***, по плана на 5-ти м.р. на гр.***, представляващ изменение на
ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед №Г-87/27.09.2001г. на Кмета на Община ***, така
както е показано с черен, червен, син и зелен цвят в графичната част,
представляваща неразделна част от заповедта.
С жалбата и уточняваща по делото молба жалбоподателя
поддържа искане за спиране изпълнението на разрешение за строеж №155/10.10.2017г. на Гл.архитект на Община *** и
допускане на обезпечителна мярка –спиране на всякакви строителни работи,
включително такива предписани с Акт обр.10 от Наредба №3 от 31.07.2003г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
С оглед на така заявените особени искания с
жалбата и уточняващата по делото молба, съдът намира същите за процесуално
недопустими за разглеждане, поради следното:
От приложените доказателства се
установява, че предмет на разглеждане в настоящото производство е
законосъобразността на Заповед
№Г-132/28.06.2017г. на Зам.Кмета на Община ***, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за
УПИ ІІІ-329 „за магазин“, кв.***, по плана на 5-ти м.р. на гр.***,
представляващ изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед №Г-87/27.09.2001г. на
Кмета на Община ***. С това оспорване жалбоподателят
е направил искане за спиране на друг индивидуален административен акт -
разрешение за строеж №155/10.10.2017г. на Гл.архитект на Община ***, което не е
предмет на оспорването. С оглед твърденията в жалбата и след извършена служебна
справка в деловодната система на Административен съд –*** се установи, че по
жалба на дружеството срещу разрешение за строеж №155/10.10.2017г. на
Гл.архитект на Община *** е постановена заповед №ДК-10-СИР-26/13.11.2017г. на
Началника на РДНСК Североизточен район, оспорена пред Административен съд-***,
и е образувано адм.дело №3443 по описа за 2017г. В този смисъл съдът приема, че искането за спиране на разрешение за строеж
е недопустимо, тъй като предмет на настоящото производство не е
административният акт, чието спиране се иска. В този смисъл определение №8147/07.06.2012г. по адм.дело №7078/2012г. на ВАС.
Спирането на строеж и отделни строително
монтажни работи в зависимост от категорията на строежа е в изричната
компетентност на Началникът на
Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно
лице, респ. кметът на общината (района) или упълномощено от него длъжностно
лице по арг. от чл.222 и чл.223 ЗУТ и с такава компетентност съдът не
разполага. Не е предвиден и процесуален ред при разглеждане законосъобразността
на заповед, с която е одобрено изменение ПУП-ПРЗ съдът да разглежда и
постановява обезпечителни мерки състоящи се в спиране на строителни работи,
включително такива предписани с Акт обр.10 от Наредба №3 от 31.07.2003г.
Предвид изложеното съдът приема, че искането
за спиране на разрешение за строеж, както и за спиране на „всякакви строителни
работи“, вкл. такива предписани с Акт обр.10 от Наредба №3/31.07.2003г. следва
да бъдат оставени без разглеждане и производството в тази част следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане от „Джемини-31“ЕАД
с ЕИК *********, представлявано от П.Е.Б. с посочен съдебен адрес *** за спиране изпълнението на разрешение за строеж №155/10.10.2017г. на Гл.архитект
на Община *** и допускане на обезпечителна мярка–спиране на всякакви строителни
работи, включително такива предписани с Акт обр.10 от Наредба №3 от
31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3197 по описа на Административен съд – ***
за 2017г. в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7/седем/ дневен срок от съобщението
до страните пред Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: