№ 1726
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниА. ИВ. ТРИФОНОВА
заседатели:Р. Ст. Зарчев
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
в присъствието на прокурора А. Г. В.
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно наказателно
дело № 20231110205445 по описа за 2023 година
За СРП се явява прокурор В..
ОСЪДЕНИЯТ Р. С. Я., редовно призован, чрез адв.М., явява се лично и
с А. М., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана и постъпила по делото справка от ГД
“ИН”, за изтърпяно наказание по НОХД №21332/2015 г. на СРС, в размер на 1
г. и 4 ЛОС от осъдения Я..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана и постъпила по делото актуалнa справка
за съдимост на осъдения Я., ведно с копие от бюлетините, издадени за
осъжданията на лицето.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед явяването на страните, намира че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ по л.к.:
Р. С. Я., роден ....... г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, работи, основно образование, женен, с адрес: ......., с адрес по
1
местоживеене: ......., с ЕГН:**********,
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство като се
убеди че същият разбира казаното и не прави искания за отвод на съдебния
състав, секретаря или прокурора.
ОСЪДЕНИЯ: Искам да се постанови съдебна реабилитация за всичките
ми осъждания, за които не е настъпила реабилитация по право.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.
Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, съдът,
ОПРЕДЕЛИ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с посочване на основанието за образуване на
производството, а именно молба на Р. С. Я. подадена чрез адв.М., на осн.чл.87
от НК с искане за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на
всички осъждания на лицето, за които не е настъпила реабилитация по право.
Адв.М.: Поддържам молбата за реабилитация, с оглед на изявената воля
на осъдения. Моля да приемете доказателствата по нея. Няма да соча други
доказателства.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото писмените доказателствата, представени с
молбата на осъдения Я., както и тези които са служебно изискани и
постъпили по делото.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира че производството
по делото, следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по
подсъдност на РС-Кюстендил, поради следните съображения:
Производството е по реда на глава 34, раздел 2-ри от НПК, а именно
2
чл.433 и следващите от НПК. Образувано е по искане на Р. С. Я., подадено
чрез А. М. за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на Я. за
всичките му осъждания, за които не е настъпила реабилитация по право.
Видно от справката за съдимост на Р. Я., спрямо него са водени 4 наказателни
производства, както следва :
По НОХД №9702/1982 г. на РС София, за престъпление по чл.195 от
НК, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, извършено през 1982 г., с влязъл в сила съдебен
акт на 07.03.1983 г. му е наложено наказание ЛОС от 11 месеца, като
присъдата е влязла в сила на 07.03.1983 г.
По НОХД №431/1987г. на РС София, за престъпление по чл.150 НК,
извършено на 20.05.1987 г., с влязъл в сила съдебен акт на 05.10.1987 г. му е
наложено наказание ЛОС за срок 1 г. и 2 месеца, изпълнението на което е
отложено на осн. чл.66,ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 години.
По НОХД №1659/2009 г. на РС Кюстендил, за престъпление по чл.195
НК, извършено на 18.05.2009 г., с влязъл в сила съдебен акт на 27.01.2010г. му
е наложено наказание ЛОС за срок от 1 г. и 6 месеца, изпълнението на което е
отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК, с изпитателен срок от 3 г.
По НОХД №21332/2015 г. на СРС, НО 129-ти състав, за престъпление
по чл.195 НК, извършено на 22.10.2015 г., с влязъл в сила съдебен акт на
10.12.2015 г. му е наложено наказание ЛОС за срок от 1 г. и 4 месеца.
За осъждането по т.1 лицето е амнистирано съгласно Закона за
амнистията от 1984 г.
За осъждането по т.2 още към 05.10.1995 г. е настъпила пълна
реабилитация по право, на осн. чл.88а, ал.1 и ал.2, вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК.
За осъждането по т.3 е следвало да настъпи реабилитация на осн. чл.88а,
ал.1 и ал.2, вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК, към 27.01.2018 г., но с оглед на това, че
деянието по НОХД №21332/15 г. на СРС, е извършено преди настъпване на
тази реабилитация, то последвалото осъждане за това престъпление е било
пречка за настъпване на реабилитацията по НОХД№1659/2009 г. на РС
Кюстендил, с оглед на разпоредбата на чл.88а, ал.4 от НК. Т.е. към настоящия
момент не е настъпила реабилитация за осъжданията на лицето по НОХД
№1659/2009 г. на РС Кюстендил и по НОХД№21332/2015 г. на СРС.
Като съобрази горепосочените обстоятелства, както и разпоредбата на
3
чл.433, ал.2 от НПК, съгласно която, когато лицето е осъдено с няколко
присъди от различни съдилища, компетентен да разгледа искането за
постановяване на съдебна реабилитация е съда, който е наложил най-тежкото
наказание, а когато наказанията са еднакво тежки - съдът, който е постановил
последната присъда, съдът прецени, че не е компетентен да разгледа и да се
произнесе по депозираната молба за реабилитация на осъдения Я.. За да
достигне до този извод, съдът съобрази, че най-тежкото наказание на
молителя е наложено от РС Кюстендил, а именно 1 г. и 6 месеца ЛОС, а
наложеното наказание по НОХД 21332/2015 г. на СРС е по–леко, а именно 1
г. и 4 месеца ЛОС. При това, следва да се има предвид, че приложението на
института на условното осъждане е свързано с начина на изпълнение на
наказанието, а не влияе върху преценката относно тежестта на наложеното
наказание ЛОС при определяне на подсъдността, с оглед на разпоредбата на
чл.433, ал.2 от НПК. В този смисъл е Определение №150 от 11.12.2017 г. на
ВКС, по ЧНД №1198/2017 г., II НО, съдията докладчик Жанина Начева.
Горният анализ на осъжданията на лицето, също бе наложителен за
преценка подсъдността на настоящето дело, доколкото подсъдността по
чл.433, ал.2 от НПК, при няколко присъди се определя, като не се вземат
предвид присъдите, за които вече е настъпила реабилитация по право. В този
смисъл Определение №121 от 08.11.2016 г. на ВКС по ЧНД №1130/2016 г., II
НО, съдия-докладчик Петя Шишкова.
Следователно, с оглед на гореизложените съображения, именно РС
Кюстендил, като съдът постановил присъдата, с която е наложено най-
тежкото наказание е компетентен да се произнесе по молбата за
реабилитация.
Поради това настоящето производство следва да се прекрати, а делото
да се изпрати по подсъдност на РС-Кюстендил.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №5445/2023 г. по описа на СРС,
НО 129-ти
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Кюстендил.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5