Р Е Ш Е Н И Е
1285 / 25.6.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – гр. ВАРНА – Трети наказателен състав в публично съдебно заседание на шести
юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова - Павлова
при
секретаря П.Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1769 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ф.Й.Я. *** против Електронен фиш серия К № 1890204, издаден от ОД МВР гр. Варна, с който за
нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание: “ГЛОБА” в размер на 400 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 2, т.5 от ЗДвП.
С жалбата се
прави искане за отмяна на електронния фиш като се излагат доводи за
незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят
не се явява и представлява. В писмени
бележки изразява становище по хода на делото и че не е отчетен толеранс от 3 % от скоростта. В този смисъл издадения ЕФ е
незаконосъобразен.
Процесуалнен представител на административно наказващия орган не се явява.
Жалбата
е депозирана от легитимирано лице в законоустановения срок, поради което е
допустима за разглеждане.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 10.01.2018 г. в 08:42 ч. л.а.
„ Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № В 8724
ВК се движел по път Е-70 в отсечката след „Летище-Варна“ в посока центъра на
гр.Варна. На този пътен участък
разрешената скорост била 80 км/ч.обозначена с пътен знак „В-26“ от ЗДвП. До бензиностанция “Петрол“ служители на
сектор „ПП”-ОД-МВР-Варна, извършвали
проверка за скоростта на движение на автомобилите с автоматизирано
техническо средство-мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение тип TFR1M- 524/07. То било поставено в
служебен автомобил с рег. № В 34 04 НС. С него била установена скоростта на
движение на автомобила на жалбоподателя
– 130 км/ч. За установеното чрез техническото средство бил изготвен клип №
11661.
След установяване на собственика на
автомобила – Ф.Й.Я., бил издаден електронен фиш серия К № 11890204, в
обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение. Посочена
била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.2 от
ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за
налагането му – чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с
доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане
на скоростта и заснемане.
От
приложения протокол за използване на
АТСС, е видно, че: същата се е намирала в служебен автомобил с № В 34 04 НС, се
е извършвал контрол на път Е-70, Бизнес парк, бензиностанция „Петрол“, посоката
на движение на контролираните МПС е от – Летище към гр.Варна, режимът на
измерване бил стационарен, а посоката на задействане-приближаващи автомобили,
контролът се е извършил за времето от 07:50ч. до 18:50 ч. и др.
Съгласно разпоредбата на чл.
165, ал.2, т.6 ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение
по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на моторното превозно средство. Следователно заснетият
образ (в случая от клип №11661), на който са записани датата, часа, засечената
скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, представлява годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.
189, ал. 15 ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което може
да установи извършеното нарушение.
Видно от Протокол за последваща проверка №
3-9-17/13.05.2017 г. на мобилна система за видеоконтрол „TFR1М-524/07“ , регистрираната в настоящия случай скорост попада в
обхвата й, като допустимата грешка при измерване на скоростта е в рамките на
+/-3 км./ч.при скорост до 100 км/ч,
съответно +/- 3 % при скорост над 100
км./ч. В случая няма данни, които да установяват, че мобилната система е
използвана неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред,
което да създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в
идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието. За това съдът
намира за несъмнено установени както засечената скорост, така и
местоположението, и регистрационния номер на автомобила.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени
доказателства- снимков материал от техническото средство, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на техническо
средство или система, разписка за връчване на ЕФ и др.
При така установената
фактология съдът формулира правно
убеждение в следния смисъл:
Процесният електронен фиш формално отговаря на изискванията на чл. 189,
ал.4 от ЗДвП, установяващи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.
Всички реквизити предвидени в посочената норма се съдържат в него - мястото на
извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост,
както и установената такава на движение на процесното МПС. По дефиниция
електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за
компетентността на определено лице не се поставя. В тази насока следва да бъде
съобразено естеството на електронните фишове, които съгласно §6,
т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. В случая всички
изискуеми от закона реквизити се съдържат в обжалвания фиш, като нарушението е описано
с необходимата конкретика.
От събраните
по делото писмени доказателства безспорно се установява, че е извършено
нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДП. Тази норма определя максимално допустимата
скорост за движение на автомобили, която в настоящия случай е била обозначена с
п.з.“В-26“- забранено е
движение със скорост, по-висока от означената, която в случая е 80 км/ч. Безспорно е, а и от приложената към АНП карта е видно, че участъка на контрол е част от път Е-70. За
жалбоподателя Я. е било налице
задължение да се движи със скорост не-по-висока от означената с пътния знак,
което той не е изпълнил.
Видно от приобщената по делото
снимка, измерената с техническо средство скорост, след приспадане на
предвидения толеранс от +/-3 %, е 126 км/ч. В нея се съдържат всички нормативно
изискуеми реквизити. В този смисъл съдът намира, че нарушението на чл.21 ал.2
от ЗДП безспорно е допуснато,а възражението на жалбоподателя неоснователно.
Нарушението
е било установено с автоматизирано техническо средство TFR1М-524/07,
което е одобрен тип за измерване и е преминало съответните проверки.
Нарушението е било и документирано, като
е бил изготвен съответния клип и снимка, която
е приложена по преписката.
Автоматизираното техническо средство № TFR1М-524/07 представлява мобилна система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение. Съобразно Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 година по т.д. № 1/2013 година на ВАС, издаването на електронния фиш
е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани
технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването
им / чл.165 ал.2 т.6 и т.7 от ЗДП/, същите да работят на автоматичен режим без
нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при
използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани
непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за
констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДП е приложим общият
ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Нормата на чл.189 ал.4 от ЗДП,
действала към момента на извършване на нарушението сочи,
че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съобразно т.65
от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес.
На основание чл.165 ал.3 от ЗДП е издадена
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, с която се уреждат
условията и редът за използване на АТСС
за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от Наредбата е
направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми
може да се направи извод, че към датата на извършване на нарушението -
17.12.2017 г., нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез
използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и
оповестени по законово определения за което начин, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. В Наредбата
изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация,
реда за използване на АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган- освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл.9 от Наредбата/.
С оглед на това и съобразно константната практика на Административен съд-Варна,
следва да се приеме, че електронен фиш
за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДП
може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
От доказателствата по АНП се установява,
че контролните органи са изпълнили, респ. спазени са изискванията на чл. 4 от
Наредбата- контролът да се осъществява със АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали
първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или
от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, удостоверено с представени по преписката удостоверение за
одобрен тип средство за измерване – мобилна система за видеоконтрол, преминала
метрологичен контрол на 31.05.2017 г.
С изменениеята на
ЗДвП в сила от 09.07.2017г. е отпаднало
изискването на чл.165 ал.2 т.8 от ЗДП, а именно контролните органи да
обозначават чрез поставяне на пътни знаци и да оповестяват в средствата за
масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на
който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС.
В Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. обаче тези изисквания не са отменени.
Като установи съществуващото противоречие между разпоредбите на ЗДвП и Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015г. , съдът приложи чл.15 ал.3 от ЗНА, съгласно който, ако
постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт
от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен
акт. С оглед на това , като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че АТСС, заснело процесното нарушение на
10.01.2018г. в 08:42 ч. е правилно експлоатирано, поради което и производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност на
нарушителя чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване
на установените процесуални правила.
Според чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. Законовата процедура предвижда възможности за
възражения във връзка с фиша, респективно анулирането му от издалия го орган
при определени обстоятелства, включително и посочването на друг извършител на
нарушението. По делото няма доказателства, че пред директора на съответната
структура на МВР от страна на собственика на автомобила е декларирано друго
лице като водач на превозното средство, при управлението на което е установено
и заснето нарушението.
Управлението на ППС с превишена скорост е
санкционирано в разпоредбата на чл. 182
от ЗДвП, като за конкретното превишение от 46 км/ч. законодателят в ал. 2,
т. 5 от същия текст е предвидил, за превишаване над
41 до 50 км/ч - глоба 400 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50
км/ч глобата се увеличава с 50 лв. Регламентирана по този начин прави обсъждането на въпроса за нейната
справедливост безпредметно.
Не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, доколкото констатираното нарушение е превишаване на разрешената
скорост с 46 км/ч. по път, който навлиза в населено място, следователно обществената
опасност на това формално нарушение се отличава с достатъчен интензитет, който
не дава основание на съда да приеме, че деянието представлява маловажен случай.
Воден
от гореизложеното и на осн. чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1890204,
издаден от ОД МВР гр. Варна, с който за
нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП на Ф.Й.Я.
*** е наложено
административно наказание: “ГЛОБА” в размер на 400 лева на основание
чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т.5 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд
гр.Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: