О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 21.10.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 293 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл.68, ал.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр).
Образувано е въз основа на жалба
от А.В.Б. ***, подадена и подписА.от нейната майка М.И.Б., против Решение №
435/13.09.2022г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). С обжалвания акт Комисията: 1.
Установява на основание чл.65, т.5 от ЗЗДискр., че ответната стрА.ТЕЛК към МБАЛ
– Шумен, представлявА.от Председателя, с издадено ЕР на ТЕЛК № 91338 от зас.100
от 30.05.2022г., с което е определил срок от три години, не е извършила
нарушение на ЗЗДискр. съгласно чл.4, ал.2 от ЗЗДискр., във връзка с чл.4, ал.1
от ЗЗДискр. спрямо жалбоподателката М.И.Б. – в лично качество и в качеството
ѝ на законен представител и попечител на А.В.Б. на основата на признаци
„лично положение“ и „увреждане“. 2. Оставя без уважение жалба вх. №
44-00-3778/17.11.2021г. и допълнения към нея, подадена от М.И.Б. – в лично
качество и в качеството ѝ на законен представител и попечител на А.В.Б..
Оспорващата изразява несъгласие с
постановеното решение, като счита същото за незаконосъобразно. Твърди, че
комисията не е съобразила представени от нея документи и не се е произнесла
относно дикриминация по признака „неравенство в третирането на лице с
увреждане“.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че жалбата е нередовна,
поради което с определение от 12.10.2022г. е оставил същата без движение, като
е дал указания за отстраняване на нередовностите.
В унисон с дадените
указания оспорващата представя документ, удостоверяващ внесена държавна такса,
както и жалба, подписА. от А. Б. и нейната майка М.Б..
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ А.
В.Б. ***, действаща със съгласието на нейната майка М.И.Б.; ответник: Комисия
за защита от дискриминация; заинтересовА. стрА.: ТЕЛК към «МБАЛ – Шумен»,
представлявА. от председателя д-р В.М.с адрес в гр.Шумен, ул.Васил Априлов №63.
С оглед задължението за разпределяне на
доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът
намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната стрА. и на
заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, да се укаже, че е в
тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
при наличие на посоченото в него материално правно основание.
Съдът констатира, че с жалбата е
изразено несъгласие с решението на КЗД, без да е посочено в какво се състои искането
до съда, поради което следва да укаже на
оспорващата да посочи в какво се състои искането до съда.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ: А. В.Б. ***, действаща със съгласието на нейната майка М.И.Б.;
ответник: Комисия за защита от дискриминация, гр.София, бул.Драган
Цанков №35;
зинтересовани страни: ТЕЛК към «МБАЛ – Шумен»,
представлявА. от председателя д-р В.М.с адрес в гр.Шумен, ул.Васил Априлов №63.
Насрочва АД № 293/2022г. по описа
на ШАдмС за 16.11.2022г. от 10.00ч.,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи в какво се
състои искането до съда.
Указва на ответната стрА. и на заинтересованите страни, за които актът е
благоприятен, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално
правно основание.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Ведно с призовката на ответната и
заинтересовА.та стрА. да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
СтрА.та, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на стрА.та. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
СтрА.та, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на стрА.та.
При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: