№ 683
гр. Варна, 26.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900360 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът В. Я. Л., редовно призована, явява се лично.
Ответникът „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД /в открито
производство по несъстоятелност/, редовно призован, явява се управителя
Р.Х..
Синдикът Т. Д. И., редовно призован, не се явява.
В. Л.: Да се даде ход на делото.
Р.Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
В. Л.: Поддържам подадената молба за възстановяване на вземането ми.
Р.Х.: Не възразявам ищцата да бъде включена в списъка на приетите
вземания.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1358 от 02.10.2023 година:
1
Постъпила е искова молба от В. Я. Л., против “Ер Джи Проджект
Мениджмънт“ ООД /в несъстоятелност/, с която е предявен иск с правно
основание чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ за установяване съществуването на
предявено и неприето в производството по несъстоятелност вземане за
незаплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2023г. в размер на
77.90лв., дължимо на основание сключен между ищцата и ответното
дружество Трудов договор №345/15.10.2021г.
В исковата молба се твърди, че Решение №73/10.03.2023г. по в.т.д.
№404/2021г. на ВАпС. е отменено Решение №260093/27.04.2021г. по т.д.
№492/2020г. на ВОС, като е обявена неплатежоспособността на “Ер Джи
Проджект Мениджмънт“ ООД, с ЕИК ********* и е открито производство по
несъстоятелност. Твърди се, че с молба с от вх. №262509/11.04.2023г. ищцата
е предявила вземането си към несъстоятелният длъжник в размер на 77.90лв.,
представляващо трудово възнаграждение за месец февруари 2023г. дължимо
по сключен между страните Трудов договор №345/15.10.2021г. С възражение
вх. №262888/09.05.2023г. ищцата е възразила срещу включването от синдика
на въпросното вземане в списъка на неприетите вземания. С Определение
№260260/13.06.2023г. съдът по несъстоятелността е оставил без уважение
възражението на ищцата. Поддържа се, че в Търговския регистър по
партидата на ответното дружество е публикувано единствено Определение
№260276 от 23.06.2023г., с което е одобрен списъка на приетите от синдика
вземания предявени в срока на чл. 685, ал.3 от ТЗ, поради което исковата
претенция е предявена в предвиденият преклузивен срок. Поддържа се още,
че до настоящия момент сключеният между страните трудов договор не е
прекратен, поради което възнаграждението е дължимо и подлежи на
удовлетворяване по реда на чл.722, ал.1, т.4 от ТЗ.
В депозираното в срока по чл.367, ал.1 от ГПК становище, подадено от
синдика на ответното дружество се сочи, че са налице положителните
предпоставки за разглеждане на претенцията, която с оглед на представените
от ищцата в настоящото производство доказателства, е основателна. Сочи се
още, че с молбата за предявяване на вземанията и подаденото възражение, не
са ангажирани писмени доказателства за съществуването на претендираното
възнаграждение, както и че към датата на съставяне на Списъка на неприетите
вземания, предявени в срока по чл.685 от ТЗ, на синдика не са били
2
предоставени търговските книги и информация, поради което същият не е
вписал служебно процесното вземане на основание чл.687, ал.1 от ТЗ.
Предявената претенция намира правното си основание в чл.694, ал.2, т.1
от ТЗ.
Съгласно изложеното от страните, съдът намира, че не са налице права
и факти, които се признават, нито обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно наличието на изискуеми
вземания, както и тяхното основание и размер. Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения, в т.ч. погасяването на вземането по давност.
В. Л.: Моля да се приемат представените доказателства.
Р.Х.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Трудов договор № 345/
15.10.2021 г.; Копие от Счетоводна справка за вземанията на В. Я. Л.; Копие
от Констативен протокол № КГ–5–03–01338794/13.04.2023 г.; Копие от
Молба за предявяване на вземания в производство по несъстоятелност; Копие
от Възражение срещу неприето вземане с вх. № 262888/09.05.2023 г.; Копие
от Определение № 260260/13.06.2023 г. по търговско дело № 492/2020 г., по
описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
В. Л.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени
искания.
Р.Х.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
В. Л.: Моля да бъдат възстановени вземанията ми, за да мога да бъда
включена в списъка на приетите вземания.
Р.Х.: Не възразявам, като моля искането да се уважи.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:40часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4