№ 494
гр. Сливен, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100145 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата В. Ю. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П.
Н. от АК Сливен, с приложено по делото пълномощно.
За ответното дружество „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“, редовно призовани, се явява адв. З. Х. от САК,
с приложено по делото пълномощно.
АДВ. Н.: Нямаме възражения, няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Н.: Поддържаме предявените искове. Нямаме възражение по
доклада. Водим двама свидетели, каквито са допуснати с предходно
определение на ОС Сливен, като правя искане за замяна на свид. М. И. Е. със
свидетел В. Х. А. и другият свидетел е А. Н. А.
АДВ. Х.: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора с всички
доказателствени искания, като правя следното уточнение: не е изплащано по
извънсъдебната претенция обезщетение на ищцата. Нямам възражение по
доклада. Моля да се приеме за окончателен, като държа на всички
доказателствени искания и специално допускане на съдебно автотехническа
експертиза с оглед възраженията ни за съпричиняване.
Съдът на основание чл. 146 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯБЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите двама свидетели от ищцовата
страна, като СНЕ САМОЛИЧНОСТТА ИМ.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. Х. А. – 55 г., българска гражданка, неосъждана, с висше образование,
омъжена, работи, без родствени връзки и особени отношения със страните по
делото.
А. Н. А.- 60 г., български гражданин, неосъждан, с висше образование,
женен, работи, без родствени връзки и особени отношения със страните по
делото.
На основание чл. 170 ал.1 от НПК, съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност за лъжесвидетелстване. Същите обещават да
говорят истината.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата свид. А..
Свид. В. А.А, ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавах В. Ю. М. и В. А. М. от 2004г. Живея в
квартал Кумлука и сме съседи. Октомври месец В. беше участник в ПТП и
загуби живота си. Това са майка и син, в много добри отношения, едно
прекрасно семейство, които се грижиха един за друг. Ориентировъчно В. е
някъде около 90 години. Това, което мога да кажа е, че леля В. разчиташе
изцяло на сина си В., докато беше жив. Имаше проблеми с краката и сина й
полагаше грижи за нея през цялото време. В едно домакинство живееха.
Съвсем близо са до нас, съседи сме. Това, което съм чувала от нея при срещите
ни в квартала винаги са били мили думи за сина й. Тя просто разчиташе на
него и си го обичаше. Тя страдаше и продължава да страда след загубата на
сина й. Много рядко я виждам в квартала, но винаги разговора за каквото и да
протича, все завършва със спомени за сина й. Винаги го споменава и страда.
Приживе с В. сме се виждали почти всеки ден в квартала. Напълно нормални
са им отношенията като майка и син. След като почина В., доколкото съм
чувала близки, познати, също членове на моето семейство, съпруга ми й
помага, когато има възможност. Понякога пребивава кратко в Турция при
дъщеря си.
Знам, че починалият й син имаше дете. За името му в момента не мога да
си спомня. Живееше на съпружески начала в дома на майка си.
Като имате предвид, че тя наистина имаше проблеми с краката, жената
доста рядко излиза. В. излиза доста рядко от дома си. Няколко пъти през тази
година съм я виждала след инцидента. Преди инцидента, като съседи, тя
2
винаги е била много мила жена. Няма да забравя, когато за първи път се
нанесохме в къщата 2004 г., тя беше първата, която ни посрещна с добре
дошли в квартала. Това няма как да забравя. Доколкото аз знам, починалият В.
има едно дете, нямам представа. В. живееше при майка си. За семейството му
не знам. Знам, че имаше една дама, с която живееше на съпружески начала и
тя беше в къщата при майка му и при него. Не мога да ви кажа как се казва.
В. се придвижва с едно бастунче и е на четири свита. Затова се опитваме
по всякакъв начин да й помогнем, доколкото можем.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата свид. А.а и ВЪВЕДЕ свид. А..
Свид. А. А., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам В. и В.. С В. сме израснали от деца. Той
е по-голям от мен. Майка му също познавам. Живеех на 30-40 метра от тях.
Семейството му, починалият му баща, дядо му, познавам цялото семейство от
много години. Това е инцидента, който беше публично пространство –
катастрофата с пасажери в автобуса. Спомням си, че беше началото на
октомври 2020г. Да, бях на погребението му. Приживе, В. и В. бяха в
прекрасни взаимоотношения. Този етнос родителите, особено майката е на
почит. Самата тя е прекрасен човек. Всеотдайността във взаимоотношенията
си към майка впечатлява целия квартал. Той се грижеше за нея. Създаваше й
комфорт, уют. Тя е на близо 90 години сега. Живееха в една къща, съвместно.
Помощта се изразяваше във всичко. Старостта се отразява физически, но е
здрав човек психически. Винаги съм се възхищавал на нейния дух и на
нейното благородство. Имаше придвижване, ходеше с помощна проходилка.
Целият квартал от уважение към нея винаги сме искали да й помагаме. В.
никога не е спирал да работи, откакто се помня, включително от много ранна
възраст. Още като войник ми е споделял, след като е изкарал курсове за
шофьор, веднага са го взели в строителни войски, като съвестен са му
предложили работа. После се занимаваше със сервизи, такси. Винаги е
работил. Не ми се е оплаквал на мен от липса на средства. Нямаше ден, когато
се приберем, когато се срещнем на улицата, да обменим по две приказки. Той
е много всеотдаен към приятели, към съседи. По-младите хора все ги канеше
на двора да седнат по една бира да пият, да си приказват, комуникативен като
личност и се раздаваше за приятели, за всички. Едно момиче и едно момче
имаше. Едната му дъщеря знам, че е във Варна, там е омъжена. Синът му
живее при майка си. Преди да почине, живееше с едно момиче, но лични неща
не съм коментирал с него, мисля че нямаха брак. Заедно живееха с това
момиче в тази къща, където живееха с майка си. Сега не живее вече там тази
жена. Леля В. живее сама сега. След като В. почина, никой не се грижи за нея.
Дъщеря й живее от много години в Турция, мисля че от 1988-1989 г. Когато си
дойде оттам, отсяда при нея. Съседи й помагат. Аз също съм й помагал.
3
Помощта се изразява в това да й напазарувам нещо, включително някога
зеленчуци от градината да й занеса, моята съпруга също. Добри съседи сме и
сме с най-голямо уважение към нея. Тя понесе смъртта на сина си много
тежко. Определено й липсва, защото той беше човекът всеки ден и по всяко
време при нея, когато е тук. Разговарял съм с нея. Много е съкрушена.
Определено го изживява с трагедията на всяка майка, която е загубила сина
си. Аз пак искам да повторя, че там връзките между тях са за пример, без да
преувеличавам. След като почина В., тя се събираше с други съседки,
коментираха трагедията. С мен също е говорила. Връщаме си спомени това, че
сме били приятели и това по някакъв начин чисто емоционално я разстройва.
В. има син и дъщеря. Вежан е момчето, а момичето е Еми. Познавам
майката на децата му. Те не са живели никога. Те са разведени от доста
години.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата свид. А..
Съдът намира искането на процесуалния представител на ответника за
назначаване на съдебно авто-техническа експертиза за допустимо и относимо,
поради което и на основание чл. 195 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, която да се извърши
от вещо лице Х. У., което след като се запознае с доказателствата по делото, да
изготви заключение, като отговори на въпросите поставени в отговора на
исковата молба на стр.2 и 3.
Заключението да се извърши при депозит 600 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок, считано от днес.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НОХД № 386/2020г. по описа на ОС Ямбол,
ведно с ВНОХД № 160/2021г. на Апелативен съд - Бургас и НД № 117/2022г.
по описа на ВКС в 5 тома.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.11.2024 г. от 13.30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани чрез своите процесуални
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5