№ 271
гр. Плевен, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430200720 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1
от Закона за пътищата (ЗП) № ********** на „***“ ЕООД-гр.София,
представлявано от К. М. М. е наложена имуществена санкция на основание
чл. 187а, ал.2, т.3 във вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП – глоба в размер на 2500,00
(две хиляди и петстотин) лева за това, че на 30.01.2021г. в 14:12 часа ППС –
***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса
20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, в състав с ремарке с общ
брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 68000 е
бил управляван в Община Долни Дъбник, на път I-3 км 100+471, с посока
Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.
1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановения срок е подал жалба до Районен
съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
електронния фиш като незаконосъобразен. В жалбата и в депозирана молба с
вх. №10470 от 19.04.2023г. чрез пълномощника на жалбоподателя – адв. Р. Т.
1
от САК са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон при
издаване на обжалвания Електронен фиш и за липса на задължителни
реквизити, препятстваща изясняването на фактическата обстанвока по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
В съдебно заседание ответната страна се представлява от юрк. Е. К.,
която взема становище, че жалбата е неоснователна. Излага подробни
съображения в тази насока. Моли на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН във вр.
с чл. 143, ал.3 от АПК в полза на наказващия орган (ответник ва настоящото
съдебно производство) да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189
ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП № ********** е отразено, че на
30.01.2021г. в 14:12 часа ППС – ***, регистрационен номер ***, с технически
допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО
6D, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 68000 е бил управляван в Община Долни
Дъбник, на път I-3 км 100+471, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна
тол декларация за преминаването. Посочено е че нарушението е установено с
устройство №40221, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път 1-3, км.
100+471.
От анализа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК доказателства:
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1
от ЗП № **********, ведно със снимков материал към Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП № **********,
Извлечение от Електронната система за установени нарушения, Справка
оносно собствеността на ППС, Известие за доставяне и детайлна справка по
2
дата на пътуване (30.01.2021г.) на процесното ППС се установява, че
жалбоподателят е собственик на процесното ППС към датата и часа на
нарушението описано в обжалвания електронен фиш, което попада в
категорията пътни превозни средства по чл. 10б, ал.3 от ЗП и по-конкретно
ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, за които се
дължи заплащане на тол такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП. Именно заплащането
на посочената такса дава право на пътното превозно средство да измине
съответното разстояние. С оглед разпоредбата на чл. 102, ал.2 от ЗДвП и при
тази установеност на фактите, жалбоподателят в качеството си на собственик
на ППС е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство.
Съгласно легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" в
параграф 6, т.63 от ДР на ЗДВП, същият представлява електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни
и санкционни функции. Административното обвинение следва да е
формулирано по ясен и разбираем начин, даващ възможност на
санкционираното лице да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност и да организира защитата. В
случая в обжалвания електронен фиш лаконично е посочено, че изцяло не е
заплатена дължимата пътната такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването. Липсата на изрично посочен размер на дължимата такса,
който е задължителен реквизит от съдържанието на електронния фиш е
пречка санкционираното лице да узнае за какво конкретно нарушение е
привлечено към административно-наказателна отговорност, като
същевременно препятства съда да извърши контрол досежно правилното
приложение на законоустановения алгоритъм за изчисляване на съответната
пътна такса. В случая в обстоятелствената част на фиша е посочено, че
нарушението се изразява в незаплатена пътна такса за посочения пътен
участък досежно ППС – ***, регистрационен номер ***, с технически
допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО
6D, в състав с ремарке с общ брой оси 5, а съгласно приобщената към
доказателствата по делото справка за движението на влекача е видно, че по
отношение за същия е заплащана пътна такса за дата 31.01.2021г.година
поради което не може да се направи категоричен извод за направено пълно,
евентуално частично плащане на пътната такса. Така допуснатото нарушение
е съществено, тъй като нарушава правото на зашита на наказаното лице,
възпрепятства съда да извърши проверка по същество и не може да бъде
3
санирано в хода на проведеното съдебно следствие. Тол таксите се определят
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път
или пътен участък. Дължимата тол такса следва да е посочена конкретно в
издадения електронен фиш, а не размерът и да подлежи на допълнителни
тълкувания и изчисления. Така допуснатото съществено нарушение на
процесуални правила при издаване на обжалвания електронен фиш обуславя
неговата отмяна.
Съдът намира за неоснователно изложеното от жалбоподателя
възражение за изтичане на абсолютната давност във връзка с чл. 34 от ЗАНН.
Издаването на електронния фиш не би могло да се обвързва с чл. 34 от ЗАНН.
Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но
само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. ХІ от
ЗДвП), не и по форма , съдържание, реквизити и процедури по издаване. От
това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
процедура (включително срокове) за издаване на АУАН и НП,
сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Предвид изложеното, и в светлината на ТР
№ 1/2014г. по т.д. № 1/2013,г. на ВАС, настоящият съд счита, че разпоредбите
на чл. 34 от ЗАНН не намират приложение и не следва да се прилагат по
аналогия при липса на изрична разпоредба. Този извод не може да бъде
разколебан от наличието на спорадични решения в обратен смисъл в
практиката на административните съдилища в страната.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 3, т.2 вр. с ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) №
**********, скойто на „***“ ЕООД-гр.София, представлявано от К. М. М. е
наложена имуществена санкция на основание чл. 187а, ал.2, т.3 във вр. с чл.
179, ал.3б от ЗДвП – глоба в размер на 2500,00 (две хиляди и петстотин) лева
за извършено на 30.01.2021г. в 14:12 часа в Община Долни Дъбник, на път I-
3 км 100+471 нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4
5