№ 1387
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20225330200827 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от АТ. Ч. АНГ. с ЕГН ********** от с. Б., обл. П., ул.
„ *-**“ № *, против електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3685096 на ОД на МВР –
Пловдив, с който му е наложено административно наказание - ГЛОБА в
размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят – редовно призован – не се явява. В депозираната
жалба до съда, повереникът му – адв. Ст. П. моли за отмяна на процесния
Електронен фиш по съображения, изложени в нея.Не се претендират и
сторени по делото разноски, въпреки приложения по делото договор за
правна защита и съдействие.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
дава становище по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
1
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в
чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е основателна.
От ОД на МВР – Пловдив е издаден Електронен фиш серия К № 3685096
за това, че на 30.05.2020г. в 08:02 часа на път ІІ-64, км.50 посока от с. Труд
към гр. Пловдив, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26
/60 км.ч./ с одобрено автоматизирано техническо средство АТСС TFE1 –M N
529 било заснето движение на МПС „БМВ 316И”, рег. № ** **** **,
собственост на АТ. Ч. АНГ. с ЕГН **********, със скорост от 90 км/ч., при
въведено ограничение на скоростта 60 км/ч и отчетен толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. По този начин жалбоподателят е превишила
разрешената скорост с 30 км/ч. Констатациите били определени като
нарушение по чл. 21,ал.1 ЗДвП, въз основа на което бил издаден и
обжалваният електронен фиш, с който на основание чл.189 ал.4, във вр. с
чл.182 ал.2, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева.
Изложената фактическа обстановка Съдът се базира на събраните по
делото писмени доказателства – Електронен фиш, снимков материал,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от проверка
на мобилна система за видеоконтрол, Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система. Съдът кредитира
цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на
доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
При извършената служебна проверка Съдът констатира, че обжалваният
електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са
данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство и лицето, което следва да носи отговорност на основание
чл.188, ал.1 от ЗДвП /предвид липсата на подадена декларация по смисъла на
чл.189 ал.5 от ЗДвП/, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. За по-голяма прецизност, следва да се отбележи, че сред
2
посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена,
адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв
срок може да се обжалва.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
км/ч, които за пътно превозно средство от Категория В за населеното място е
50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
От доказателствата по делото обаче не може по безспорен начин да се
установи, че в случая жалбоподателят не е изпълнил задължението си на
процесното място и време да управлява конкретното МПС до не повече от 60
км/ч.
По направено писмено искане от страна на повереника на жалбоподателя
от АПИ – ОПУ – Пловдив е изискана и съответно приложена по делото
справка , от съдържанието на която се установява , че на Републикански път
ІІ-64 /Карлово –Пловдив/ на самия км.50+000 няма поставени никакви пътни
знаци, като по този начин посоченото в атакувания ел. фиш местоположение е
извън зоната на действие и на пътен В26 /60км.ч./, който пък е поставен на
км.49+800.
В случая необоснсовано и не законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателят, като го е наказал в качеството му на водач на въпросното
МПС, на основание чл.188, ал.1 от ЗДвП, тъй като предвид липсата на знак ,
ограничаващ скоростта на движение на МПС, за самия А. не е било налице
задължението да управлява автомобила си до скорост от 60 км.ч.
Всичко гореизложено обосновава неоснователността на жалбата, поради
което обжалваният Електронен фиш, следва да бъде отменен като неправилен
и незаконосъобразен.
По делото не е направено изрично искане за присъждане на разноски от
страна на повереника на жалбоподателя.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3685096 на ОД на МВР –
Пловдив, с който на АТ. Ч. АНГ. с ЕГН ********** от с. Б., обл. П., ул. „ *-
**“ № * е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4