РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. гр.Дулово , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20203410200162 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН по жалба, подадена от Г. Е. М.
ЕГН ********** от **** е обжалвал наказателно постановление № 349 / 11.09.2020 г. на
Директора на РДГ – гр. Русе, с което му е наложена глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за
горите в размер на 300, 00 лв. – за нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 9а от Закона за горите във
връзка с чл. 50 ал. 6 т.1 ал. 7 и ал. 11 от Наредбата за сечите в горите /НСГ/.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи
жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно и необосновано.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, явява се лично, и жалбата му се поддържа
от адв. Б. – АК Силистра, моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована не се явява в с.з. чрез РДГ Русе. С писмо
от ****г. изпраща АНП и моли съда да разпита трима свидетели и потвърди НП.
Съдът, като извърши цялостна проверка на акта (АУАН) и Наказателното
постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
1
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че
жалбоподателят като лице, упражняващо лесовъдска практика, съгласно чл. 50 от Наредбата
за Сечите в горите не е изпълнил задълженията си за маркирането на насажденията,
съгласно изискванията на подзаконов акт, а в същото време е съставил карнет опис за
удостоверяване на извършено маркиране. Сочи, че нарушението е извършено на ******г. в
землището на ******, подотдели 194 „а“ и 194 „е“ в горска територия, собственост на ЮЛ.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № *****/***** г.,
констативни протоколи 1**** от ***г., и показания на свидетелите Б.Л., М.П., О.Х., Н.Н. и
Ю.С.З. които частично кореспондират помежду си.
От посочените констативни протоколи е видно, че датата на съставяне е ******г.
Това се потвърждава и от показанията на двамата свидетели от ДПП ***** Русе и РДГ Русе.
От показанията на св. О.Х. се установява, че всъщност жалбоподателя Г.М. е
маркирал под негово ръководство около седем сечища, където попадат и въпросните два
подотдела 194 „а“ и 194 „е“, преди маркирането са поръчали замерване и на границите с
геодезична фирма „ГеоТрейд“. Представителя на тази фирма Ю.З. – специалист по геодезия
и кадастър, лично определил началната и крайната точка на двата подотдела. О.Х. заявява,
че след маркиране на подлежащите на сеч дървета поставят с бяла боя границите през 100-
120 метра на имотите, след което са маркирали подлежащите на сеч дървета. След това
Гюлент попълва коректно и точно карнет-описа и оформя досието. Това се потвърждава и от
подробните и конкретни показания на свидетеля Ю.З.. Същевременно с това се доказва, че
предявеното обвинение за нарушение е много преди датата - ******г. и в този смисъл,
съгласно чл. 57 ал.1 т. 5 предложение 2-ро от ЗАНН не е точно и коректно посочено в
АУАН и в НП.
Следователно от тези доказателства може да се направи извод, че обвинението от
АНО в посоченото НП – лист № 15 е несъстоятелно.
Съгласно чл. 9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или
подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното
получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите
за определяне на съответните образци.
Наредбата в чл. 1, т. 1 - т. 7 определя условията и редът за осъществяване на
дейностите по контрол и опазване на горските територии; за движението по горските
пътища, поставянето на пътни знаци и техните образци, както и образците на документите
за достъп до горските територии; за назначаване на горски инспектори, както и
специфичните изисквания за психофизическа годност и професионална подготовка; за
използване на помощни средства и на моторни превозни средства със специален режим на
движение, както и организацията и редът за принудително отвеждане на нарушителите с
2
неустановена самоличност в структурите на Министерството на вътрешните работи (МВР);
за образците на марките, условията и редът за тяхното придобиване, предоставяне и
употреба; за маркиране на определените за сеч дървета, когато това се изисква съгласно
наредбата по чл. 101, ал. 3 от Закона за горите (ЗГ), както и на дървесината преди нейното
транспортиране и за откриване и закриване на контролни горски пунктове.
В чл. 239, ал. 1, т. 9, б. "в" от ЗГ се сочи, физическо лице, вписано в регистъра за
упражняване на лесовъдска практика, се отписва, когато с влязъл в сила акт на компетентен
орган е установено нарушение, свързано с изготвяне на протокол за освидетелстване на
сечището с невярно съдържание.
Жалбоподателят обаче не е наказан в качеството му на лесовъд с влязъл в сила акт
до настоящия момент.
В крайна сметка ако за деянието се приеме, че жалбоподателят, като длъжностно
лице е попълнил документ с невярно съдържание с оглед разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от
ЗАНН за изпращане на материалите на Прокуратурата (чл. 311 или чл. 235, чл. 236 от НК),
изводът на съда не отнема възможността на въззиваемата страна сама да инициира проверка
на случая от органите на Прокуратурата.
Не е ясно как АНО е приел, че нарушението е било извършено на ******г., като
видно от изложеното в НП и приложената АНП /административно наказателна преписка/
обстоятелства са, че попълването на констативните протоколи е на дата ******г. Това не
означава, че и нарушението е извършено на същата дата. В тази насока липсват
доказателства.
Следователно НП се явява необосновано по отношение на датата на нарушението
и в този смисъл е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 предложение 2-ро от ЗАНН.
По тези съображения НП следва да се отмени като незаконосъобразно. С това в
крайна степен е затруднено и правото на нарушителя да организира и съобрази защитата си
с предявеното му обвинение. Затова атакуваното НП се явява незаконосъобразно и
необосновано и ще следва да бъде отменено.
Водим горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд гр.
Дулово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 349 / 11.09.2020г. на Директора на РДГ –
гр. Русе, с което на Г. Е. М.
3
ЕГН ********** от **** е наложена глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите в размер
на 300, 00 лв. – за нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 9а от Закона за горите във връзка с чл. 50
ал. 6 т.1 ал. 7 и ал. 11 от НСГ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СИЛИСТРА.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4