Р Е Ш Е Н И Е № …………
Гр. Оряхово, 14.08.2013 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Оряховски
районен съд в публично
съдебно заседание на четиринадесети август, две хиляди и тринадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева
при секретаря А.Б. като разгледа
докладваното от председателя на състава наказателно от административен характер
дело № 290 по описа за 2013 г. на
Оряховски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия К.З.Г., ЕГН **********, роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, неосъждан, във фактическо съпружеско
съжителство с Ани Валериева Асенова, с начално образование, работи
като общ работник в „Джоди“ ООД с. Лесковец
ЗА ВИНОВЕН в това, че през м. март 2013
година, в гр. Оряхово, обл. Враца, на ул. „Цанко Церковски” № 60, като пълнолетно
лице, без да е сключил граждански брак,
е заживял съпружески с ненавършилата 16-годишна възраст Ани Валериева Асенова, ЕГН
**********, от гр. Оряхово – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
На основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във вр. чл.
78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА К.З.Г. с ЕГН **********, със снета самоличност, от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер
на 1000,00 лв. (хиляда лева).
Решението подлежи на обжалване и/или протестиране в
15-дневен срок от датата на съобщаването му, пред Врачански окръжен съд, по
реда на Глава ХХІ-ва от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ
по АНД № 290/2013 г. по описа на Оряховски
районен съд,
изготвени на 14.08.2013
г.
Производството
е по реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК – “Освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание” - чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а
от НК.
Образувано
е по предложение на Районна прокуратура-Оряхово за освобождаване от наказателна
отговорност на К.З.Г., с ЕГН ********** за
извършено от него деяние по чл. 191, ал. 1 от НК, с налагане на административно
наказание по чл.78А от НК.
Държавното обвинение не се представлява в хода на
съдебното производство.
В
съдебно заседание, обвиняемият се явява лично. Признава вината си и не оспорва
фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на постановлението.
Съдът,
като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото на досъдебното
производство доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
К.З.Г.,
ЕГН ********** е роден на *** ***, българин, с българско гражданство,
неосъждан, във фактическо съпружеско съжителство с Ани Валериева Асенова, с
начално образование, работи като общ работник в „Джоди“ ООД с. Лесковец.
Пострадалата Ани Валериева Асенова, от гр. Оряхово е
родена на *** г., в гр. Бяла Слатина.
В периода
2007 г. - 2008 година нейните
родители се разделили, майка й заминала в чужбина, а тя останала да живее при
своя баща в гр. Бяла Слатина. През 2009 г. се преместила в гр. Оряхово и
заживяла в дома на своята баба и дядо.
През пролетта или лятото на 2012 г.
пострадалата се запознала с обвиняемия К.З.Г.,***. Двамата поддържали интимни
отношения, като на неустановена дата, през м. август 2012 г., тя заживяла с
него на семейни начала и се преместила в неговия дом. Родителите на двамата не
били против това съжителство. На 24.03.2013 г., в АГО при „МБАЛ” ЕООД, гр.
Козлодуй, се родило детето Захарин Красимиров З., което било припознато от
неговия биологичен баща – обвиняемия К. Захариев Г.. Към този момент
пострадалата била на 15 г. По тази причина на 27.03.2013 г., от служител от
отделение „АГО” при „МБАЛ” ЕООД, гр. Козлодуй, бил подаден сигнал в отдела за
„Закрила на детето” при ОС „Социално подпомагане” гр. Оряхово, заведен с вх.
№ЗД-242-0055/27.03.2013 г. По случая била образувана проверка и изготвен
социален доклад. В хода на проверката било установено, че детето – Захарин
Красимиров З. е родено от непълнолетното лице – Ани Валериева Асенова, на 15
години и припознато от биологичния му баща – обвиняемия К.З.Г.,***.
Посочената
фактическа обстановка се установява бизпротиворечиво
от събраните по делото доказателства. Обвиняемият не оспорва фактите и в
обясненията си признава обстоятелствата, както са възприети от съда.
Обясненията му се подкрепят от показанията на разпитаните в досъдебното
производство свидетели. Изцяло в съответствие с гласните доказателства са и
събраните писмени такива, приобщени по надлежния процесуален ред.
При така приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Обвиняемия Г. е годен субект на престъплението, за
когото по делото няма данни към датата на деянието да не е разбирал свойството
и значението на постъпките си и да не е можел да ги ръководи, следователно
пълнолетно и вменяемо, наказателноотговорно
лице.
Предявеното обвинение е доказано в
съвкупните си обективни и субективни признаци, предвидени в състава на
престъплението по чл. 191, ал. 1 НК, които се покриват и са консумирани изцяло
с действията и поведението на Г., тъй като през месец август 2012 г. в
гр. Оряхово като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял
съпружески с ненавършилата 16-годишна възраст Ани Валериева Асенова.
Възрастта на Ани Валериева
Асенова се
установява от приложения официален документ – препис-извлечение от акт за
раждане № 0235/15.08.1997 г. на Община Бяла Слатина. Към началния инкриминиран
период /месец август 2012 г./ тя е била
непълнолетна, навършила 15 години.
От обективна страна, безспорно
доказано е и установяването на фактическо съжителство между св. Асенова и обвиняемия
Г. за този период от време, до датата на привличането на обвиняемия. И тъй като
в настоящото производство е доказано трайно състояние в отношенията им при
съжителството, от др.страна и предвид възрастта на лицето от женски пол - ненавършило
16 години, това фактическо положение се явява престъпно и законът го е
инкриминирал като престъпление. Предвид изложеното изпълнителното деяние
безспорно е осъществено със своите обективни признаци. Касае се за продължено
престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият Г.
е действал виновно, при пряк умисъл. Същият е имал ясна представа за
биологичната възраст на лицето, с което съжителствал – ненавършила 16 години,
съзнавал е видът и характерът на отношенията, които установява с нея, желаел ги
е и пряко ги е целял, което е било очевидно при конкретните обстоятелства, свързани
с фактическото брачно съжителство. Бил е наясно и с предвидената в закона
минимална възраст за встъпване в законен брак, а ако не е знаел е бил длъжен.
Следователно е разбирал противоправният и общественоопасният характер на деянието си и неговите
последици. От тук и изводът, че целял настъпването на общественоопасния
резултат на извършеното от него престъпление, в което се обективира
неговия умисъл.
В конкретния случай са налице и материалноправните основания на чл.78а НК за
освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. За извършеното от Г. деяние, инкриминирано като
престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до 2 години или пробация и кумулативно с тях - обществено порицание. Той не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК. В резултат на извършеното от
него престъпление не са настъпили съставомерни имуществени вреди, каквито и не
следват предвид характера на засегнатите обществени отношения, свързани с
барака и семейството, следователно и касаещи етиката и нравствените, нематериални
отношения. Поради това и при кумулативното наличие на посочените предпоставки,
деецът следва да бъдат признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 191, ал. 1 НК, за което
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание - ГЛОБА.
При определяне размера на
административното наказание ГЛОБА съдът взе предвид изразеното от Г. признание,
дадените обяснения, доброто процесуално поведение, добрите характеристични
данни, чистото съдебно минало и разкаянието на обвиняемия. Съдът не отчете
наличието на отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. За това
определи наказанието при наличието на смекчаващи административно-наказателната отговорност
обстоятелства и му наложи наказание в минималния предвиден в чл.78а, ал.1 НК
размер, а именно глоба в размер на 1000 лева.
Ръководен
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: