ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1767
гр. Плевен , 9.09.2022
г.
Административен
съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети септември две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №729 по описа
на Административен съд-Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
В
Административен съд-София град е образувано адм.дело №7526/2022 год.,въз основа
на „жалба и искова молба“ от л. св. Т.Д.Й.,
ЕГН ********** ***.
В
исковата молба се сочи, че Й. е осъден
на 10 години лишаване от свобода през 2015 г. с присъда № 47 на ОС – Плевен „по
неистински обвинения и по косвени доказателства, които противоречат на всички
факти и обстоятелства“. Било му повдигнато обвинение по незаконни действия и
бездействия, и обвинението било
неистинско, но въпреки това приключило с осъдителна присъда, поради корупционни
действия и нарушаване закона от състава. Твърди, че от самото начало е доказал
с истински доказателства, че не е извършител на това тежко умишлено престъпление
и е правил многократно искания до всички съдебни и прокурорски инстанции и
прокуратура искания за възобновяване на делото № 760/2014 г. на ОС гр. Плевен и
е посочил извършителите на
престъплението, но прокуратурата и съдът не допускат горепосоченото дело
да се възобнови, поради това, че прокуратурата и съда са приели неоснователни
действия и бездействия.Твърди, че по този начин са му нанесени неимуществени
вреди, психични репресии и психически тормоз, , тъй като е бил неоснователно
набеден и обвинен за престъпление, и вкаран в затвора за да могат да си
оправдаят незаконно основателните повдигнати обвинения, тъй като в съдебни
заседания било доказано от адвоката на Й.,
че повдигнатото обвинение е неистинско и не отговаря на обективната истина. Заявява,
че не се е опитал и не е имал допир до пострадалия по горепосоченото дело,
което е посочен като , не му е нанасял нападения и удари с брадва, за което му
е било повдигнато обвинение на 01.02.2013 г. и 02.02.2013 г.
Моли
за да се направи справка на всички негови жалби и сигнали, заведени дела до прокуратури и съд и които
извършват престъпления по неоснователни действия и бездействия, и да се
установят „незаконни действия и бездействия на несправедливи и корумпирани
нискостоящи назначени в прокуратурата и съд, които носят неимуществени вреди на
набеден с много болки и унижения и психически стресове, тъй като и
неимуществени вреди на държавата и унижение пред Европарламента“ . Моли да „им
се понесе отговорност и повдигнат обвинения по АПК и НК“ . Моли за обстойна
проверка и действия по случая.
Жалбата
е оставена без движение с Разпореждане на зам.-председател на АССГ от 6.07.2022
год.-л.13 от ад 7526/2022 год.
Й.
е депозирал уточнение, в което е посочил, че „В отговор на вашето писмо заявявам следното:
обжалвам незаконосъобразните действия и бездействия на прокурора и съдията
довели до осъждането ми за престъпление, което е неистинско“. Сочи в
уточнението, че очевидно не е спазена елементарната логика на закона и с това
са допуснати вредни за Й. последствия. Действията и бездействията от страна на
съдията са, че безкритично са използвани лъжливи показания на свидетели,
въпреки противоречието им. Сочи, че свидетелката Л. Р. И. – дъщеря на
пострадалия, в съдебното заседание се опитала да води свидетели, които не са
участвали в никакво посещение на 1-во РПУ, които да свидетелстват, че са чули Й.
в разговор по телефона да си самопризнава за палеж. Отрича това да е казал и
твърди, че свидетелката лъже. Твърди, че обвиненията са незаконосъобразни по
чл. 115 и 330 от НК, защото съдебномедицинската експертиза и експерти дават
експертни заключения, че имуществото и постройката са построени
незаконосъобразно, тъй като нямат нот. акт, нито акт 16, а не са санкционирани
за това. Оценката също твърди, че е неправилна, защото се базира само на
показания, които не са проверени, нито е отчетено овехтяването на вещите, нито
дали са изгорели. Според съдебния лекар лицето е нямало опасност за живота и е
било в добро общо състояние на същия ден. Той не си е показал раната пред
съдебния лекар, за което няма как да твърди, че е имало такава рана. След 7 дни
той показва пред личния си лекар зашита рана, която не съставлява средна или
тежка, или дори лека телесна повреда, но въпреки това съдията дава 10 години
присъда за неистинско обвинение, неправилно по смисъла на закона според Й.. По
дело № 760/2014 г. на ОС – Плевен с присъда № 47, за което на Й. са причинени неимуществени вреди в размер на 1400 лева на
месец или 16800 на година за 7 години или 117600 лева общо заедно с по 1000
лева на месец издръжка като затворник или 84000 лева за тези 7 години или общо
201600 лева.
По делото е налице и второ по ред
уточнение от 15.08.2022 год., в което се сочи
отново„ в отговор на вашето писмо заявявам следното: Обжалвам и
уточнявам в исковата молба до Вас незаконосъобразни действия и бездействия на
съдията довели до осъждането ми за престъпление, което е противоречиво по
косвени доказателства, неистински.“ Твърди, че съдията Александър Григоров по
делото вх. № 760/2014 г. на окръжен съд гр. Плевен произнася присъда № 47 на
15.07.2015 г., , а обвинението е неистинско , тъй като е имало лъжесвидетели ,
не е доволен и от изготвената експертиза. Твърди, че прави искане и за
възобновяване по присъда № 47 на Окръжен съд – Плевен, но никой от
компетентните съдебни състави не обръща внимание и казват, че всичко е
законосъобразно. Сочи, че още през 2019
г. е подал искова молба до Софийски административен съд, който постановил
определение № 3634, която молба също поддържа , но е станало някакво объркване
с плащане на таксата поради пандемията и
не е могъл да си наеме адвокат, за което е уведомявал ОС – Ловеч с молби, че има причини да не отстрани
нередовностите .
АССГ е прекратил образуваното пред
него адм.дело №7526/2022 год. и е изпратил същото по подсъдност на настоящия
Административен съд, като е приел, че е предявен иск за обезщетение срещу неуточнен ответник, който се предявява
пред съда по мястото на увреждането или по настоящ адрес или седалището на
увредения срещу органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, от чиито
незаконни актове, действия и бездействия са причинени вредите.
Жалбата/исковата
молба е оставена без движение от настоящия състав на съда като нередовна, за
отстраняване на конкретно посочени в Определение №1694/30.08.2022 год. нередовности,
между които ищецът да заплати държавна такса за инициираното производство.
Ищецът
е заявил и претенция за „осигуряване на адвокатска защита“.
Ищецът,
във връзка с указанието на съда за внасяне на държавна такса, с Молба с
вх.№4897/7.09.2022 год. е поискал да бъде освободен от заплащане на държавна
такса, във връзка с която е представил
декларация за материалното и имотното си състояние.
За
установяване на материалното положение на ищеца и възможността да заплати за
адвокатска защита, съдът е изискал и от Началника на затвора Плевен доказателства за
получените парични средства от Й. за последната една година, доказателства дали
работи и получава ли възнаграждение за труда си; доказателства за здравословното
му състояние и други обстоятелства, които биха могли да имат значение за
установяване доходите на лицето.
От
приложената по делото от ищеца декларация се установява, че ищецът е неженен,
не притежава недвижимо имущество и МПС, не получава никакви доходи-от заплата,
пенсия , рента, аренда и т.н., няма участия в дружества, има две непълнолетни
деца.
От
справката от затвора Плевен се установява, че ищецът не страда от сериозни
заболявания, не получава доходи регулярно, веднъж на 13.07.2022 год. е получил
приход от 70 лева, към 7.09.2022 год. ищецът не работи и не получава
възнаграждение за положен труд.
На база наличните
доказателства съдът счита, че ищецът няма доходи и имущество, което би
могло да
бъде източник на доходи, както и роднини, за които да е възникнало
задължение за издръжка и гледане. Не упражнява трудова дейност, която да може
да бъде източник на доходи. Поради това следва да се приеме, че Й. не разполага
с необходимите средства да заплати дължимата държавна такса от 10 лева и
средства, с които да си ангажира адвокат, който да защитава интересите му пред
съда. Поради това и предвид правното положение на ищеца като лице, лишено от
свобода, последният следва да бъде освободен от заплащане на държавна такса за
производството и следва да бъде
предоставена правна помощ за поправяне
нередовностите на исковата молба и процесуално представителство.
Воден от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
Т.Д.Й., ЕГН ********** *** от задължението за заплащане на държавна такса в размер
на 10 /десет/ лева по сметка на Административен съд-Плевен за подадената искова
молба.
ПРЕДОСТАВЯ на Т.Д.Й., ЕГН ********** ***, безплатна правна
помощ за поправяне нередовностите на исковата молба и за процесуално представителство
по административно дело №729 по описа на
Административен съд Плевен за 2022 година.
На основание чл.27, ал.1 от ЗПП, жалбоподателят, на
когото е предоставена правна помощ, е
длъжен да уведоми незабавно съда за промени в обстоятелствата, на които се
основава предоставянето на помощта.
Определението за
предоставяне на правна помощ да се
изпрати незабавно на Адвокатски съвет –Плевен за определяне на адвокат от
Националния регистър за правна помощ. Адвокатски съвет Плевен следва да уведоми съда в съответствие с
изискването на чл.26, ал.1 от ЗПП за определения адвокат.
ОПРЕДЕЕЛНИЕТО не подлежи на
обжалване, препис от същото да се изпрати на ищеца.
СЪДИЯ: /П/