№ 17528
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110125086 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗД Евроинс“ АД срещу „ЗД Бул Инс“ АД иск с правно
основание чл. 411 от Кодекса за застраховането.
Ищецът твърди, че на 30.03.2021г. в гр.София е настъпило ПТП по вина на водача на
л.а. с рег.№ СВ 6996 НА, застрахован при ответника по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ (ГО), валиден към датата на произшествието.
Поддържа, че при инцидента са настъпили материални щети за л.а. с рег.№ СВ 3132 НХ,
заплатени от него в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско на
МПС“ по полица № 00500100372594 от 2020г., валидна към датата на ПТП. Посочва, че е
поканил ответника да възстанови сумата 3817.86 лева, от които 3802.86 лева изплатено
застрахователно обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, но претенцията била
частично призната и погасена от ответника до размера от 3402.20 лева. Предвид
изложеното, предявява иск за остатъка от 415.66 лева, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Представя доказателства и прави
доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
договор за застраховка ГО за с рег.№ СВ 6996 НА, механизма на ПТП, настъпилите по л.а. с
рег.№ СВ 3132 НХ увреждания и причинно-следствената им връзка със събитието. Посочва,
че по процесната щета е заплатил сумата от 3402.20 лева, с което изцяло е изпълнил
задълженията си към ищеца, тъй като претендираният остатък е разход за заместващ
автомобил, предоставен на собственика на л.а. с рег.№ СВ 3132 НХ, който разход не
подлежи на репариране по реда на чл.411 КЗ и е отговорност на застрахователя по договора
за имуществено застраховане на увреденото МПС. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
1
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между собственика на увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищеца за допускане на съдебна
автотехническа експертиза по т.4 относно размера на средния пазарен наем за автомобил от
същия клас като увредения за периода 26.04.2021г. – 25.05.2021г.
Останалите искания се отклоняват, тъй като ответникът не оспорва фактите, за чието
установяване са заявени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че
ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка ГО за л.а. с рег.№ СВ
6996 НА; че ищецът е застраховател по договор за имуществена застраховка за л.а. рег.№ СВ
3132 НХ; че двете застрахователни правоотношения са били валидни към датата на ПТП –
30.03.2021г., в което превозните средства са участвали; че ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение по договора за имуществено застраховане в размер на 3802.86
лева; че ликвидационните разноски на ищеца възлизат на 15.00 лева, както и че ответникът е
заплатил по процесната щета сумата от 3402.20 лева.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени по т.4 от исковата молба - относно размера на средния пазарен наем за
автомобил от същия клас като увредения за периода 26.04.2021г. – 25.05.2021г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, като не
необходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
2
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3