Решение по дело №2344/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ ПО АНД № 2344 по описа на ПРС за 2022 г.

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
От РП Пловдив е внесено постановление, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на А. Р. Р.,
ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 612/2018 г.
по описа на 01 РУ –Пловдив с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание за това се изтъква,
че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 1 и т. 12, от НК, във вр. чл. 130, ал. 2 от НК, за което
законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/
година или „пробация“, извършителят е осъждан за престъпление от
общ характер, но реабилитиран, не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени
съставомерни имуществени щети, както и не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при
наличие на които се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
–Пловдив поддържа предложението и предлага на съда да наложи на
обвиняемия Р. наказание “глоба” в размер на 1300 лева.
В съдебно заседание обвиняемият А. Р. Р. се явява лично и се
представлява от адвокат Ш. от ПАК.
Защитата на обвиняемия предлага на съда да го освободи от
наказателна отговорност с налагане та глоба в размер на 1200 лева.
Обвиняемият признава вината си и съжалява за извършеното.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно
производство № 612/2021 г. по описа на 01 РУ при ОДМВР
гр.Пловдив/, съдът преценени поотделно и в тяхната съвкупност и
установи от фактическа страна следното:
На 12.08.2021 год. пострадалият, който работел като ***** в
МБАЛ „Свети Панталеймон гр.Пловдив, около 13.00 часа се движил
със служебен автомобил марка „Пежо”, модел „Партнер”, с
регистрационен номер ***** по ул. „Пере Тошев”. Той предприел
маневра „завой на ляво” и продължил движението си по бул. „Никола
Вапцаров”. В същото време маневра „завой на дясно” към бул.
„Никола Вапцаров” предприел и движещия се също по ул. „Пере
Тошев” А. Р. с автомобил марка „Пежо”, модел „407”, с
регистрационен номер ****. Двата автомобила се засекли, но не се
стигнало до съприкосновение. Обвиняемия преценил, че Д. му е отнел
предимството, ядосал се и вместо да потърси съдействие на органите
1

на Пътна полиция, решил да последва пострадалия, с цел да го спре и
да се саморазправи.Р. настигнал Д. на паркинга на „Свети
Панталеймон гр.Пловдив, на бул. Никола Вапцаров” №9.
Приближавайки се пеша до служебния автомобил, в който все още се
намирал Д., обвиняемия закрещял ”Защо ме засичаш”, „Ще те
смачкам” и преди пострадалия да успее да каже и дума в свое
оправдание, Р. се присегнал през отворения прозорец на шофьорската
врата и му нанесъл няколко удара с юмрук в областта на лицето. Д.
инстинктивно вдигнал лявата си ръка и така успял да се предпази от
част от ударите. Веднага пострадалият отворил вратата и успял да
избута обвиняемия на раззстояние. Свидетелят И.В. възприел от
непосредствена близост как Р. удря по лицето Д. и се приближил
бързо към тях, като ги предупредил, че е полицейски служител и
трябва да преустановят схватката и да изчакат органите на реда. На
местопрестъплението пристигнал и охранителя на болницата
свидетелят Т. Д., който проследил инцидента на охранителните
камери и побързал да се намеси, за да го преустанови. Р. не се вслушал
в предупреждението на В. и веднага се отдалечил в неизвестна посока.
И двамата свидетели очевидци възприели непосредствено охлузването
и зачервяването по лицето на пострадалия в областта на лявото око,
под долния клепач. Самият Д. се оплакъл и от болки в областта на
дланта на лявата ръка и в пети пръст на същата ръка, с която опитал да
се предпази от нападението на Р.. Не след дълго на
местопроизшествието пристигнал дежурния автопатрул от 01 РУ при
ОД на МВР гр.Пловдив св. В. П. и св. Д. А.. След проведени ОИМ Р.
бил установен и задържан за 24 часа по реда на ЗМВР със заповед за
задържане на лице рег. №432зз-301/12.08.2021 год.
Видно от изготвената в хода на досъдебното производство
съдебно – медицинска експертиза по писмени данни № 909/2021г.
дава заключение, че в резултат на нанесените удари от страна на
обвиняемия на пострадалия са били причинени следните травматични
увреждания: кръвонасядане на долния клепач на лявото ок, във
вътрешния край, с дъговидна форма и размери 3 на 2 сантиметра, а
също и контузияна пети пръст и дланта на лявата ръка. Същите са
били причинени от действието на твърд, тъп предмет и по време и
начин е възможно да са били получени, както е сочел пострадалия Д.
– чрез удар с юмрук в областта на лицето и полявата ръка,
защитавайки се – така нареченото „защитно нараняване”. Посоченото
травматично увреждание покриват критерия за лека телесна повреда
по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК по отношение на пострадалият,
понеже е причинена болка и страдание без разстройство на здравето.
2

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
всички събрани в досъдебното производство и присъединени на
основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, от
приложените по делото веществени доказателства, от назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство съдебно – медицинска
експертиза, както и от обясненията на обвиняемия, дадени в хода на
досъдебното производство. В хода на съдебното производство от
страна на обвиняемото лице не бяха представени доказателства,
оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа
обстановка.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин
доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се
и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво
съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда
да приеме, че с деянието си, обвиняемият Р. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл. 131, ал. 1, т.1 и т. 12 от НК, във вр. чл. 130,
ал. 2 от НК, тъй като на 12.08.2021 г. в гр.Пловдив, на паркинга на
МБАЛ „Свети Панталеймон, е причинил лека телесна повреда на В. Д.
Д. ЕГН **********, изразяваща се в кръвонасядане по лицето,
контузия на пети пръст и дланта на лявата ръка, довела до
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, като
деянието е извършено по хулигански подбуди.
Обект на престъплението са обществените отношения,
осигуряващи неприкосновеността на човешкото здраве и физическата
цялост на личността.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо
лице.
От обективна страна изпълнителното деяние се осъществява чрез
действие и се изразява в такова въздействие върху организма,
вследствие на което на пострадалия е причинено травматично
увреждане, което му е причинило болка и страдание, без разстройство
на здравето, което по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК следва да бъде
квалифицирано, като лека телесна повреда.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под
формата на пряк умисъл, като деецът е предвиждал, че нанасяйки
ударите на пострадалия, ще предизвика подобно травматично
увреждане, съзнавал е общественоопасните последици от това деяние
и е допуснал настъпването им. По отношение умисъла на дееца съдът,
3

изследвайки цялостното поведение Р. намира, че същият е нанесъл
телесната повреда, действайки именно с пряк умисъл.
Освен това, при преценка на квалификацията на деянието съдът
съобрази и обстоятелството, че телесните увреждания на пострадалия
са причинени на публично място на паркинга на „Свети Панталеймон
гр.Пловдив, на бул. Никола Вапцаров” № 9 –по време, когато
обичайно на такова место се намират много хора. В настоящия случай
деянието е извършено в присъствието и пред погледите на повече от
едно лица, а именно в присъствие на свидетелите очевидци и са
съпроводени с грубо нарушаване на обществения ред и изразяват явно
неуважение към обществото. Инкриминираните действия на
обвиняемия грубо нарушават обществения ред и манифестират явно
неуважение към човешката личност и нейните права и доколкото са
извършени на публично место, пред повече хора, то настоящия състав
намира, че деянието следва да бъде квалифицирано като извършено по
хулигански подбуди по смисъла на чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. трето от
НК, във вр. чл. 130, ал. 2 от НК. В този смисъл е и константната
съдебна практика по този въпрос и по-конкретно Решение № 11 от
05.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 695/2008 г., І н. о., НК, Решение № 432
от 15.11.1972 г. по н. д. № 413/1972 г., І н. о, НК и др.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а
от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по отношение на обвиняемия Р., а
именно:
- за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 12 от НК, във вр.
чл. 130, ал. 2 от НК, което е умишлено престъпление се предвижда
наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или „пробация“;
- нарушителят е осъждан за престъпление от общ характер, но
реабилитиран и не е освобождаван от наказателна отговорност на
основание чл. 78а от НК;
- от престъплението не са настъпили съставомерни имуществени
щети;
- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се
изключва приложението на този текст.
При определяне на наказанието, съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието – нанасяне на лека телесна повреда
по хулигански подбуди на нищо неподозиращо лице. Степента на
обществена опасност на обвиняемия, която съдът преценява като
невисока, с оглед данните за личността му, които сочат че същият е с
чисто съдебно минало, предвид обстоятелството, че е реабилитиран,
4

не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от
НК. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се възприеме и
обстоятелството, че разпитан, в хода на досъдебното производство
обвиняемият се признава за виновен и дава подробни обяснения, като
по този начин оказва съдействие за разкриване на обективната истина
по делото. Освен това, съдът отчете и обстоятелството, че
обвиняемият изразява критичност към процесното деяние, изразява
съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното.
Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността
на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че
наказание в размер малко над минималния, предвиден в закона, а
именно 1 200 /хиляда и двеста/ лева ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При определяне
размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното и
семейно положение на обвиняемия – същият е баща на четири деца,
което безпорно се доказва от представените в хода на съдебното
следствие актове за раждане.
Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства
предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и
предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По
този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална
превенция, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото
разноски за експертиза в полза на ОД МВР гр. Пловдив в размер на
156,00 /сто петдесет и шест/ лева следва да се възложат на обвиняемия
Р..
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК веществените доказателства
по делото – 2 броя компактдискове, следва да останат по делото.
Причини за извършване на деянието – престъпна самонадеяност
и неспазване на установения в страната законов ред.
Съобразно горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	1073
Дата:	30 май 2022 г. (в сила от 15 юни 2022 г.)
Съдия:	Методи Неделчев Антонов

Дело:	20225330202344
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 април 2022 г.

Решение по дело №2344/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите