№ 994
гр. Сливен, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЯнита Ив. Щерева
заседатели:Янка П. Стойкова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200625 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с директора на СПИ
с.В., общ. Т. А.Р. и със служебен защитник адв. И. Т. от АК Сливен.
Пострадали поредни №№ 3 и 5, редовно призовани не се явяват.
Пострадалата Р. Г. К., редовно призована се явява лично.
За РП Сливен се явява прокурор В. И..
ПОСТРАДАЛАТА Р. К.: Щетата не ми е възстановена от
подсъдимия. Не желая да предявя граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Р. К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
И. С. С. роден на 17.01.2009г. в гр. Я., живущ в СПИ „Христо Ботев“
в с. В., общ.Т., български гражданин, с начално образование, ученик,
неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Има възможност делото да се гледа по
реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно
следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
ПОСТРАДАЛАТА Р. К.: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, като доверителя ми
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Подс. И. С. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалите. Намира искането за разглеждане на делото по
2
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява с назначен защитник още от досъдебното производство.
Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че
не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда
на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Надзор на
администрацията на СПИ „Христо Ботев“ с.В., общ.Т. по отношение на
подсъдимия И. С. С..
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
3
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за
тези факти.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което следва да обяви, че ще ползва неговото
самопризнание без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
4
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП Сливен против подс. И. С.
С. за извършени престъпления по чл. 330, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК и по
чл. 216, ал.1, вр.чл. 63 ал.1, т.4 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. С.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните вещественото доказателство 1 брой кибрит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по вещественото доказателство и
няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Нямам възражения по вещественото доказателство и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвнението така
както е предявено по отношение на подс. С.. Считам фактическата обстановка
за установена и доказана поради което няма да се спирам върху нея още
повече, че производството се движи по реда на съкратеното съдебно
следствие и подс. С. признава всички факти и обстоятелства по обвинителния
акт. С деянието си подс. С. е осъществил съставите на чл. 330 ал.1, вр.чл. 63
ал.1, т.3 от НК и по чл. 216 ал.1, вр.чл. 63 ал.1, т.4 от НК като деянията са
извършени от И. С. в условията на посредствено извършителство с
малолетния Стефан С.. Същите са осъществени с пряк умисъл. Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е и е искал настъпването
на общественоопасните последици. Разпитан на ДП се признава за виновен и
е с чисто съдебно минало, а също така няма и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Следва обаче да се отбележи, че подс. С. е извършвал
множество противообществени прояви, като самоволно е напускал дома в
центъра за настаняване от семеен тип в кв. Сини камъни“ Сливен.
Извършения палеж на автомобила и противозаконното увреждане на другите
автомобили са деяния с висока обществена опасност. По тези съображения аз
ще искам след прилагане на чл. 58А от НК да му наложите наказание за
първото деяние по чл. 330 ал.1 вр.чл. 63, ал.1 т.3 от НК „Лишаване от
свобода“ което след редукцията с 1/3 да остане ШЕСТ месеца, което на
осн.чл. 69 ал.1, вр.чл. 66 ал.1 от НК отложите за изпитателен срок от ТРИ
години. За деянието по чл. 216 ал.1 вр.чл. 63 ал.1, т.4 от НК също наложите
наказание Лишаване от свобода което след редукцията да остане на четири
месеца, което да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години. на осн.чл. 23
от НК моля да определите едно общо наказание най-тежкото измежду двете
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, което да отложите за срок
от ТРИ години. По отношение на вещественото доказателство един брой
6
кибрит моля да се унищожи като вещ без стойност.
Адв. Т.: Господин председател и съдебни заседатели аз считам, че
фактическата обстановка е изяснена такава каквато е описана в обвинителния
акт и предвид характера на производството няма да се спирам на нея. По
отношение на вида и размера на наказанието което следва да наложите на
подсъдимия аз ще ви моля да вземете предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства, чистото му съдебно минало, самопризнанията дадени в хода на
досъдебното производство, съдействието му за разкриване на обективната
истина. Считам, че обстоятелството, което представителя на РП Сливен
изтъкна, че подсъдимия е напускал многократно дома в който е бил не е
отегчаващо. Вярно е, че обществената опасност на деянието по чл. 330 ал.1 от
НК е висока, но личността на дееца не е с висока обществена опасност. За
това ще ви моля да му наложите наказание, което след редукцията по чл. 58А
от НК по чл. 330 ал.1, вр.чл. 63 ал.1,т.1 от НК да бъде ТРИ месеца „Лишаване
от свобода“, което да отложите за изпитателен срок от ДВЕ години, тъй като
закона позволява това, а и подсъдимия е бил непълнолетен по време на
извършване на деянието. За престъплението по чл. 216 ал.1, вр.чл. 63 ал.1, т.4
от НК да му наложите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ
месеца, което да се отложи за изпитателен срок от ДВЕ години. На осн.чл. 23
от НК да му определите едно общо наказание от три месеца „Лишаване от
свобода“, което на осн.чл. 69 от НК да се отложи за изпитателен срок от ДВЕ
години.
Право на лична защита на подс. С.: Придържам се към казаното от
адвоката ми.
Право на последна дума на подс.С.: Моля за налагане на минимално
наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание и обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7