Р Е Ш
Е Н И Е № 228
гр.Кюстендил, 29.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №196/2020г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник сектор ПП
Кюстендил при ОДМВР Кюстендил, гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва
решение №228/13.07.2020г. на КРС, постановено по АНД №227/2020г., с което е
отменено НП №20-1139-000123/03.02.2020г. на началник сектор ПП Кюстендил. Развиват
се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт – неправилно приложение
на материалния закон, представляващо касационно основание по чл.348, ал.1, т.1
и т.2 от НПК. Иска се отмяна на
решението като неправилно, респ. потвърждаване на НП.
Ответникът не изразява
становище по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното
решение на въззивния съд.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №228/13.07.2020г., постановено по АНД
№227/2020г. Със същото е отменено НП
№20-1139-000123/03.02.2020г. на началник сектор ПП Кюстендил. И.П. *** е
санкционирана
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
КРС е формирал правен извод за
незаконосъобразност на НП, поради недоказаност на нарушението от субективна
страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото е и правилно, по следните
съображения:
И.П. *** е привлечена към отговорност за това, че на 28.01.2020г., около 14.30ч. по ПП І-6, км
9+100 в посока ГКПП Гюешево, управлява лек автомобил Фолксваген Шаран с рег.№С*** собственост на И А, който с прекратена регистрация. За
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е съставен АУАН №106733/28.01.2020г., а въз
основа на него е издадено процесното НП.
В хода на въззивното производство са събрани писмени /договор за
покупко-продажба на МПС от 18.07.2019г./ и гласни доказателства които
установяват промяна в собствеността на МПС-то и извършена служебна
дерегистрация на автомобила, тъй като не е пререгистриран от новия собственик в
срок. Представени са и валидни талон за преминат ГТП и полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“.
Събраният доказателствения материал по делото КАС намира за достатъчен,
за да обоснове извод за недоказаност на субективния елемент от състава на
административното нарушение. Съгласно нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се
определя с Наредба №I-45/24.03.2000г.
Задължението за деклариране на настъпилите промени в данните за регистрацията
на МПС е за собственика според чл.15, ал.1 от Наредбата. А в разпоредбата на
чл.143, ал.15 от ЗДвП пък е предвидена възможността служебно да бъде прекратена
регистрацията на МПС на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство. Анализът на установената фактическа
обстановка чрез писмените и гласни доказателствени средства, на основата на законовата
регламентация касателно регистрацията на МПС, респ. прекратяването и
възстановяването й, обуславя извода, че водача на лек автомобил Фолксваген
Шаран с рег.№***, доколкото не е собственик на МПС-то, не е бил
длъжен и не е могъл да знае факта, че управлявания от него автомобил е с
прекратена регистрация, доколкото това е станало служебно чрез отбелязване в
автоматизираната информационна система и регистрационните табели не са били
свалени, разполагал е със застраховка „ГО“ и талон за преминат ГТП. В този
смисъл изхождайки от нормата на чл.6 от ЗАНН, определяща за административно
нарушение деяние, което нарушава установения ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
касационният съд приема, че в случая деянието на жалбоподателя не е извършено
виновно, поради което и не представлява административно нарушение.
Като
е достигнал до правен извод за незаконосъобразност на НП по гореизложените
съображения, КРС е постановил правилно решение, което ще бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №228/13.07.2020г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №227/13.07.2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: