№ 34276
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110167880 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу С. В. И., ЕГН **********, в
качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост
I“, бл. 79, вх. 6, ет. 1, ап. 123, с присъединен абонатен № 83728, с която моли от съда да
бъде осъден ответникът да заплати сумата от 1032,50 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.08.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 13.12.2022 г., до окончателното й
изплащане; сумата от 266,83 лв., представляваща лихва за забава за периода от 16.10.2019 г.
до 27.09.2022 г., сумата от 7,84 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.08.2019
г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба-
13.12.2022 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 2,13 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 01.10.2019 г. до 27.09.2022 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът С. В. И., ЕГН **********, в качеството му на собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост I“, бл. 79, вх. 6, ет. 1, ап. 123, с
присъединен абонатен № 83728, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
за изплащане на месечните задължения в определения за това 45 дневен срок, след изтичате
на срока, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените
изравнителни сметки, след издаване на ОФ. Прилага относимите към процесния период ОУ
1
на „Топлофикация София“ ЕАД. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. В. И.,
ЕГН **********, към който прилага вносна бележка за заплащане на процесните вземания.
С молба с вх. № 197009 от 10.07.2023 г. ищецът е депозирал изрично писмено
становище, че не оспорва постъпилото плащане в общ размер на 1527,91 лв., с която сума са
изцяло погасени претенциите му за главници, лихви и разноски по делото, с изключение на
дължимото му се юрисконсултско възнаграждение, което претендира да му бъде платено.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: ответникът
е собственик на процесния имот; до процесния топлоснабден имот е доставено твърдяното
от ищеца количество топлинна енергия за исковия период, което възлиза на посочената в
исковата молба стойност; процесните суми за главници, лихви и разноски са погасени в хода
на производството чрез плащането им.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което се сочат доказателства.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответниците следва да докажат, че са погасили претенциите за
мораторна лихва, за което се сочат доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба и ответника с отговора.
Следва да бъдат оставени без уважение поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими, доколкото
ответниците не оспорват доставката на топлинна енергия, нито цената й, и процесните
вземания са погасени чрез плащането им от ответника, който факт не се отрича и от ищеца.
Следва да бъде оставено и без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК по отношение на ТЛП като ненеобходимо.
III. По други искания на страните:
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
2
делото на трето лице помагач на негова страна, което следва да се остави без уважение,
доколкото предвид погасяването на задължението от страна на ответниците/ което не се
отрича от ищеца/ последният няма регресни права срещу третото лице, които да са
защитими в конкретния случай.
Съдът не е сезиран с оттегляне или отказ от исковете.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.11.2023 г., от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение. На ответниците да се връчи и
екземпляр от молба с вх. № 197009/10.07.2023 г. на „Топлофикация София“ ЕАД.
ПРИЕМА описаните и представени с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявените от ищеца доказателствени искания за
допускане на СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи, както и по чл.190 от ГПК за
представяне от страна на „Техем Сървисис“ ЕООД на посочените в ИМ документи.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3