Присъда по дело №4906/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 8
Дата: 24 януари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20212120204906
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Бургас, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
СъдебниДИМЧО РАЧЕВ РАЧЕВ

заседатели:ТОДОР РУМЕНОВ СИВКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
и прокурора Б. Люб. К.
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20212120204906 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. Ж. В. - роден в Бургас на *********** живущ
в****************, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.10.2020 г. в гр.Бургас,
в съучастие като съизвършител с подсъдимия ИВ. Т. ДР., ЕГН **********, с цел да набави
за себе си и за съучастника си имотна облага в размер на 20 776,68 лева, спомогнал да бъдат
отчуждени чужди движими вещи, собственост на М.С.С. а именно парична сума в размер на
19 400 лева и следните накити: 1 бр. класическа брачна златна дамска халка/4,38гр./ на
стойност 260.39 лева, 1 бр. класическа брачна златна мъжка халка/5,13гр./ на стойност
304.98 лева, 1 бр. златна халка/1,17/ на стойност 44.69 лева, 1 бр. Златен пръстен/3,70гр./ на
стойност 141,34 лева, 1 бр. златен дамски пръстен/3,58гр./ на стойност 212,83 лева, 1 бр.
златно дамско синджирче/1,05гр./ на стойност 62,42 лева, 1 бр. златно дамско
синджирче/1,05гр./ на стойност 62,27 лева, 1 бр. златно кръстче/1,02гр./ на стойност 60.64
лева, 1 бр. златна висулка с малка бяла перличка, поставена в златна решетка /0,93гр./ на
стойност 55.29 лева, 1 бр. Златна висулка, представляваща капка, състояща се от златна
сфера с бял камък/1,04гр./ в нея на стойност 61.83 лева, 1 бр. гердан от турманий кафяв на
цвят с малка плочка със знака на «Нугабест» на стойност 100.00 лева и 1 бр.синджир,
изработен от сплав на калий и олово на стойност 10.00 лева, за които предполагал, че са
придобити от неустановеното по делото лице, чрез престъпление измама – престъпление по
1
чл. 215, ал. 1, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1,
т.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 изпълнението на така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА за изпитателен срок от три години.
ПРИЗНАВА подсъдимия И.ТV Д. - роден на *********. в гр. Бургас, живущ в
************, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.10.2020 г. в гр.Бургас, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в съучастие като съизвършител с подсъдимия АТ. Ж. В., ЕГН **********, с
цел да набави за себе си и за съучастника си имотна облага в размер на 20 776,68 лева,
спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи, собственост на М.С.С., а именно
парична сума в размер на 19 400 лева и следните накити: 1 бр. класическа брачна златна
дамска халка/4,38гр./ на стойност 260.39 лева, 1 бр. класическа брачна златна мъжка
халка/5,13гр./ на стойност 304.98 лева, 1 бр. златна халка/1,17/ на стойност 44.69 лева, 1 бр.
Златен пръстен/3,70гр./ на стойност 141.34 лева, 1 бр. златен дамски пръстен/3,58гр./ на
стойност 212,83 лева, 1 бр. златно дамско синджирче/1,05гр./ на стойност 62,42 лева, 1 бр.
Златно дамско синджирче/1,05гр./ на стойност 62,27 лева, 1 бр. златно кръстче/1,02гр./ на
стойност 60.64 лева, 1 бр. златна висулка с малка бяла перличка, поставена в златна решетка
/0,93гр./ на стойност 55.29 лева, 1 бр. златна висулка, представляваща капка, състояща се от
златна сфера с бял камък/1,04гр./ в нея на стойност 61.83 лева, 1 бр. гердан от турманий
кафяв на цвят с малка плочка със знака на «Нугабест» на стойност 100.00 лева и 1
бр.синджир, изработен от сплав на калий и олово на стойност 10.00 лева, за които
предполагал, че са придобити от неустановеното по делото лице, чрез престъпление измама
–престъпление по чл. 215, ал. 1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.20, ал.2 от НК, поради което и на
основание чл. 58а, ал.1, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“
за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 69, ал.1 изпълнението на така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА за изпитателен срок от две години.
ВРЪЩА на подсъдимия АТ. Ж. В., ЕГН **********, веществените доказателства:
1бр. екстеншън и 1 бр. черна перука.
ОСЪЖДА подсъдимия АТ. Ж. В., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на
209,90 лв. по сметка на ОД МВР Бургас.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Т. Д., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на
209,90 лв. по сметка на ОД МВР Бургас.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в 15-
дневен срок, считано от днес.


Вярно с оригинала!
АР
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Присъда № 8/24.01.2022г.
по НОХД № 4906 по описа на БРС за 2021 г.

Съдебното производство по делото е образувано по обвинителния акт на Районна
прокуратура- Бургас против:
АТ. Ж. В., с ЕГН: **********, роден в Бургас на ***, живущ в гр. Пловдив, ул.***,
българин и български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан,
за това, че на 14.10.2020 г. в гр.Бургас, в съучастие като съизвършител с подс.ИВ. Т. ДР., с
цел да набави за себе си и за съучастника си имотна облага в размер на 20 776,68 лева,
спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи, собственост на М. С. С., а именно:
парична сума в размер на 19 400 лева и следните накити: 1 бр. класическа брачна златна
дамска халка/4,38гр./ на стойност 260.39 лева, 1 бр. класическа брачна златна мъжка
халка/5,13гр./ на стойност 304.98 лева, 1 бр. златна халка/1,17гр./ на стойност 44.69 лева, 1
бр. Златен пръстен/3,70гр./ на стойност 141,34 лева, 1 бр. златен дамски пръстен/3,58гр./ на
стойност 212,83 лева, 1 бр. златно дамско синджирче/1,05гр./ на стойност 62,42 лева, 1 бр.
Златно дамско синджирче/1,05гр./ на стойност 62,27 лева, 1 бр. златно кръстче/1,02гр./ на
стойност 60.64 лева, 1 бр. златна висулка с малка бяла перличка, поставена в златна решетка
/0,93гр./ на стойност 55.29 лева, 1 бр. Златна висулка, представляваща капка, състояща се от
златна сфера с бял камък/1,04гр./ в нея на стойност 61.83 лева, 1 бр. гердан от турманий
кафяв на цвят с малка плочка със знака на «Нугабест» на стойност 100.00 лева и 1
бр.синджир, изработен от сплав на калий и олово на стойност 10.00 лева, за които
предполагал, че са придобити от неустановеното по делото лице, чрез престъпление- измама
- престъпление по чл. 215, ал. 1, вр.чл.20, ал.2 от НК.
Повдигнато е и обвинение срещу ИВАН ТЕНЕВ Д., с ЕГН: **********, роден на ***
в гр. Бургас, живущ в гр.Бургас, ж.к.***, българин и български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан за това, че на 14.10.2020 г. в гр.Бургас, в
съучастие като съизвършител с подс.АТ. Ж. В., с цел да набави за себе си и за съучастника
си имотна облага в размер на 20 776,68 лева, спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими
вещи, собственост на М. С. С., а именно: парична сума в размер на 19 400 лева и следните
накити: 1 бр. класическа брачна златна дамска халка/4,38гр./ на стойност 260.39 лева, 1 бр.
класическа брачна златна мъжка халка/5,13гр./ на стойност 304.98 лева, 1 бр. златна
халка/1,17гр./ на стойност 44.69 лева, 1 бр. Златен пръстен/3,70гр./ на стойност 141,34 лева,
1 бр. златен дамски пръстен/3,58гр./ на стойност 212,83 лева, 1 бр. златно дамско
синджирче/1,05гр./ на стойност 62,42 лева, 1 бр. Златно дамско синджирче/1,05гр./ на
стойност 62,27 лева, 1 бр. златно кръстче/1,02гр./ на стойност 60.64 лева, 1 бр. златна
висулка с малка бяла перличка, поставена в златна решетка /0,93гр./ на стойност 55.29 лева,
1 бр. Златна висулка, представляваща капка, състояща се от златна сфера с бял
камък/1,04гр./ в нея на стойност 61.83 лева, 1 бр. гердан от турманий кафяв на цвят с малка
плочка със знака на «Нугабест» на стойност 100.00 лева и 1 бр.синджир, изработен от сплав
на калий и олово на стойност 10.00 лева, за които предполагал, че са придобити от
неустановеното по делото лице, чрез престъпление- измама - престъпление по чл. 215, ал. 1,
вр. с чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20, ал.2 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението спрямо двамата подсъдими. Пледира за
осъдителна присъда. Предлага да се наложи на основание чл. 54 от НК, наказание лишаване
от свобода, което да се редукцира по чл. 58а от НК. Не ангажира нови доказателства.
Подсъдимите се явяват в съдебно заседание. Разбират обвинението. Признават се за
виновни, признават изцяло изложената фактическа обстановка в обвинителния акт. Не
ангажират доказателства.
Защитникът на подс.В. – адв.Р. счита, деянието за доказано, като уточнява, че при
определяне на наказанието, следва да бъдат взети предвид смекчаващите вината
обстоятелства, а именно пълните самопризнания пред настоящия състав и пълното
1
съдействие на органите на досъдебното производство, както и изразеното съжаление за
стореното. Предлага да бъде определено наказание по реда на чл.55 НК, поради наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Защитникът на подс.Д. – адв.Шулева акцентира върху направеното признание, добро
процесуално поведение и пълно съдействие за разкриване на обективната истина. Предлага
да се определи наказание при наличие също на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.
Съдебното производство е проведено по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, Съдът счита за установено от правна и фактическа страна следното:
Св.М.С. живеела на адрес в гр.Бургас, ***. На 14.10.2020г. около 13.00ч. тя била в
дома си, когато на домашния и телефон с номер *** получила обаждане от непознато лице с
мъжки глас, което се представило като инспектор В.З. от централното управление на МВР.
Същият и казал, че е обект на група екстремисти, в която участват и мигранти. С. му
отговорила, че от два дни получава обаждания от скрит номер, т.е. изписвало се на дисплея
’’частен номер”, но не вдигала. Непознатото лице и отговорило ”да, да, ето за това Ви се
обаждаме”. След това и казал да затвори телефона и при следващо обаждане да вдигне и да
слуша добре какво ще и кажат. Преди да затвори телефона пострадалата попитала от къде и
имат номера, при което мъжът и отговорил, че В.С. от *** му го е дала. Секунди след като
затворила телефона отново получила обаждане, при което чула женски глас, леко
присипнал, който и казал ’’Мамо, аз съм в болница”. Веднага след това се включило лице с
мъжки глас, което и казало, че е доктор и ще му трябват 35 000 лв. за да проведе лечение, но
не казал какво и за кого. М.С. започнала да задава въпроси, поради което лицето и казало да
остави лечението и че в момента е наблюдавана, че живее на 4 етаж и ще влязат вътре и ще и
избодат очите. Казал и още да вземе всички пари, които има в дома си и злато и пак щял да
и се обади, след което затворил телефона. Пострадалата много се изплашила.
По-късно тя получила отново телефонно обаждане, но този път на мобилния си
телефон с номер ***, където изписало ’’частен номер” от лице със същия мъжки глас, което
и се обадило първо и и казало, че е отново В.З.. Същият и казал, че телефоните и се
подслушват и я попитал „обадиха Ви се нали?”. Казал и че започват операция и че сега пак
ще и се обадят и да слуша добре какво ще и кажат и да не затваря мобилния си телефон. В
този момент отново позвънил домашния и телефон. Пострадалата отговорила, като отново
чула мъжки глас, който оприличила на същия като този на доктора. Последният я попитал
приготвила ли е всичко и че паролата е „Алах е велик, алах е велик, алах е велик”. В този
момент, мъжът представил се като г-н З. я попитал по мобилния телефон дали три пъти
мъжът е повторил „Алах е велик”, след като получил потвърждение от пострадалата и казал
да затвори веднага домашния телефон и да слуша внимателно какво ще и каже. Същият и
казал да отиде до входната вратата и да постави ключа перпендикулярно на пода. След като
го направила, мъжът и обяснил, че това са много опасни хора, имат уред за търсене и
съответно откриване на пари и злато, което не отговаряло на истината. Въпреки това и
казал, че трябва да си вземе всички пари и злато, които има в тях, да ги сложи в торба и да я
завърже с два възела. Пострадалата без да прекъсва телефонния разговор започнала да
събира всичкото злато и пари, които има в дома си. Парите били поставени в няколко бели
пликове в банкноти с номинал от по 100лв., 50лв., 20лв. и 10лв. Общата сума била 19 400лв.
Всичките ги поставила в найлонова торбичка. След това започнала да слага в друга
торбичка и златото, което имала, а имено: 1 бр. класическа брачна златна дамска
халка/4,38гр./ на стойност 260.39 лева, 1 бр. класическа брачна златна мъжка халка/5,13гр./
на стойност 304.98 лева, 1 бр. златна халка/1,17/ на стойност 44.69 лева, 1 бр. златен
пръстен/3,70гр./ на стойност 141.34 лева, 1 бр. златен дамски пръстен/3,58гр./ на стойност
212,83 лева, 1 бр. златно дамско синджирче/1,05гр./ на стойност 62,42 лева, 1 бр. златно
дамско синджирче/1,05гр./ на стойност 62,27 лева, 1 бр. златно кръстче/1,02гр./ на стойност
60.64 лева, 1 бр. златна висулкас малка бяла перличка, поставена в златна решетка /0,93гр./
на стойност 55.29 лева, 1 бр. Златна висулка, представляваща капка, състояща се от златна
2
сфера с бял камък/1,04гр./ в нея на стойност 61.83 лева, 1 бр. гердан от турманий кафяв на
цвят с малка плочка със знака на «Нугабест», на стойност 100.0 лева и 1 бр.синджир,
изработен от сплав на калий и олово на стойност 10.0 лева. Отново завързала торбичката с
два възела, след което двете торбички ги сложила в една обща. Мъжът, с който разговаряла
постоянно по мобилния си телефон и дал следващи указания, а именно да излезе от дома с
торбата и да не разговаря с никой, а да следва неговите указания, тъй като поддържал връзка
с 05 РУ-Бургас и отделно от това имало два полицейски екипа, които я наблюдават и да не
се притеснява, което не отговаряло на истината. Пострадалата го послушала и излязла от
дома си, като по напътствия на мъжа от телефона стигнала до църквата Св.”***”, където
трябвало да остане около половин час, местейки се от пейка на пейка.
Междувременно около 14.00ч. неустановеното по делото лице, което разговаряло по
телефона с пострадалата, от друг телефон, но отново с посочване на „скрит номер” се
обадило на телефонен номер ***. Същият бил на подс.В.. Последният бил с приятеля си
подс.Д. в апартамент, находящ се в гр.Бургас, ул.***. Посоченият телефон В. бил
публикувал в обява на сайта”Ало.бг” в категория ”Травестити”. Посоченото лице се
представило като г-н П. и попитало В. колко пари взима на час. В. му отговорил 100лв. на
час. Непознатият мъж по телефона го попитал дали не иска да изкара повече пари, като
отиде до посочено от него място и вземе торба с пари, след което ще му даде част от тях и
ще остане доволен. В. се съгласил, след което мъжът, представил се като г-н”П.” му казал да
отиде до автобусната спирка, намираща се срещу т.нар. блок „Краставицата” в гр.Бургас. В.
затворил телефона и разказал на другия приятеля си – подс.Д.. Повикал таксиметров
автомобил на таксиметрова компания „Еко такси” и двамата подсъдими потеглили към
въпросната спирка. След като слезли от таксито В. казал на Д., че вероятно с него се е
свързал т. нар.”телефонен измамник”, т.е. лице което по телефона е въвел в заблуждение
друго с цел имотна облага и е по-добре да се откажат, за да не загазят. Д. му отговорил, че
не е съгласен и иска да отидат да вземат парите, въпреки че предполагат, че са придобити в
резултат на измама, а след това няма да ги дадат на измамниците и ще ги задържат за себе
си. В. се съгласил и в този момент отново му се обадил непознатия мъж и започнал да ги
насочва по телефона накъде да тръгнат. Двамата обвиняеми следвали инструкциите по
телефона като първоначално тръгнали към „Новата поща”, след това тръгнали по успоредна
уличка на ул.”Александровска”, посока „Съдебна палата”.
През това време неустановеното по делото лице, насочвало и пострадалата също към
ул.”Александровска”, посока „Съдебна палата”, като и казало да мине зад павилиона за
цветя находящ се на ул.”Александровкса” срещу автобусната спирка на бул.”Сан Стефано”,
т.е. също да тръгне по успоредната уличка и да стигне до края намиращия се там жилищен
блок. Мъжът от телефонната слушалка я попитал дали вижда четири метални кутии в края
на блока, М.С. ги видяла и отговорила положително. Тогава неустановеният по делото мъж
и казал да остави торбата с парите и златото отстрани на металните кутии. Пострадалата му
казала, че няма да остави там торбата, но мъжът я уверил, че цивилни полицаи я наблюдават,
да не се притеснява и веднага след това да се отдалечи, като не се оглежда много, тъй като
можело да стане и престрелка. М.С. го послушала оставила отстрани на кутиите торбата с
парите и златото, обърнала се и си тръгнала към дома, тъй като мъжът и казал, че ще и
върнат парите пред тях, което не отговаряло на истината.
Малко след това подсъдимите също отишли до металните кутии по опътване на
непознатия мъж от телефона, който ги попитал дали виждат оставена торба отстрани. Те
видели торбата и тогава В. казал на Д., че почти е убеден, че става въпрос за телефонна
измама и се поколебал дали да вземе торбата. Тогава Д. казал, че той ще я вземе. Приближил
се, взел процесната торба и заедно с В. тръгнали към най-близката стоянка за таксита. В.
изключил мобилния си телефон, тъй като се притеснил и не искал вече да общува с
непознатия мъж от телефона, за който предполагал, че е телефонен измамник. Наели
таксиметров автомобил и отишли в квартирата си, находяща се на ул.***. Там разтворили
торбата и видели, че има няколко бели плика, в които имало пари, а в друга найлонова
торбичка били сложени и златни накити.
3
Междувременно пострадалата, стоейки пред блока и чакайки да и върнат парите,
казала на мъжа по телефона, че и пада батерията и трябва да се качи за да го зарежда.
Качила се в дома си, усъмнила се, че нещо нередно се случва и се обадила на тел. 112.
Тогава разбрала, че е обект на телефонна измама и малко след това при нея дошли
полицеските служители Мирослав Ж. и И. Б- разузнавачи при ОД на МВР-Бургас.
Непознатият мъж отново позвънил на мобилния и телефон, тъй като бил ядосан на
подсъдимите, че са изключили телефона и не изпълняват инструкциите по предаване на
парите, поради което продиктувал на пострадалата телефонния му номер и казал, че той и е
взел парите. М.С. разказала всичко на полицейските служители, които веднага се запътили
към мястото, където пострадалата оставила процесната торба.
През това време подсъдимите наели таксиметров автомобил на „Еко такси”, марка
„***”, модел***, управляван от св. Х. В.. Същите му казали да ги закара до гр.Стра Загора.
В. си включил телефона и отново позвънил непознатият мъж, който му казал да занесе
парите в Румъния. В. му казал ”да си гледа работата” и че няма да му занесе парите, след
което отново си изключил телефонния апарат. Когато пристигнали в гр.Стара Загора
таксиметровия шофьор ги оставил и се върнал към гр.Бургас. От Стара Загора подсъдимите
наели друго такси, с което стигнали до гр.Пловдив. Там позвънили на техен приятел св.А.
К., който отишъл при тях веднага. Последните му разказали какво са направили, а А.
започнал да си слага някои от бижутата. След това тримата излезли и започнали да харчат от
взетите пари. На следващия ден В. се обадил и на брат си М.И., на който отново разказал
какво се е случило и му дал 1000лв. Продължили да харчат, но тъй като В. се притеснявал,
на следващия ден се върнали в гр.Бургас. На 17.10.2020г. В. се явил в 01 РУ при ОД на
МВР-Бургас пред ПИ С.В. и разказал всичко, което е направил, като предал и останалата
неизразходваната част от парите и златните накити.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите на
свидетелите М.С.(л.36-40 и л.42), А.К. (л.45), Ж.В. (л.46 и л.53), Ст.В.(л.47-48), М.Ж.(л.49),
М.И. (л.50), Т.Д.а (л.51), Д.М.(л.52) писмените доказателствени средства и приложените към
делото писмени доказателства: протокол за разпознаване на лица (л.54-65); протокол за
оглед на ВД (л.66-72), съдебно оценъчна експертиза (л.74-82) и допълнителна експертиза
(л.85-86), техническа и лицевоидентификациозна експертиза (л.90-106), протокол за
претърсване и изземване (л. 111-112), протокол за обиск (л.117), справки от мобилни
оператори (л. 151-159), характеристична справка за И.Д. (л. 167), протоколи за доброволно
предаване (л.173-177), справки за съдимост на А.В.(л.12) и на И.Д.(л.25). Свидетелските
показания подкрепят изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт като
взаимно се допълват, предвид различните елементи от обективната страна на деяния, които
са възприели. Същите са последователни и непротиворечиви, поради което Съдът изцяло ги
кредитира. Самопризнанията на подсъдимия изцяло кореспондират със събрания по делото
доказателствен материал.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност.
Самопризнанието на подсъдимите се подкрепят от гореизброените
доказателствените източници, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на
което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както
и авторството на същото в лицето на привлечените към наказателна отговорност лица.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата. В случая доколкото всички доказателствени материали
са еднопосочни и непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
Деянието на подсъдимия В. от обективна и субективна страна осъществява състава
на престъпление по чл. 215, ал. 1, вр.чл.20, ал.2 от НК, за това че на 14.10.2020 г. в
гр.Бургас, в съучастие като съизвършител с подс. Д., с цел да набави за себе си и за
съучастника си имотна облага в размер на 20776,68 лева, спомогнал да бъдат отчуждени
чужди движими вещи, собственост на М. С. С., за които предполагал, че са придобити от
4
неустановеното по делото лице, чрез престъпление- измама.
Деянието на подсъдимия Д. от обективна и субективна страна осъществява състава
на престъпление по чл. 215, ал. 1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20, ал.2 от НК, за това че на
14.10.2020 г. в гр.Бургас, в съучастие като съизвършител с подс.В., с цел да набави за себе
си и за съучастника си имотна облага в размер на 20776,68 лева, спомогнал да бъдат
отчуждени чужди движими вещи, собственост на М. С. С., за които предполагал, че са
придобити от неустановеното по делото лице, чрез престъпление- измама.
Вещното укривателство е вторична престъпна дейност, насочена срещу
собствеността и предпоставя осъществено от другиго престъпно посегателство, в резултат
на което са придобити инкриминираните чужди движими вещи-осъществена измама спрямо
свидетелката С.. Изпълнителното деяние на престъплението се изразява в придобиване,
укриване или спомогне да бъдат отчуждени чужди вещи, придобити от другиго чрез
престъпление. В настоящия случай е осъществено изпълнителното деяние "спомогне да
бъде отчуждена". Подсъдимите са съдействали на неустановено по делото лице да придобие
вещите на св.С., чрез даване на разяснения и улесняване на престъпната му дейност.
Първоначалната уговорка е била двамата подсъдими да предадат на неустановеното лице
инкриминираните вещи – пари и ценности срещу заплащане, което представлява имотната
облага от престъплението. Освен изложеното съставът на престъплението изисква деецът да
знае или да предполага, че вещите са придобити по престъпен начин. Видно от обясненията
и на двамата обвиняеми, те са предполагали, че въпросните пари и златни накити са предмет
на измама, което безспорно по делото е установено знанието на дееца относно произхода на
вещта, а именно придобити чрез престъпление.
Деянието и на двамата подсъдими е извършено при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Те са съзнавали обществено -опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено-опасните последици и са искали тяхното настъпване.
Подсъдимите са били със съзнанието, че вещите са придобити чрез измама, но въпреки това
решили да отчуждят същите.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Относно подс.В.:
За престъплението, в което подс.В. беше признат за виновен, законът предвижда
наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 6 години /чл.215 ал.1 НК/.Съдът определи
наказание на В. при условията на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, предвид
изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК.
Съгласно тази разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда при провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК – каквото беше
проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК. В
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са
налице условията по ал. 1-3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по –
благоприятно за дееца. Предвид смекчаващи вината обстоятелства (изразеното от него
съжаление за извършеното, оказаното съдействие на досъдебното производство и липсата на
други образувани наказателни производства), които съдът приема като многобройни в този
случаи, намира, че следва да се приложат разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като същите се
явяват по – благоприятни за подсъдимия при определяне на наказанието. Ето защо съдът
наложи на подс.В. за извършеното от него деяние на основание чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца. Съдът
счита, че така индивидуализираното наказание в пълнота би могло да постигне целите по чл.
36, ал.1 НК, като едновременно ще способства за поправянето и превъзпитанието на дееца и
наред с това ще въздейства върху същия предупредително. Освен всичко горепосочено, с
така определеното наказание биха се постигнали и целите на генералната превенция, като се
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. Към
момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият не е бил осъждана на
"лишаване от свобода" за престъпления от общ характер, поради което са налице
материалноправните предпоставки за приложението на чл. 66, ал.1 от НК, поради което така
5
определеното наказание от 4 месеца лишаване от свобода беше отложено за изпитателен
срок от три години.
Относно подс.Д.:
За престъплението, в което подс.Д. беше признат за виновен, законът предвижда
наказание лишаване от свобода за срок до 3 години /чл.215 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 НК/.
Съдът наложи наказание при прилагане на чл. 54, ал. 1 НК, тъй като намери, че в случая не
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които
да водят до приложението на чл.55 НК.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността им обстоятелства сравнително младата
възраст на този деец, фактът, че подсъдимия се намира в затруднено материално и социално
положение, оказаното съдействие на ДП и изразеното съжаление и критичност към
деянието. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете и лоши
характеристични данни и налагане на мерки по ЗБППМНП.С оглед на така изложеното
съдът определи наказанието да бъде лишаване от свобода в размер на четири месеца и
половина /135 дни/, който размер по мнение на съда съответства на обществената опасност
на деянието и дееца. Съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1, вр. с чл. 54 НК съдът намали
така определените наказания с 1/3, с оглед на което наложи на подс.Д. наказание в размер на
три месеца "Лишаване от свобода", което на основание чл.69 ал.1 НК отложи за изпитателен
срок от две години.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди двамата подсъдими да заплатят по
209,90 лева всеки разноски в хода на ДП. Разноските следва да бъдат заплатени в полза на
бюджета на ОД на МВР-гр.Бургас по сметка на ОД на МВР-гр.Бургас.
Съдът върна на подс.В. 1 бр.екстейшън и 1 бр.перука, тъй като тези вещи не са
послужили за извършване на престъплението, а и нямат връзка с него.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
Да се съобщи на страните за изготвените мотиви.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / А. Бобоков/

Вярно с оригинала: Д.М.
6
Съобщи за изтекли лични данни