Решение по дело №871/2018 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е
№

град В., 23.10.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачанският районен съд, VII наказателен състав в откритото съдебно заседание на втори октомври, две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател: Росица Ангелова

 

при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 871 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с Кодекса за застраховането (КЗ) и е образувано по жалба на Ц.Г. *** ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 18-0967-000572 от 18.05.2018 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – В., сектор „Пътна полиция” В., с което за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ на жалбоподателя - на основание чл.638, ал.3 от КЗ вр. чл.53 ЗАНН - е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 (четиристотин) лева.

В жалбата (л.4-5) се прави искане за отмяна на наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, поради твърдените от жалбоподателя обстоятелства, а именно наличие на сключена застраховка „ГО”, поради което представя като писмено доказателство копие от полица за сключена застраховка  валидна за едногодишен период и извадка от електронен сайт на Гаранционен Фпнд. В съдебното заседание въззивната защита - адвокат Л.П.от АК В. поддържа жалбата и посочените в нея доводи, подкрепящи искането за отмяна на НП.

            Ответната страна – ОД на МВР В., сектор „Пътна полиция” В., редовно призована, депозира  становище (л.2), в което предлага НП да бъде потвърдено.

            Районен съд В., след преценка и анализ поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и съображенията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Административнонаказателното производство е започнало на 05.05.2018 г. със съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия Д, бл. № 451120 за това, че на същата дата 05.05.2018 г., около 16:16 часа, в град В., на ул.”***”, срещу *** в ж.к.***, жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка “Сеат Ибиза” с рег.№*** – собственост на Г.Ц.Р., без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към момента на проверката. Описаното деяние е квалифицирано като нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. Актът е подписан от неговия съставител и от двама свидетели - очевидци. Въззивникът също е подписал АУАН без възражения и му е връчен препис.

            Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично словесно описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал атакуваното НП № 18-0967-000572 от 18.05.2018 г., с което за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на въззивника - на основание чл.638, ал.3 КЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 (четиристотин) лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства. От показанията на разпитаните свидетели – актосъставител Н. и свидетели Д. и И.  се установява, че същия ден са получили сигнал за лица със съмнително поведение в ж.к.*** на гр.В., където при пристигане на място установили жалбоподателя да управлява процесния автомобил, на когото направили документална проверка и проба за употреба на наркотични вещества. Свидетелите установяват още, че пробата на водача за употреба на наркотици е била положителна. Единственно актосъставителя твърди, че е направил проверка за наличие на сключена застраховка «Гражданска отговорност»,  «през системата, чрез таблет», при което се оказало, че няма такава застраховка.

            По делото са приети и съответно приложени следните писмени доказателства: Заверено ксерокопие на Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите BG/02/117001670805 с посочен час и дата на валидност, а именно от 15:40 часа на 12.06.2017 г. до 23:59 на 11.06.2018 г. и дължима сума по застрахователната премия от общо 142, 12 лева, платими на две вноски: на 12.06.2017 г. и на 11.12.2017 г.; Извадка от електронен сайт на «Гаранционен фонд», видно от която към дата 05.05.2018 г. МПС с ДКН СО2267ВВ има активна застраховка «Гражданска отговорност»; Справка за нарушител/ водач (л.9 и 10); Заповед № 369з-1149/ 28.07.2016  г. (л.116 на директора на ОД на МВР – В., от съдържанието на която се установява, че началника на група в сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – В. е упълномощен да издава НП по чл.638, ал.1-3 и 5, и чл.639 от КЗ.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на обжалване, следователно същата е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Настоящата инстанция  намира, че АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентните за това органи и съдържат всички необходими реквизити. АУАН и НП са издадени за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.638, ал.3 КЗ, чиято разпоредба гласи, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева. От събраните по делото писмени доказателства – копие на застрахователна полица и разпечатка от Гаранционен фонд се установява, че към момента на проверката – 05.05.2018 г.  МПС с ДКН ***, собственост на Г.Цв. Р. *** е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. В рамките на тридневния срок за възражение след съставяне на АУАН, жалбоподателят не е подал такова, но това не вменява административно-наказателна отговорност при наличие на представените доказателства в обратна посока.

От изложеното по-горе съдът намира, че жалбоподателят е управлявал МПС със сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите», което означава, че не е извършил нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, за което е санкциониран от АНО. Предвид горното, съдът счита, че наказващият орган незаконосъобразно е ангажирал административнонаказателната отговорност на въззивника, което е и основание за отмяна на НП.

При тези съображения, съдът счита, че въззивната жалба се явява основателна, извършването на нарушението не е доказано по същество, а атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд, VII-и наказателен състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0967-000572 от 18.05.2018 г., издадено от началник група към ОД на МВР – В., сектор „Пътна полиция” В., с което за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и на основание чл.638, ал.3 от КЗ на Ц.Г.Р. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 (четиристотин) лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд В. по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.                          

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: