№ 24900
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110125320 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от З. С. С.- Гогова,ЕГН : ********** , с която срещу
ВМА- МБАЛ-София са предявени кумулативно съединени искове, с правно основание
чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.225,ал.1 от КТ .
Исковата молба е редовна.Предявените искове са допустими.
Във връзка с предявения иск с правно основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225 ,ал.1 от
КТ за сумата от 16 800лв. ,следва на ищеца да бъде указано да уточни изрично периода ,за
който претендира заплащането на това обезщетение.
Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложенията на ответната страна ,
като я е уведомил, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, в който трябва да
посочи и доказателствата и конкретните факти, които ще се доказва с тях, както и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Ответникът ВМА- МБАЛ-София , в едномесечния срок от получаване на преписа
от исковата молба е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131 от
ГПК.Оспорват предявените искове с правно основание 344, ал.1, т.1 , т.2 и 3 КТ като
неоснователни.
Съдът намира, че искането за допускане на представените с исковата молба и
писмения отговор писмени доказателства е допустимо и относимо.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в о.с.з.
Следва на ищеца да се издаде СУ,което да му послужи пред НОИ ,за да се снабди с
исканата информация.
Ответникът е представил препис от личното трудово досие на ищцата ,както и от
КТД ,поради което исканията по чл.190 ,ал.1 от ГПК се явяват не необходими.
На основание чл.312, ал.1, т.2 вр. чл.310, т.1 вр. чл.146 от ГПК, съдът изготви
следния ПИСМЕН ДОКЛАД:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
В исковата молба ищцата сочи ,че трудовото й правоотношение с ответника
възникнало по силата на безсрочен Трудов договор № 996 от 06.03.1997 г., изменено с ДС
№ 1474/28.10.2015год. ,считано от 01.07.2015год.,относно мястото на работа.
Сочи ,че през 2017год. била придобила и упражнила правото си на пенсиониране
1
по чл.68 от КСО.
Сочи че с ДС № 414/26.09.2022год.,на основание чл.119,вр. чл.68,ал.1,т.4 и чл.70
КТ,считано от 01.10.2022год. били изменени мястото и характера на работата.Също така
,съгласно т.6 от ДС от 26.09.2022год.,същото било сключено за работа на длъжност,която се
заема с конкурс- за времето ,докато бъде заета въз основа на конкурс и със срок на
изпитване 6 месеца ,в полза на работодателя,който срок бил изтекъл на 01.04.2023год. като
работодателя не бил упражнил правото си по чл.71 от КТ.
Ищцата счита ,че прекратяването на трудовото й правоотношение със Заповед
№377/21.02.2024год. ,на основание чл.328,ал.1,т.10 от КТ,считано от 01.03.2024год. е
незаконосъобразно.Счита ,че със сключването на допълнителното споразумение от
26.09.2022год. е възникнало ново, срочно трудово правоотношение , което било различно от
първоначално възникналото и то след като ищцата придобила и упражнила правото си да се
пенсионира за осигурителен стаж и възраст. При това положение счита ,че той не е имал
право да се позове на чл.328,ал.1,т.10 от КТ.
Ето защо моли съда да признае уволнението й за незаконосъобразно и същото да
бъде отменено; да бъде възстановена на предишната работа ,като ответникът й заплати
обезщетение за времето ,през което е останала без работа поради уволнение,за максималния
шестмесечен срок в общ размер от 16 800лв.
Претендира и направените разноски по делото.
2.Възражения: В писмения си отговор ответната страна изцяло оспорва претенциите
на ищеца. Счита,че е налице основанието на чл.328,ал.1,т.10 от КТ като трудовото
правоотношение на ищцата е изменено с ДС от 26.09.2022год. ,на основание чл.119 от КТ и
същата е преназначена на основание чл.68,ал.1,т.4 от КТ на длъжност „Лекар,началник
отделение“ в отделение „Болестна зависимост „ на клиника „Психиатрия“.Сочи и че ищцата
при сключване на допълнителното споразумение или по друг повод е уведомила
работодателя за упражненото й право на пенсиониране за осигурителен стаж и възраст през
2017год.
Също претендира деловодни разноски.
3.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени конститутивни искове с правно
основание чл.344, ал.1,т.1 от КТ за признаване на уволнението на ищеца за
незаконосъобразно и отмяната му ; чл.344,ал.1,т.2 от КТ – възстановяване на ищеца на
заеманата преди уволнението длъжност „Лекар,началник отделение“ в отделение „Болестна
зависимост „ на клиника „Психиатрия“ във ВМА-МБАЛ-София ; чл.344,ал.1,т.3 вр.
чл.125,ал.2 от КТ,вр. чл.86 от ЗЗД – за заплащане на обезщетение за времето ,през което е
останал без работа,за максималния шестмесечен срок в общ размер от 16 800лв.
4.Права и обстоятелства, които се признават:
Наличието на безсрочно трудово правоотношение между страните,възникнало по
силата на трудов договор № 996 от 06.03.1997 г., изменено с ДС № 1474/28.10.2015год.
,считано от 01.07.2015год.,относно мястото на работа.
Не е спорно и че страните са подписали ДС № 414/26.09.2022год.,съгласно което
,считано от 01.10.2022год. ищцата е заемала длъжността „Лекар,началник отделение“ в
клиника „Психиатрия“ ,с намалено работно време от 7 часа,при сумарно изчисляване,която
длъжност се заема с конкурс – за времето,докато бъде заета въз основа на конкурс,със срок
на изпитване от 6 месеца ,уговорен в полза на работодателя.
2
Не е спорно ,че на 20.02.2024год. на ищцата е връчено Предизвестие
№1744/19.02.2024год. за прекратяване трудовото й правоотношение,на основание
чл.328,ал.1,т.10 от КТ ,с изтичане на уговорения тримесечен срок ,както и не е спорно ,че
срокът на предизвестието не е спазен ,предвид ,че на 26.09.2024год. й е връчена Заповед
№377/21.02.2024год. ,с която ,на основание чл.328,ал.1,т.10 от КТ,считано от 01.03.2024год.
е прекратено трудовото й правоотношение.
Спорно е дали със сключването на ДС от 26.09.2022год. между страните е
възникнало ново срочно трудово правоотношение ,след като ищцата е придобила и
упражнила правото си на пенсия по чл.68 от КСО ,съответно дали съществуващото между
тях трудово правоотношение е изменено по взаимно съгласие ,съгласно чл.119 от КТ.
5.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Всички обстоятелства, извън тези, които бяха признати от съда за безспорни, се
нуждаят от доказване.
6.Разпределение на доказателствената тежест.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ , в тежест на ищеца е да докаже ,че е
съществувало между страните трудово правоотношение .
Ответника, в качеството си на работодател следва да докаже, че е налице
фактическия състав на основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение на
ищеца , а именно : служителят да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение ,за което УКАЗВА
ответника ,че не сочи доказателства .
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ като безспорно не се нуждае от доказване
обстоятелството, че трудовото правоотношение между страните има срочен характер,поради
което в тежест на ищеца е да докаже ,че уговорения от страните срок не е изтекъл – в
случая ,че длъжността не е заета въз основа на конкурс.
По иска по чл.344,ал.1,т.3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди да е останал без
работа в резултат от незаконното уволнение.
В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за
съответния период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец преди уволнението.
В тази връзка УКАЗВА на ищеца да посочи размера на последното брутно трудово
възнаграждение ,което е получил .
Съдът, предвид изложеното и на основание чл.312 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да
да уточни изрично периода ,за който претендира заплащането на обезщетение в
размер на 16 800лв. на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225 ,ал.1 от КТ .
УКАЗВА на ищеца ,че ако не изпълни указанията на съда в срок ,то на основание
чл.129,ал.3 от ГПК исковата му молба ще бъде върната в тази й част.
НАСРОЧВА На основание чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 11.07.2024год. в 10,10 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като при постигане на съдебна спогодба
3
между тях, съдът ще прекрати разглеждането на делото, защото същата има значение на
влязло в сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ДОПУСКА по делото представените с исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за о.с.з.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение ,което да й послужи пред НОИ
,за да се снабди с исканата информация.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл.190,ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да изложат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, да предприемат доказателствени искания и
др. съответни процесуални действия, като ако не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени и
непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните,а на ищцовата страна и
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4