№ 48087
гр. С., 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110127247 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо, като по отношение на
доказателствената им стойност, съдът ще се произнесе с крайния си акт.
Искането по чл. 190 ГПК за представяне на заверен препис от застрахователна
полица следва да бъде оставено без уважение с оглед становището на ответника.
Доказателственото искане на ответника за представяне на заверен препис от
материалите и постановен краен акт по пр. пр. 11456/2023 г. по описа на СРП е
необходимо с оглед предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за допускане на събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото за установява на посочените факти и обстоятелства е направено искане за
допускане на СМЕ.
Исканията на ответника за допускане на събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на свидетеля за
установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на процесното
ПТП, са необходими за решаване на делото, поради което следва да бъдат уважени.
Исканията на страните за допускане на съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси, следва да бъдат уважени.
1
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, с изключение на представената към отговора САТЕ по гр.д. №
77017/2023г. по описа на СГС, 12 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК заверен препис от материалите и
постановен краен акт по пр. пр. № 11456/2023 г. по описа на СРП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно Росен Стефанов Иванов, ЕГН
**********, който следва да бъде призована от адреса, след справка по реда на
Наредба № 14 от 2009 г. /както и от адреса посочен в отговора на исковата молба - гр.
С., жк. „Люлин“, блок 606, вх. Д, ет. 7, ап.104/, при депозит в размер на 40 лева,
вносим от ответника по сметка на СРС в 1 -седмичен срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора, при възнаграждение в
размер на 500 лв., от които 250 лв. от бюджета на съда и 250 лв., вносими от ответника,
в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Димитър Николов Николов, тел. **********.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на
500 лв., вносим от ответника, в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел. **********, като
указва на същия да работи по поставените му задачи след запознаване с писмените
доказателства и разпит на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025г. от 13:15 часа, за когато
да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищцата Т. Г. И. срещу ответника ЗАД “ОЗК застраховане“ АД
осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
3 236,80 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди -
разноски за лечение, от които разходи за проксимален бедрен пирон – къс комплект
винтове титан 50207-11235 в размер 2610 лева, разходи за закупуване на разширен
остеосинтезен пакет кат № КГ-4 в размер 522 лева, разходи за специализиран
2
транспорт за линейка в размер на 70,00 лева, разходи за потребителска такса в размер
на 34,80 лева, вследствие на настъпило на 05.03.2023г. ПТП, като пътник в автобус
„Хайтър“ с рег. № СВ 28-71 СТ, чиято гражданска отговорност е застрахована с полица
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗАД“ ОЗК застраховане“ АД,
както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 479,81 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за претърпени имуществени вреди за периода от
30.03.2023г. до 14.05.2024г.
Ищцата Т. Г. И. твърди, че във връзка с реализирано на 05.03.2023 г., около 08.52
часа в гр. С. на кръстовището образувано от ул. „Боряна“ и бул. „Президент Линкълн“
в посока „Околовръстен път“ ПТП, настъпило по вина на водача на автобус № 60,
марка „Хайтър“ с рег. № СВ 28-71 СТ, вследствие на извършена от водача остра
маневра за ляв завой, независимо от обстоятелството, че се била хванала много здраво,
паднала в салона и получила травматични увреждания. Поддържа, че в резултат на
падането и след настаняване за лечение в болнично заведение – УМБАЛСМ
„Пирогов“ е установено счупване на дясно бедро, за лечението и възстановяването от
което е претъпяла и имуществени вреди на обща стойност 3 236,80 лв., от които: за
закупуване на проксимален бедрен пирон – къс с винтове титан 50207-11235 на
стойност 2 610 лв.; разходи за закупуване на разширен остеосинтезен пакет кат № КГ-
4 в размер на 522 лв; разходи за специализиран транспорт с линейка в размер на 70,00
лв.; заплатена потребителска такса в размер на 34,80 лв., за които сочи, че се намират в
причинно - следствена връзка с настъпилото ПТП. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД“ ОЗК застраховане“ АД е депозирал
отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
твърдението, че произшествието е настъпило по вина на застрахования при него водач
на автобус „Хайтър“ с рег. № СВ 28-71 СТ, както и че в резултат на същото ищцата е
търпяла описаните имуществени вреди. Допълва, че във връзка с процесното събитие е
образувано досъдебно производство, което е прекратено. Поддържа, че в рамките на
досъдебно производство са събрани доказателства установяващи, че не е налице
виновно поведение на шофьора, като е възприет различен механизъм от описания в
исковата молба. Навежда възражение за съпричиняване от страна на ищцата, която е
предприела придвижване към една от вратите в салона, без да се държи или придържа
за съоръженията за безопасност, държейки и багаж. В тази насока посочва, че ищцата
е заемала седящо място и е могла да изчака автобусът да достигне до спирката, преди
да напусне мястото си. Поради напредналата си възраст, ищцата е загубила контрол и е
паднала в салона на автобуса. Излага съображения, че водачът на МПС е изпълнявал
съвестно задълженията, като е предприел действия, които са част от нормалното
движение на автобусите от градския транспорт, съответно не е нарушил ЗДвП.
Посочва, че няма други пострадали пътници. Оспорва основателността на разходите за
специализиран транспорт. Възразява по отношение претенцията за лихва. Претендира
3
разноски.
Като неоспорени от страните и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване по делото следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автобус марка „Хайтър“ с
рег. № СВ 2871 СТ, валидна към датата на застрахователното събитие, настъпване на
ПТП на 05.03.2023г., около 08:52 часа в гр. С. на кръстовището образувано от ул.
„Боряна“ и бул. „Президент Линкълн“ в посока „Околовръстен път“ ПТП, при което
ищцата е пострадала при падане в салона на превозното средство.
По иска по чл.432, ал.1 КЗ ищецът следва пълно и главно да докаже, че в
причинна връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към
датата на деянието е застрахована при ответника, е претърпял сочените имуществени
вреди, както и техният размер.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже, че с
поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4