№ 8842
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110157431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. С. З. – редовно призована, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ......... – редовно призован, представлява се от юрк.
.........., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. ВЛ. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила е ССЕ с дата 13.06.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не се противопоставяме срещу срока по чл.
199 ГПК. Съгласни сме експертизата да бъде разгледана в днешното съдебно
заседание.
1
С оглед становището на страните, съдът пристъпва към изслушване на
експертизата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М.В. ..........., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: На въпроси на процесуалния представител на
ответника за изчисление на поставената задача при използване на аналог,
какво би получила ищцата, ако не бе трудовата злополука, съм ползвала
служител на същата длъжност, със същата заплата и със същото работно
време, както и същата работа по график. Всички допълнителни
възнаградения, които аналогът е получавал, съм ползвала за изчисление. Не
съм ползвала кои са с постоянен и кои са с непостоянен характер, тъй като
задачата ми е била изчисление на обезщетение.
Последните два фиша съм използвала за мес. 01.2021 г. Във ведомостта
са начислени три дни, които три дни са платени от работодателя, т.е. тя за
този месец е получила доход, който е изчислен с намаление – не е 100 %, като
трудовото възнаграждение. Тъй като видях и в партидата за изплащане на
болнични и обезщетения за мес. 01.2021 г., ищцата е получила и болнично
обезщетение, т.е. получила е доход от НОИ. Тези двата дохода съм ги взела
предвид при три дни, изчисление на 100 % работна заплата.
Тук изчисляваме на служител, който е бил в график. При всички
положения ще получи нощен и извънреден труд. Както се вижда извънредния
труд не е една и съща сума.
Болничното обезщетение не подлежи на данъчно облагане, а брутния
размер е всичкото начисление преди данъчно облагане и лични осигуровки.
Затова съм сравнила разликата в чистия доход, какво би получила, като нетно
и полученото от НОИ болнично обезщетение, каква разлика се приема. Това
2
съм посочила в Таблица 4 , в ССЕ.
Обезщетението във връзка епидемиологичната обстановка е равна сума.
Така са преценили за длъжност медицински работник. Не съм търсила
произхода и как е била платена сумата, нито как са били разпределени в
самата болница.
ЮРК. ..........: Оспорвам експертизата в частта, в която са направени
изчисления за нощен, респективно извънреден труд, тъй като не е посочено,
какъв е характера на сумите. Моля да се приеме експертизата, а ако съдът
прецени дали да бъде допусната повторна експертиза.
АДВ. Г.: Критерият, по който трябва да се преценява, какви вреди са
причинени на доверителката ми, не се основава на обстоятелството дали
доходите са с постоянен или непостоянен характер, а се отразява в
пропуснатите ползи, които са налице, като разлика между трудовото
възнаграждение, което ищцата е получавала преди злополуката и онова
възнаграждение, което тя е пропуснала да получи за месеците от 27.01.2021 г.
до 23.09.2021 г. С оглед на което считам, че настоящата експертиза в пълнота
отговаря на този въпрос, като дори дава и втори вариант с нетното, а не с
брутното трудово възнаграждение. Считам, че отговаря на поставените
задачи, поради което считам, че не е необходимо изслушването на повторна
или допълнителна експертиза.
СЪДЪТ намира, че въпросът, че размерът на евентуалното
възнаграждение за извънреден или нощен труд е добросъвестно и
компетентно изчислен, като евентуалната му дължимост е юридически
въпрос, по който съдът дължи произнасяне с решението си. На това основание
счита, че експертизата е добросъвестно и компетентно изготвена и следва да
бъде приета, като не е налице необходимост за извършване на повторна
такава.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за назначаване на
повторна ССЕ.
ПРИЕМА заключението на настоящата такава.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
АДВ. Г.: На осн. чл. 214, ал.1 ГПК правя увеличение на искането за
присъждане на имуществени вреди от заявения в исковата молба размер от
1075 лв. на сумата от 6915,11 лв., представляващи имуществени вреди за
периода от 27.01.2021 г. – 23.09.2021 г.
ЮРК. ..........: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че искането не е преклудирано, поради което следва да
бъде уважено.
Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск за присъждане на
имуществени вреди, като същият да се счита предявен за сумата от 6915,11
лв., представляващи имуществени вреди за периода от 27.01.2021 г. –
23.09.2021 г., вместо първоначално заявените 1075 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените от доверителката ми искове по чл. 200 от КТ, както и
обезщетения за имуществени и неимуществени вреди. От събраните по
делото доказателства се установи причинените на доверителката ми вреди.
Моля съдът да ми даде срок за писмени бележки.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което
представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ЮРК. ..........: Моля да отхвърлите исковата молба, като неоснователна и
недоказана, тъй като в хода на делото се събраха достатъчно доказателства,
от които се установи, че ищцата страда от множество заболявания, както и
липсата на болките и страданията през този период. Събраха се и достатъчно
доказателства в подкрепа на твърденията ми, че същата е проявила
недобросъвестно поведение, относно нейното здравословно състояние и е
продължила периода на нейната нетрудоспособност.
Моля за срок за представяне на писмена защита.
Моля да ни присъдите разноски по днес представен списък.
РЕПЛИКА АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение.
По отношение на заявеното в хода по същество от ответника, моля
съдът да вземе предвид, че причина за забавянето при диагностициране и
извършване на ядрено магнитен резонанс се дължи на тежката финансова
безизходица, в която доверителката ми се намирала в следствие на
злополуката, което се установи и от свидетелските показания.
5
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА на страните седемдневен срок за представяне на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6