ПРОТОКОЛ
№ 12827
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
Гражданско дело № 20231110100380 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
На именно повикване в 15:45 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Е. М. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О. Н. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ се увери в самоличността на страните по представени от тях
документи за самоличност и след като констатира, че трите имена, ЕГН и
постоянен адрес съвпадат с посочените в молбата, им върна същите.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл.157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата документи като писмени
доказателства по делото.
Адв. М. - Поддържам молбата.
Адв. С. – Оспорваме молбата. Оспорваме и описания акт на домашно
насилие. Не оспорваме фактическата връзка между страните и това, че
същите имат дете. Ще представим писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 2861 от 05.01.2023 г. по
чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН с искане налагане мерки за защита при твърдения за
извършени от ответника О. Н. спрямо молителката Е. М. актове на домашно
насилие от 05.12.2022 г., описани подробно в молбата по дата, време и място.
По разпределение на доказателствената тежест.
УКАЗВА на молителката, че у нея е доказателствената тежест, при
пълно и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие
по време, място начин на извършване. Участието на ответника в него
последиците за молителката, както и фактическата връзка между страните.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи са за себе си изгодни правни последици.
2
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че
ответника е живял на фактическо съжителство с молителката. Както и че имат общо
дете.
Страните/поотделно/ – Нямам възражения по доклада.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
Адв. М. – Представили сме аудио и видео запис на събитията на
05.12.2022 г., като искаме да бъде извършена техническа експертиза, като
съдържанието на аудио и видео записа да бъде снето на хартия, както и
вещото лице да отговори на въпроса дали записа е манипулиран. Представям
и доклад от центъра превенция „Деметра“.
Адв. С. – Оспорваме представения доклад от центъра за превенция
„Деметра“, до колкото не е ясно какво е това сдружение и каква е неговата
същност. Оспорваме и така представения запис. Твърдим, че същия е
манипулиран. Изет е от жилище, което молителката няма право да влиза.
След това записа не целия, тъй като събитието се развива в един час и нещо, а
са представени само пет минути и от самия запис се вижда, че всичко е
накъсано. Изцяло твърдим, че този запис не трябва да е по това дело. Това е
друг тип нарушение. Представям две съдебно медицински удостоверения, за
нанесени телесни повреди, които считам същите за относими, и са извършени
от молителката. В самата жалба се сочат много неверени доказателства.
Същата не е била в този ден на работа, за което представям документ от
факултета по компютърни и системни технологии в техническия университет.
По отношение на т. 2 на направеното искане за отстраняване на моя
доверител от жилището. Това жилище, от което искат да бъде отстранен, тя
по никакъв начин не е собственик. Представям тъжба от моя доверител за
лека телесна повреда и клевета. Молим и за двама свидетели при режим на
довеждане. Като единия свидетел ще установява факта, че на дата 05.12.2022
3
г. моя доверител е бил нападнат от молителката, както й това, че е бил
наранен. Както и че представения от молителката запис е иззет неправомерно
с оглед на обстоятелството, че тя не пребивава в жилището, в което записа е
иззет.
Адв. М. - Молим за двама свидетели при режим на довеждане, а не само
един, както сме постановили в молбата искаме същите да са допуснати за
еднакви факти и обстоятелства. А именно единия ще установява твърдения от
нас акт на домашно насилие на 05.12.2022 г., а другия ще свидетелства за
състоянието на молителката след акта на домашно насилие. По отношение
възражението на адв. С. относно диска, моля същото да не бъде прието като
искаме да бъде допусната съдебно техническа експертиза, а именно с оглед
установяване съдържанието на представените от нас аудио и видео записи. По
отношение на доклада, които представихме сочим, че дружеството освен в
търговския регистър е вписано и в публичния регистър, като считам че
дружеството е в публична и частна форма. По отношение представеното
копие от тъжба смятам, че е не относима към предмета на делото. По
отношение представеното медицинско, нека се приемат ще взема становище
по тях в хода по същество. Не сме съгласни с изявлението на адв. С., че
записа е иззет неправомерно това е жилището, в което те са обитавали
семейно. По отношение на това дали е имал избити зъби или не има
медицинска документация.
СЪДЪТ счита, че представените от двете страни писмени доказателства
са допустими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на основание чл. 157 ГПК, представените в днешното съдебно
заседание документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ счита, че исканията на процесуалните представители на
страните за допускане на по двама свидетели при режим на довеждане за
допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели при режим на довеждане на
всяка една от страните.
СЪДЪТ счита, че искането за назначаване на съдебно техническа
експертиза, от която да се установи какво е съдържанието на представения на
магнитен носител аудио и видео запис, както и дали същият е манипулиран и
до колкото се твърди, че въпросния запис съдържа информация досежно
твърдения от молителката акт на домашно насилие, за допустимо, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, като
съдът ще назначи вещото лице в закрито съдебно заседание, както и ще
определи депозит в закрито съдебно заседание. Като дава възможност на
процесуалния представител на ответника в едноседмичен срок от днешното
съдебно заседание, да представи въпроси към експертизата.
СЪДЪТ по отношение искането обективирано в молбата на молителката
за изискване на материали от 04 РУ – СДВР, счита за допустимо, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ приложените материали по преписка № 1729 от 2022
г., от 04 РУ - СДВР
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства в
днешното съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г. от 13:30 часа, за която
5
дата, час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6