№ 441
гр. Варна, 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900781 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „НИНА ВИДЕВА 75“ ЕООД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С. Н., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „К П ДЖИ – 8“ ЕООД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се управителя Г.Д.Л. и адвокат Р. П. ,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
АДВ. Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ Л.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 14624/13.06.2023г. е внесен
определения депозит по допуснатата тричленна съдебно-счетоводна
експертиза, като се обосновава късното му внасяне с финансови затруднения
на молителя.
1
СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като
разясни предимствата на процедурата.
АДВ. Н.: Предложих вече на другата страна.
УПРАВИТЕЛЯТ Л.: В продължение на няколко месеца се опитвах да
се разбера с този човек. При последния разговор го помолих да подаде човек,
с който да говорим, защото между мен и него има неприязън. Аз лично не
мога да преценя, дали е възможно, но не възразявам да се опита с медиация.
АДВ. Н.: Стига сериозно да подходим към казуса. Преди съдебното
заседание ответникът каза, че ние му дължим пари. Аз нямам нищо против да
се опитаме с медиация.
Може ли да ми дадете пет минути само да се консултирам със
свидетеля ми, тъй като пътува от Димитровград за да се яви в днешно
съдебно заседание и днес е пред залата.
УПРАВИТЕЛЯТ Л.: Няма да си позволя повече да говоря, за да не
наливам масло в огъня. Правилно е, че събирането на доказателства би
осуетило или препятствало постигането на каквото и да е споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Н. да се консултира с явилия
се свидетел.
АДВ. Н.: Свидетелят ми няма против да дойде и следващия път.
УПРАВИТЕЛЯТ Л.: Струва ми се най-разумно да спрем делото.
АДВ. Н.: Съгласни сме да спрем делото и да опитаме с медиация.
СЪДЪТ, на основание чл. 229, ал.1 т.1 ГПК, с оглед взаимното
съгласие на страните
О П Р Е Д Е Л И :
2
СПИРА производството по търговско дело № 781/2022г. по описа на
Окръжен съд Варна, на осн. чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК, по взаимно съгласие на
страните, като указва на страните, в случай, че в шестмесечен срок никоя от
тях не поиска възобновяване, производството по делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд –Варна, в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,22
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3