НОХД № 1097/2011 год.

МОТИВИ:

            Обвинението е против подс.Г.Б.К. за престъпление по чл.196 ал.1, т.2 във връзка с чл.195 ал.1,т.3, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал2 и във вр. с чл.29 ал.1, б.”А” и “Б” за това,  че  за периода от 16.01.2011 год. до  03.02.2011 год. в гр. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1257.40 лева както следва:

- На 16.01.2011 година в гр. Пазарджик, в съучастие като извършител с К.Й.Н. ***, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот – като е счупил витрина на магазин за хранителни стоки, е отнел чужди движими вещи – монети на стойност 50.00 лв.; 220 бр.пакетчета разтворимо кафе „Мока 3 в 1”, на стойност 88.00 лева; 5 бр.  буркани с разтворим чай на гранули „Целико”, на стойност 13.50 лева; 2 бр. буркани суха млечна напитка „Ягода”, на стойност 11.00 лева; 10 бр. буркани разтворимо кафе „Жаркафе 3 в 1”, на стойност 72.00 лева, 10 бр. кутии разтворим чай ”Лино 3 в 1”, на стойност 30.00 лева, 12 бр. кутии „Нескафе 3 в 1, на стойност 96.00 лева, всичко на обща стойност 310.50 лева, от владението на С.С.Г. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив;

- На 03.02.2011 година в гр. Пазарджик,  чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот – като разбил врата на магазин за хранителни стоки, е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка ”Сименс А 55” на стойност 45.00 лева; кутии български цигари с бандерол от следните марки: ”Виктори силвър”-18 бр., на стойност  82,80 лева; „Виктори бяло”- 22бр., на стойност 101,20 лева; „Виктори синьо” - 20 бр., на стойност 92,00 лева;  „Виктори пакет” - 25 бр., на стойност 102,50 лева; „ММ Слим” 13 бр., на стойност 57,20 лева; „ММ 80” - 16 бр., на стойност 70,40 лева; „ММ 100” – 10 бр., на стойност 45,00 лева; „Ева слим жълта” - 8 бр., на стойност 34,40 лева; „Ева слим лилава”– 6 бр., на стойност 25,80 лева; „Невада100” – 14 бр., на стойност 63,00 лева; „Кинг Червен” – 15 бр., на стойност 63,00 лева; „Кинг Голд” – 5 бр., на стойност 21,00 лева; „Мерилин слим Р” – 10 бр.,  на стойност 43,00 лева; „Мерилин слим С” – 12 бр., на стойност 51,60 лева, всичко на обща стойност 897,90 лева от владението на Т.Г.З. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

          Обвинението е против подс.К.Й.Н. за престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 195, ал.1, т. 3 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 29, ал. 1, б „а” и „б” от НК за това, че 16.01.2011 г., в гр. Пазарджик, в съучастие с Г. ***, в качеството му на извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, като е счупил витрина на магазин, е отнел чужди движими вещи - монети, на стойност 50.00 лв.; 220  бр. пакетчета разтворимо кафе „Мока 3 в 1”, на стойност 88.00 лв. ; 5 бр.  буркани  с разтворим чай на гранули „Целико”, на стойност 13.50; 2 бр.  буркани суха млечна напитка „Ягода” , на стойност 11.00 лв.; 10 бр. буркани разтворимо кафе „Жаркафе 3 в 1, на стойност 72.00 лв.; 10  бр. кутии разтворим чай „Лино 3 в 1, на стойност 30.00 лв; 12 бр.  кутии „Нескафе 3 в 1”, на стойност 96.00 лв., всичко на обща стойност 310.50 лв. от владението на С.С.Г. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

Представителят на РП-Пазарджик поддържа обвинението против подсъдимите и пледира за осъдителна присъда.

В съдебно заседание подсъдимият Г.К. се явява лично и със защитник, признава се за виновни по обвинението, признават изцяло фактологията по обвинителния акт е не дава подробни обяснения. Производството против подс.Н. е проведено в негово отсъствие.

Против подсъдимия Г. *** от постр. Т.З. за сумата от 897.90 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.

Гражданският иск се прие за съвместно разглеждане в наказателния процес, а пострадалият бе конституиран като граждански  ищци в процеса.

          Районният съд след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства  поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа  страна  следното:

          На 16.01.2011 г., около 01.30 ч. подс. Г.Б.К. и подс. К.Й.Н. ***, се прибирали от центъра на града. Минавайки покрай магазин за хранителни стоки на ул.„Средна гора”, стопанисван от С.С.Г. двамата решили да  извършат кражба. В изпълнение на взетото решение, подс. К. с помощта на камък счупил витрината на магазина. Двамата изчакали около 15 минути в близка пресечка и след като никой не се появил, подс. К. влязъл в магазина. В найлонови чанти сложил 220 пакетчета разтворимо кафе „Мока 3 в 1”, пет буркана  с разтворим чай на гранули „Целико”, два буркана суха млечна напитка „Ягода” , 10 буркана разтворимо кафе „Жаркафе 3 в 1”, 10 кутии разтворим чай „Лино 3 в 1” и дванадесет кутии „Нескафе 3 в 1”  и ги подал на подс. Н.. К. взел и един монетник с монети на стойност общо 50.00 лв. и го сложил  джоба си. Веднага след това двамата отишли в ромската махала  и  продали част от откраднатите стоки на св. З.М. за сумата от 25 лв. , която си разделили.

          След разкриване накражбата и с протокол за доброволно предаване от 03.02.2011 г. св. М. *** 6 бр. пакетчета разтворима напитка кафе  „Мока 3 в 1”; 1 бр. ПВЦ буркан, съдържащ разтворим чай, с надпис „Herbatka natura malinowa”-разпечатан; 1 бр. ПВЦ буркан без етикет, с надпис „Атанасов „ООД, съдържащ бяло прахообразно вещество; 1 бр. ПВЦ буркан, с надписи „Атанасов” ООД и „Jarkafe 3 в 1 e 380 g”, съдържащ бяло-кафяво прахообразно вещество-разпечатан. В протокола тя саморъчно  записала, че вещите ги е купила от двете момчета с прякори „Керем” и „Пелтек”, каквито именно са прякорите на двата подсъдими.Тези вещи били върнати на пострадалия Г. *** от 28.05.2011 г.

На 03.02. 2011 г. около 01.30 часа подс. Г.К. решил да открадне нещо, като тръгнал към ул. „Пловдивска”, вземайки със себе си книжна чанта. Отишъл до магазин стопанисван от Т.Г.З.. Хванал дръжката на вратата и я задърпал напред-назад, докато успял да я изкърти. След това  влязъл в магазина светейки си със запалка с фенерче. До касата видял кашони  с цигари, от различни марки.  От тях взел 194 кутии,  с  които  напълнил чантата, която носел. На шкаф до витрината забелязал мобилен телефон „Сименс А 55” , който също взел. След около 20 минути тръгнал към ромската махала. Докато вървял по ул. „Пловдивска” установил, че телефона не работи го изхвърлил до кофа за смет.  Около 07.00 ч. подс. К. ***, където продал цигарите на непознато лице за сумата от 515 лв. За себе си оставил 3 бр. кутии синьо „Виктори”, а по-голямата част от парите похарчил за дрехи и храна.

След като бил разкрит като извършител на кражбата и с  протокол за доброволно предаване от 07.02.2011 г.  подс. К. ***, 1  бр. кутия цигари марка „Виктори”-синьо, 1 бр. запалка с монтирано фенерче, 5 бр. банкноти и 2 бр. монети  с различен номинал, на обща стойност 44.00 лв. В протокола подс. К. саморъчно записал, че кутията с цигари е от откраднатите и я е взел за лична употреба, запалката е използвана от него при кражбата, а предадените пари са от продажбата на цигарите.

В резултата на всичко това било отпочнато настоящото наказателно производство. Както вече стана ясно още по време на разследването подс.К. оказал пълно съдействие и разказал доброволно за своето и това на Н. деяния.

Видно от заключението на  назначената и приета по делото съдебно-оценъчна експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, че стойността на движимите вещи, предмет на посегателство на 16.01.2010 г., е 310 лв., а  стойността на движимите  вещи, предмета на престъпление на 03.02.2011 г.  е  897.90 лв.

Видно от заключението на  назначената и приета по делото техническа експертиза на видеозапис, което съдът цени като обективно и компетентно, на видеозаписите иззети от твърдия диск на компютърната видеоохранителна система, разположена в магазина на Т.З. не са установени следи от манипулации. Снимковите файлове били обработени от вещщит ерлица с цел повишаване на качеството им, но изследваните изображения все пак бил инегодни за целите на идентификацията поради недостаетъчното им качество и невъзможност за извличане на частни идентификационни признаци пре сравнение с предостванета като сревнителен материал снимка на подс.К..

          Видно от свидетелството за  съдимост на подсъдимия К.  той е бил осъждан пред настоящото деяние общо 24 пъти.  От осъжданията по НОХД № 1246/08 год. на ПРС на девет месеца ЛС ефективно за умишлено престъпление от ОХ, по НОХД № 912/2008 год. на ПРС на две години и шест месеца ЛС ефективно за умишлено престъпление от ОХ, а също и по НОХД №№ 2175/05г. на ПРС на една година и два месеца ефективно за умишлено престъпление от ОХ, се стига до извода, че настоящото деяние подсъдимият е извършил при  условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1,бук.”А” и „Б” от НК,  тъй като то е осъществено в срока по чл.30 ал.1 от НК от влизане в сила и изтърпяване на наказанията по горецитираните  присъди.

          Видно от свидетелството за  съдимост на подсъдимия Н.  той е бил осъждан пред настоящото деяние общо 18 пъти.  От осъжданията по НОХД № 1374/08 год. на ПРС на шест месеца ЛС ефективно за умишлено престъпление от ОХ, по НОХД № 2405/2007 год. на ПРС на пет месеца ЛС ефективно за умишлено престъпление от ОХ, по НОХД № 1399/07г. на ПРС на шест месеца ЛС ефективно за умишлено престъпление от ОХ, по НОХД № 468/06г. на ПРС на три години и шест месеца ЛС ефективно за умишлено престъпление от ОХ се стига до извода, че настоящото деяние подсъдимият е извършил при  условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1,бук.”А” и „Б” от НК,  тъй като то е осъществено в срока по чл.30 ал.1 от НК от влизане в сила и изтърпяване на наказанията по горецитираните  присъди.

          Гореописаната фактическа обстановка съдът установи от  самопризнанията на подс.Г.К. и  показанията на свидетелите Т.З., Г.Г., З.М. и Г.З., заключенията на оценъчната експертиза и писмените и веществени доказателства, приети по делото.

          Съдът дава пълна вяра на гласните доказателства, събрани по делото, т.к. те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират с останалите, събрани по делото доказателства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност очертават обективно гореописаната фактическа обстановка. Вярно е, че за престъпната деятелност на подс.Н. факти изнася основно подс.К., което е своеобразен оговор. Съдът няма причина да не вярва на неговите обяснения обаче, т.к. той е направил извънпроцесни самопризнания ощо на 07.02.2011 година пред св.Г. – полицейски служител, в които подробно и добросъвестно е посочил, че в първата кражба са участвали заедно с подс.Н., както и, че часто от откраднатите вещи са продали на св.З.М.. За тизе обстоятелства категорично свидетелстват св.Г., а и св.М., която недвусмислено заявява, че късно през нощта била повикана да излезе от дома си от страна на двамата подсъдивми, които й продали част от напитките, откраднати от магазина на С.Г..     

При така установената и възприета фактическа обстановка съдът намира, че с поведението си подс.Г.К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1,т.2 във вр. с чл.195 ал.1, т.3, във вр. с чл.26 ал.1, с чл.20 ал.2 и във вр. с чл.29 ал.1,букви А и Б от НК, като  при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие с К.Й.Н. като съизвършител, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, по ночина посочен по-горе, е отнел чужди движими вещи, подробно посочени по-горе, изброени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съдебнооценъчната експертиза, на обща стойност 1257.40лв. от владението на С.С.Г. *** и на Т.Г.З. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да  ги присвои, като деянието е извършено при условията на  опасен рецидив.

          При така установената и възприета фактическа обстановка съдът намира, че с поведението си подс.К.Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.196, ал. 1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 195, ал.1, т. 3 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 29, ал. 1, б „а” и „б” от НК, като на 16.01.2011г. в гр.Пазарджик, в съучастие с Г. ***, в качеството му на съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, по ночина посочен по-горе, е отнел чужди движими вещи, подробно описани по-горе, в обстоятелствената част на обвинителния акт и заключението на съдебнооценъчната експертиза, всичко на обща стойност 310.50лв. от владението на  С.С.Г. ***, без негово съгласие  с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Деянието е извършено от всеки от подсъдимите умишлено с желани и настъпили общественоопасни последици, при пряк умисъл съгласно материалноправната характеристика визирана в чл.11 ал.2 от НК.

Подсъдимите са съзнавали всички обективни елементи на осъществения престъпен състав, включително и квалифициращите, т.к. и двамата са  били  наясно със съдебното си минало и посочените по-горе осъждания, както и с това,  че настоящото деяние вършат в рамките на петгодишния срок от изтърпяване на наложените наказания ЛС, при което действат при условията на опсен рецидив. Съзнавали са още, че всеки от тях е съучастник - съизвръшител в изпълнителното деяние на престъплението и са взели решение за извършването на първото деяние инцидентно, като са имал общност  на  умисъла, т.е. всеки един е съзнавал приноса на другия в задружната престъпна дейност.  Съзнавали са, че за извършването и на първото деяние в съучастие и на второто само от страна на К., се разрушават прегради, здраво направени за защита на имот, в първия случай е взломена витрина , а във вторият входна врата. Деянието е извършено от подс.К. при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, т.к. двете единични кражби осъществяват един и същ престъпен състав,  осъществени са при идентична фактическа обстановка и еднородност на вината, като последващото е било продължение на предшестващото.

          При определяне вида и размера на наказцанието, което следва да се наложи на подсъдимите съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК относно целите и на  чл.54 и сл. от НК, относно неговата индивидуализация.

Съдът отчете високата степен на обществена опасност на конкретното деяние, осъществено от всеки от подсъдимите,  като съобрази размера на причинените с него материални щети и фактът, че е извръшено при условията на продължавана престъпна дейност от страна на К. и опасен рецидив, от страна на двамата подсъдими, предизвикващо явно неодобрение и нетърпимост на обществото и заслужаващо по – високата марална, социална и правна укоримост. Отчете се и това, че всяко от деянията е извърщено с демонстрирано чувство за безнаказаност. Подсъдимите са  личности  с висока степен на обществена опасност – осъждани и негативно охарактеризирани.

          Като смекчаващи отговрността обстоятелства следва да се отчетат направените самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на престъплението, а също и изразеното разкаяние за стореното само за подс.Г.К., невисоката стойност на вещите предмет на посегателство-само за подс.Н. и тежкото семейно, материалноположение и имотно състояние – за двамата подсъдими.  Като отекчаващи – се отчетоха миналите осъждания на подсъдимите, които не влияят на правната квалификация и не са елемент от състава на престъплението, а също така и изключително негативните характеристични данни за тях.

Подбудите за извъшване на престъплението следва да се търсят в личността на всеки от подсъдимите, в изкривената им ценностна система, в стремежа да си набавят средства по бърз и дори престъпен начин, което е една рефлексия от ниския жизнен стандарт, който те поддържат, а също и от липсата на социална перспектива.

При тези данни и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно отонсителната им тежест съдът намери, че по отношение  на подс.Г.К. е налице едно изключително смекчаващо отговорността обстоятелство -  направените подробни самопризнания и оказаното съдействие на разследващите органи, без които разкриването на двете престъпни посегателства би било невъзможно или поне изключително затруднено, при наличието на което и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. Предвид на това  съдът  приложи разпоредбата на чл.55 ал.1, т.1 от НК  и  определи наказанието ЛС за подс.К. под минимума предвиден в конкретния престъпен състав като счете,  че на същия следва   да  се  наложи  наказание  в  размер  на  две години  и  шест  месеца лишаване от свобода. По отношение на подс.Н. и след съобразяване с наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно отонсителната им тежест съдът намери, че наказанието следва да бъде ориентирано към минимума, при което осъди същият на три години лишаване от свобода. Така наложените наказания според съда ще бъдат съответни на тежестта на престъплението, извършено от всеки от подсъдимите и с тях ще се осъществи специалната и генерална превенция за всеки един от двамата.

На сонование чл.61 т.2 отг ЗИНЗС съдът  определи първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода от двамат подсъдими в затвор.

На основание чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна времето през което спрямо подс.К. е била взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 08.02.2011 година до влизане на присъдат в сила или изменение на МН.

Неприложима е разпоредбата на чл.66 от НК, т.к. преди настоящото деяние подсъдимите К. и Н. са били осъждани на лишаване от свобода за престъпления от общ характер.

От деянието пострадалият  Т.З. е претърпял имуществени вреди, за които подсъдимият Г.К. дължи обезщетение  по силата на  чл.45 от ЗЗД.

Съдът като съобрази заключението на оценъчната експертиза, както и стойността на общо причинените имуществени вреди на Т.З., а след това и стойността на вещите, които са били предадени с ПДП с цел връщането на собственика им и които са приобщени като веществени доказателстав поделото и се съхраняват в РУП-Пазарджик – паричната сума в размер общо на 44 лева,  намери че предявеният граждански иск е доказан по основание и частично доказан по размер. С оглед на това  съдът уважи предявеният граждански иск и осъди подс.Г. ***3.90 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, а за разликата до претендирания размер от 897.90лв. отхвърли предявения граждански иск като неоснователен, т.к. паричната сума от 44 лева предстои да се върне на пострадалия, а в случай чме бъде присъдена ще се стигне до неоснователно обогатяване.

Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства 1 брой кутия цигари марка „Виктори”-синьо, 5 броя банкноти и 2 броя монети, с различен номинал, на обща стойност 44.00лв., находящи се на съхранение при домакина на РУП-Пазарджик да се върнат на собственика Т.Г.З., а  1 брой запалка с монтирано фенерче, принадлежаща на подсъдимия Г.К. и послужила за извършване на умишленото престъпление да се отнеме в полза на държавата и поради липсата и на икономическа стойност да се унищожи.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК, в тежест на подсъдимите бяха присъдени и същите бяха осъдени  да заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик  сторените по делото разноски за експертизи в размер на по 46.90 лв. за всеки един от тях, а подсъдимия Г.К. да заплати ДТ върху размера на уважения граждански иск в размер на 50лв., платима по сметка на РС-Пазарджик.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: