№ 8420
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110145366 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. Й. Г., ЕГН
***********, чрез пълномощника адв. П. Х., със съдебен адрес *****, против „С.В.“ АД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление **** представлявано от В.Т.- изпълнителен
директор.
В исковата молба ищецът излага твърдения, че на негово име е открита партида в
ответното дружество с клиентски № **** за имот, находящ се в **** на която били
начислена сума общо в размер на 2331,86 лв., представляваща главници за използвани ВиК
услуги по издадени фактури в периода от 06.06.2011 г. до 05.10.2015 г. Поддържа, че при
справка в счетоводството на ответното дружество ищецът е установил, че процесните суми
продължават да се водят дължими по партидата на исковия имот. Посочва, че служители на
ответника са го уведомили по телефона, че дължи процесните суми и претендирали
заплащане на същите. Твърди, че между страните липсва облигационно отношeние, тъй като
не е собственик или ползвател на процесния имот, с оглед което не бил обвързан от общите
условия на ответното дружество. Навежда възражение за изтекла тригодишна давност за
вземанията, поради което иска да бъде установена недължимостта на оспорените суми.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземането в размер на 2331,86 лв., представляващо претендирана от
ответника стойност по фактури, издадени в периода от 06.06.2011 г. до 05.10.2015 г., поради
липса на облигационно отношение между страните, респективно поради погасяването им по
давност.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствата по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
признава предявения иск по основание и размер. Моли да бъде постановено решение при
условията на чл. 237 от ГПК и да не бъде уважавано ищцовото искане за присъждане на
разноски. Сочи, се в отговора, че сумите чиято недължимост се иска да бъде съдебно
призната, не са претендирани от ищеца – ответникът не е предприемал действия нито по
доброволно, нито по принудителното им събиране.
С отговора ответникът не прави доказателствени искания. Не изразява становище по
приемането на писмените доказателства, представени от ответника.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
1
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото, като допустими и относими към изясняването на
спора от фактическа страна.
Съдът намира, че с оглед направеното от ответника възражение за недължимост на
разноските в настоящето производство, следва да бъде задължено „С.В.“ АД да представи
заверен препис от писмо с вх. № ЗИ – 455 от 29.06.2022 г., както и справка, от която да е
видно от коя дата партида с кл. № **** за имот, находящ се на административен адрес в
**** се води на името на ищеца и на какво основание.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба преписи на документи, а именно: писмо с изх. № ЗИ – 455 от 01.07.2022 г. и
справка за формираните задължения, извършени плащания по партида с кл. № **** за имот,
находящ се на административен адрес в г****.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) на името
на ищеца е открита партида в ответното дружество с клиентски № **** за имот, находящ се
в **** на която била начислена сума общо в размер на 2331,86 лв., представляваща
главници за използвани ВиК услуги по издадени фактури в периода от 06.06.2011 г. до
05.10.2015 г.; б) при справка в счетоводството на ответното дружество ищецът е установил,
че процесните суми продължават да се водят дължими по партидата на исковия имот, а
служители на ответника са го уведомили по телефона, че дължи процесните суми и
претендирали заплащане на същите; в) между ищеца и ответното дружество не е възникнало
облигационно правоотношение, тъй като Г. Г. не е собственик или ползвател на
водоснабдения имот, за който са начислени ВиК услуги; г) задълженията, предмет на
исковата молба са погасени по давност, тъй като от падежа на всяко едно от тях е изтекъл
срок, по-дълъг от три години.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът
признава иска и твърди, че не е станал причина за образуване на делото, тъй като не са
предприемани действия за доброволно или принудително събиране на сумите, предмет на
отрицателния установителен иск.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 111 б. „в“
от ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 78 ал. 2 от ГПК.
5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: осчетоводяване при
ответника на задължения в размер на 2 331,86 лв. за периода от 06.06.2011 г. до 05.10.2015
г., предприемане на действия от страна на представители на ответното дружество за
събиране на тези задължения, изтичането на тригодишен срок от падежа на задълженията.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ищецът е
собственик или ползвател на водоснабдения имот, находящ се в **** за който е открита
партида с клиентски № ****.
7. Ответникът признава иска, като сочи, че процесните задължения са погасени по
давност.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.04.2024 г., 15.15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3