Определение по дело №512/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243 ал. 7 НПК.

С Определение №112/18.04.2011 г. по ч.н.д. №107/2011, в производство по чл. 243ал.3 и сл. от НПК, Момчилградският районен съд е оставил без разглеждане жалбата на Д. Т. С. от Г.К. против Постановление на РП - Момчилград от 14.03.2011 г.за прекратяване на досъдебно производство №134/2010 г. по описа на РУ „Полиция” – Момчилград, образувано срещу Мехмед Шевкед Исмаил от Момчилград, за извършено престъпление по чл.206,ал.1 от НК и е прекратил производството по делото.

От посоченото определение е останал недоволен жалбодателя Д. Т. С. от Г.К., който го обжалва,като необосновано и незаконосъобразно,излагайки подробни съображения.Иска от настоящата инстанция да отмени атакуваното постановление и върне делото за разглеждане му от друг състав на МРС.

Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.243 ал.7 от НПК, съобрази следното:

Жалбата е неоснователна.

С Постановление от 07.07.2010год.,прокурор при РП-Момчилград е приел , че е налице законен повод и достатъчно данни,съдържащи се в преписка с вх№215/2010год. по описа на РП-Момчилград,образувана във връзка с жалба от група ловци-членове на ловна дружина с.Равен,към Ловно-рибарско дружество „Родопи” Г.Момчилград и е образувал досъдебно производство срещу Мехмед Шевкед Исмаил от Г.Момчилград, за престъпление по чл.206,ал.1 от НК,за това,че през месец декември 2002год. в с.Равен,общ.Момчилград противозаконно присвоил чужди движими вещи – пари,които владеел.

В хода на разследването са разпитани много свидетели,изготвени са заключения по няколко назначени експертизи и са приобщени множество писмени доказателства.

След анализ на горните доказателства с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 14.03.2011год. наблюдаващия прокурор при Районна П.-Момчилград е прекратил ДП №134/2010год. по описа на РУ-„Полиция”Момчилград,като е приел,че липсват доказателства за извършени престъпления от Мехмед Исмаил по чл.206,ал.1 от НК и документи престъпления,и че в хода на разследването не е установено Мехмед Исмаил да е получил някаква сума пари,с която да се е разпоредил в свой интерес.

С разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК изрично са указани страните, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, което право може да бъде упражнено пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок.Това са обвиняемия,пострадалия или неговите наследници или ощетеното юридическо лице.Т.е. физическо лице,за да има право на жалба, следва да има качеството пострадал, каквото притежава лице, претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението (чл. 74, ал. 1 НПК ).Това право на жалба, му е предоставено за защита на неговите интереси от едно неправилно или необосновано прекратяване на досъдебното производство,поради което това лице следва да разполага с процесуална възможност да встъпи като граждански ищци и/или частен обвинител в съдебната фаза на делото. Приемайки,че жалбоподателят С. не разполага с тази възможност първоинстанционния съд е направил правилен и законосъобразен извод.

Безспорно е ,че с оглед на предявеното обвинение за обсебване, жалбоподателят С. не се явява собственик на процесната сума,респективно не той е лицето претърпяло вреди от престъплението.Правното му положение не се променя от обстоятелството, че същия е последващ председател на дружината,тъй като дори в това си качество той няма право на жалба,поради това,че ловната дружина няма статут на юридическо лице.

Крайния извод на първоинстанционния съд,че жалбоподателя С. няма качеството на пострадал от престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК, по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК и не е процесуално легитимиран да атакува прокурорския акт, респективно не попада в кръга на лицата, визирани в чл. 243, ал. 3 от НПК, поради което жалбата му се явява недопустима,е в унисон със събраните достатъчно доказателства на досъдебното производство.

Поради това настоящата инстанция намира ,че атакуваното определение на Районния съд,като правилно,обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВАОпределение №112/18.04.2011 г. по ч.н.д. №107/2011 на, Момчилградският районен съд, с което е оставил без разглеждане жалбата на Д. Т. С. от Г.К. против Постановление на РП - Момчилград от 14.03.2011г.за прекратяване на досъдебно производство №134/2010 г. по описа на РУ „Полиция” – Момчилград, образувано срещу Мехмед Шевкед Исмаил, за извършено престъпление по чл.206,ал.1 от НК и е прекратил производството по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/2/