№ 1060
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110159564 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи копие от
личното му трудово досие, доколкото с отговора на исковата молба са представени
посочените документи, същото следва да бъде оставено без уважение.
Искането за задължаване на ответника да представи Вътрешни правила за
определяне на работната заплата, като допустимо и относимо, следва да бъде уважено.
Искането за представяне от страна на ответника на ведомости за заплати за
целия персонал за периода м.01.2021г. – м.10.2023г., като неотносимо следва да бъде
оставено без уважение.
Искането на ответника за разпит на свидетели по т.2.1 и т.2.2 е допустимо и
необходимо с оглед предмета на правния спор, поради което следва да бъде уважено,
като на ответника следва да бъде допуснат по един свидетел за установяване на
съответните обстоятелства. Искането за допускане разпит на свидетели по т.2.3,
доколкото касае обстоятелства, които не са спорни между страните, следва да бъде
оставено без уважение.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се явява
относимо към изясняване на релевантните обстоятелства, поради което следва да бъде
допуснато.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото Вътрешни правила за
определяне на работната заплата.
1
ДОПУСКА до разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на
ответника за установяване на сочените в отговора обстоятелства, а именно – относно
обучение на ищеца за работа с продуктите и услугите, предлагани от „...... и използване
на вътрешнофирмената документация.
ДОПУСКА до разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на
ответника за установяване на сочените в отговора обстоятелства, а именно – откриване
на твърдяното нарушение и дадените обяснения от ищеца.
УКАЗВА на ответника, че свидетелите следва да бъде доведени за насроченото с
настоящото определение открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси след запознаване с писмените доказателства
и справка в счетоводството на ответника, при депозит в размер на 350 лева, платими от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елена Митова – Йолашка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи копие от лично му трудово досие, както и ведомости за заплати за целия
персонал за периода м.01.2021г. – м.10.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане разпит на
свидетел по т.2.3. от отговора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.04.2024г. от 15:15
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1 КТ за
отмяна на уволнението, извършено със Заповед № .../03.10.2023г. на работодателя
„......, за възстановяване на заеманата до прекратяването длъжност „.....“ – чл. 344, ал.
1, т. 2 КТ, както и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 2 КТ за заплащане на сумата от 4820,40 лв., представляваща обезщетение за
вредите от оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода
03.10.2023г. – 03.04.2024г., ведно със законната лихва от предявяване на иска –
31.10.2023г. до окончателното плащане.
Ищецът Л. Я. В. твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника „......,
по силата на което е изпълнявал длъжността „.....“, при петдневна работна седмица, с
място на работа „......“. Посочва, че трудово правоотношение е прекратено със Заповед
№ .../03.10.2023г., връчена му при отказ на същата дата - 03.10.2023г., пред двама
свидетели. Поддържа, че е незаконосъобразно уволнен, доколкото не е спазена
процедурата по чл.193 КТ - работодателят не е поискал обяснения за извършеното
нарушение, описано в атакуваната заповед, а за съвсем друго, че в искането за
предоставяне на обяснения не става ясно в какво се изразява конкретното нарушение,
датата на което е извършено, кой и кога е констатирал нарушението, както и че не е
даден подходящ срок за депозиране на обяснения. Посочва, че е налице нарушение и в
2
частта относно датата на издаване на процесната уволнителна заповед и момента на
прекратяване на трудовото правоотношение. Излага съображения, че актът на
работодателя не е мотивиран, в т.ч. че е налице несъответствие между правната
квалификация и описанието на твърдяното нарушение, че наложеното наказание не е
съобразено с критериите по чл.189, ал.1 КТ – не е съответно на вмененото му
нарушение. По същество твърди, че не е извършил нарушение на трудовата
дисциплина. Моли уволнението да бъде признато за незаконно, да бъде възстановен на
заеманата преди това длъжност – „.....“, както и да бъде осъден ответника да му заплати
обезщетение за вредите от оставането си без работа, поради незаконно уволнение за
периода от 03.10.2023г. – 03.04.2024г. Претендира сторените разноски в
производството.
Ответникът „...... е депозирал отговор в законоустановения срок по чл.131 ГПК,
с който оспорва исковете по основание и размер. Ответникът твърди да е спазил
процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, а по същество – че вменените
нарушения, извършени от ищеца са тежки и обосновават дисциплинарно уволнение.
Поддържа, че трудовото правоотношение между страните е прекратено
законосъобразно, с формена по надлежния ред заповед, съответно предявеният иск с
правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ следва да се отхвърли. Предвид изводите относно
изхода по главния иск, намира че обусловените - за възстановяване на заеманата от
ищеца длъжност преди уволнението и за обезщетение за вредите от незаконно
уволнение, също следва да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Като безспорно и на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по
силата на което ищецът е заемал длъжността „.....“, прекратено с процесната
заповед.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че при
налагане на дисциплинарното наказание е спазил формалните изисквания, свързани с
мотивиране на заповедта и изискване на обяснения, както и че ищецът виновно е
нарушил вменените му трудови задължения и наложеното наказание се явява
съответно.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при
наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер или срокът на договора не би
бил изтекъл към момента на устните състезания.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3