№ 8750
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110103188 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от фирма против Ц. К. Б..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 08.06.2020
г. сключил с ответника споразумение за посредничество при оглед за покупка на недвижим имот,
по силата на което ищецът представил на ответника за оглед апартамент № 6 с идентификатор
********* и гараж № 2 с идентификатор *******, находящи се в *******, при офертна цена в
размер 320 000 евро, а ответникът се задължил, в случай, че сключи договор за придобиване на
имота да заплати възнаграждение в размер на 3 % от продажната цена, но не по – малко от 500
евро. С уговорката на т.3 ответникът се задължил да не се свързва с продавача и да не сключва
сделка за придобиване на имота без посредничеството на ищеца, като в случай, че това задължение
не бъде изпълнено и клиентът или свързано с него лице придобие имота, е предвидена неустойка в
размер на 5% от продажната цена. Твърди, че на 28.02.2018 г. синът на ответната страна придобил
процесните имоти без посредничеството на ищеца за сумата от 125 000 евро, поради което била
нарушена уговорката в т. 3 от споразумението между страните и ответникът следвало да се
заплати неустойка в размер на 6250 евро /с левова равностойност от 12 223, 93 лв/. На 04.11.2020 г.
ответникът бил поканен да заплати процесната сума, което не изпълнил, поради което изпаднал в
забава и дължи обезщетение в размер на 1470,27 лв. за периода от 04.11.2020 г. до 10.01.2022 г.
Ответникът оспорва исковете при възражения, че синът му научил за процесните имоти от
обява в интернет, публикувана от собственика им и започнал преговори с него преди сключването
на процесното споразумение. Отделно от това със споразумението не е предоставена никаква
услуга, тъй като договорът синът й сключил при различни условия. В условията на евентуалност
1
се релевира възражение за нищожност на уговорката за неустойка, като противоречащата на
добрите нрави, тъй като била необосновано висока и водила до значително неравновесие между
правата и задълженията на страните по договора.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 6250 евро /с левова равностойност от
12223, 93 лв. /, представляваща неустойка по т. 3 от споразумение за посредничество при оглед и
покупка на недвижим имот, сключено на 08.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.01.2022, до окончателното изплащане на вземането, и с правно
основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1470, 27
лв., представялваща мораторна лихва върху главницата за периода 04.11.2020 г. – 10.01.2022 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта на сключен с ответника договор за посредничество при оглед и покупка на
недвижими имоти, част от съдържанието на който е клауза за неустойка със съдържанието,
посочено в исковата молба, факта, че е представил на ответника за оглед апартамент № 6 с
идентификатор ********* и гараж № 2 с идентификатор *******, находящи се в *******, както и
факта, че на 04.11.2020 г. е поканил ответника да заплати претендираната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта, че синът му е узнал за процесните имоти от обява в интернет, публикувана от
собственика им и започнал преговори с него преди сключването на процесното споразумение, за
които обстоятелства му указва, че не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да даде показания, относно
обстоятелствата по предоставяне на имоти за оглед на ответника.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2022 г., от 13:30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3