№ 214
гр. Радомир, 06.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛМИНА Т. ЗАХОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА
Административно наказателно дело № 20251730200170 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. К., редовно призован, се явява лично. Вместо него се явява
адв.В., редовно упълномощен.
За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.
Явяват се свидетелите от списъка за призоваване И. Д. и С. К., редовно
призовани.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.273, ал.1 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.
Открива съдебното следствие.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. В. Д.: 30 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родствени връзки.
Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Даде обещание и каза.
Свидетелят: Работя в О.-П., като младши инспектор в отдел „О. П.“.
Съдът предяви акта на свидетеля. След запознаване със съдържанието на АУАН,
1
същия заяви: Поддържам фактическата обстановка. На автомобила имаше поставени
рег.табели.
Жалбоподателят: Нямам въпроси. Не държа на разпита на свидетеля К.. Считам,
че фактическата обстановка е изяснена с оглед показанията на актосъставителя. Няма да
соча доказателства.
Предвид липсата на други доказателствени искания от страните, съдът намира, че
делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване лицето С. К..
На осн. чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, прочита и приема протоколите и
другите писмени доказателства приложени по делото.
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебната прения.
Жалбоподателят: Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което да
отмени НП като незаконосъобразно по съображенията изложени в жалбата. Като
допълнение посочвам:
В конкретния случай и от представените писмени доказзателства по делото се
установи, че нарушението не е доказано от субективна страна. Същата се обективира от
действията по осъществяване на изпълнителното деяние. За жалбоподателя за които не е
собственик на автомобила, не е знаел и не е могъл да знае, че автомобила, който управлява
не е бил регистриран по надлежния ред т.е. е с прекратена регистрация. Доколкото до същия
е имало свидетелство за рег. и табели за рег. поставени на съответните места. Това е видно от
постановление за отказ за образуване на ДП от ПР - П., ТО-Радомир, приложено към делото
в което е посочено, че собственика на МПС не е бил уведомен в конкретния случай. АНО е
следвало да уведоми собственика, че автомобила му е дерегистиран служебно, но това не се
е случило. Моля да отмени НП и да ми присъдите направените разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Заседанието се закри в 09.55 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
2