№ 18
гр. С.З. 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър М. Христов
при участието на секретаря Даниела М. Калчева
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело №
20205500901203 по описа за 2020 година
С исковата молба ищецът посочва, че „Ю.Б.” АД, като универсален
правоприемник на „Б.П.Б.” АД е кредитор с парични вземания по отношение
на „А.С.“ ООД.
На 22.05.2007 г. „Б.П.Б.” АД като кредитодател е сключила с „Р.1“ ООД
- С.З. договор за инвестиционен кредит № 644/2007 от 19.05.2008 година.
Ответникът „А.С.“ ООД и търговското дружество „Р.“ ООД - С.З.са
поръчителствали по същия договор, като са го подписали в това си качество.
Процесният договор предвиждал на кредитополучателя да бъде
отпуснат кредит в размер до 2 600 000 евро. Клаузата на чл. 14, ал. 5 от
договора за кредит предвиждала като обезпечение да бъде издаден запис на
заповед от „Р.1“ ООД, който да бъде авалиран от „Р.“ ООД и от ответника
„А.С.“ ООД. На 22.05.2007 г. „Р.1“ ООД е издал запис на заповед за сумата от
2 600 000 лева на предявяване в срок до 30.07.2017 г., без протест и без
разноски, който бил авалиран от „Р.“ ООД и от ответника „А.С.“ ООД.
C нотариална покана, получена от издателя „Р.1“ ООД на 03.08.2016 г.,
записът на заповед бил предявен на издателя. Със същата нотариална покана
и на същата дата бил предявен и на авалиста „Р.“ ООД.
С нотариална покана, получена на 22.08.2016 г., записът на заповед бил
1
предявен за плащане и на ответника „А.С.“ ООД като авалист. С това били
изпълнени всички изисквания на закона за дължимост от ответника като
авалист по процесния запис на заповед сумата от 100 000 евро - за тази сума
записът е предявен.
Твърди се, че „А.С.“ ООД с нотариална покана уведомило „Б.П.Б.” АД,
че не дължи исканата сума, защото с влязло в сила съдебно решение е
установено, че отговорността му като съпоръчител по процесния договор за
кредит е отпаднала на основание на чл. 147, ал. 2 ЗЗД. Отговорността на
ответника „А.С.“ ООД като авалист не предполагала, че същият непременно
следва да отговаря и като поръчител по каузалното правоотношение. Излагат
се съображения, че авалът е самостоятелно обезпечение на задължението на
издателя на записа на заповед и не е нужно да бъде дублиран от каузално
правоотношение по поръчителство, за да бъде валиден. В случая издаването
на записа на заповед било уговорено в клаузата на чл. 14, ал.5 от процесния
договор като самостоятелно обезпечение наред с поръчителствата, ипотеките
и особените залози, предвидени в процесния договор за кредит. Така че нито
по закон, нито по волята на страните по процесния договор за кредит била
налице връзка между авала и съответно поръчителство. Аргумент за това
било и обстоятелството, че е уговорено да се осигури поръчителство от
Т.М.К., без да се предвижда същият да авалира издадения запис.
„Б.П.Б.” АД предявила на 05.09.2017 г. срещу ответника „А.С.“ ООД
осъдителен иск пред Окръжен съд С.З.по чл.483 ТЗ (вр. чл.535 ТЗ) за сумата
от 100 000 евро, представляваща вземане на ищеца като поемател срещу
ответника в качеството му на авалист по запис на заповед.
На първа инстанция Окръжен съд С.З.с решение по т.д № 271/2017 г. е
уважил изцяло иска на банката. Решението било обжалвано пред Апелативен
съд Пловдив. С решение № 104 по т.д № 596/2019 г. било потвърдено
първоинстанционното решение. След постановяването му банката се
снабдила с изпълнителен лист и образувала изпълнително дело по описа на
ЧСИ И.С..
Посочва се, че първият ответник „А.С.“ ООД учредил с ответника „А.“
ЕООД, с непарична вноска на имущество на дружеството - апорт, извършен
съгласно взето решение на компетентния орган на „А.С.“ ООД на 6.11.2017г.,
вписано в Търговски регистър по партидата на „А.“ ЕООД на 30.11.2017 г.,
2
с вписване под номер 20171130151525, по отношение недвижимите имоти,
подробно описани в Решението на компетентния орган на „А.С.“ ООД от
16.11.2017 г. и Учредителния акт на „А.“ ЕООД от 16.11.2017 г. обявени по
партида на „А.“ ЕООД в търговския регистър към Агенцията по вписвания на
30.11.2017 година. Пазарната стойност на имотите съгласно оценка на вещите
лица по отношение на апортираните недвижими имоти и съоръжения
възлизала на 1 807 865 лева. Срещу апортната вноска вносителят „А.С.“ ООД
придобил 1 807 865 броя дяла от капитала на „А.“ ЕООД с номинална
стойност от 1 лев, на обща стойност 1 807 865 лева.
Предмет на апортната вноска, наричани общо за краткост “Апорт“ били
следните недвижими имоти на ответника „А.С.“ ООД:
1. Имот с номер № 000174 /сто седемдесет и четири/ в землището на
с.П. с ЕКАТТЕ 58236 /петдесет и осем хиляди двеста тридесет и шест/, общ.
С.З. Площ на имота: 13.638 /тринадесет цяло шестстотин тридесет и осем/
декара; Начин на трайно ползване: Др. животи, ферма; Вид собственост: на
юридически лица.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
- № 000147 - Отводнителен канал на ОБЩИНА С.З. № 000154. Пасище,
мера на ОБЩИНА С.З. № 000158 - Полски път на ОБЩИНА С.З. № 000172-
др. животи, ферма на „А.С.“ ООД.
Имотът е образуван от имот № 000169- сто шестдесет и девет. В имота
има 6 /шест/ сгради:
01- Склад за зърнени храни с площ 739 кв.м /седемстотин тридесет и
девет кв. метра/, масивен, покрив ЛТ ламарина, с брезентови платнища,
съоръжения за преграждане на зърно и метални тунели за обдухване на зърно;
02- Сграда парокотелна с площ 209 кв.м. /двеста и девет кв. метра/ по скица, а
съгласно удостоверение за данъчна оценка: от 221.30 кв. метра /двеста
двадесет и едно цяло и тридесет стотни квадратни метра/; 03- Сграда с друго
предназначение със застроена площ 267 кв.м. /двеста шестдесет и седем кв.
метра/, и РЗП- 739 кв. метра /седемстотин тридесет и девет кв. метра/ -
представляваща административна сграда; 04- Склад за зърнени храни е площ
436 кв.м./четиристотин тридесет и шест кв. метра/ масивен, покрив ЛТ
ламарина, с брезентови платнища, съоръжения за преграждане на зърно и
метални тунели за обдухване на зърно; 05- Сграда е друго предназначение е
3
площ 203 кв.м /двеста и три кв. метра/ по скица.а съгласно удостоверение за
данъчна оценка от 210 кв. метра /двеста и десет квадратни метра/,
представляваща кланица с хладилна камера; 06 - Сграда е друго
предназначение- автокантар е метална платформа и датчици е площ 121 кв.м.
/сто двадесет и един кв. метра/. В имота има още: Пътища и площадки-
асвалтови; - Ограда с бетонови колове и оградна мрежа; - Външна
канализация; - Товарна рампа с площадка-бетонова с метален парапет; -
Септична яма; - Външна и вътрешни ел. инсталации;- Централен и локални
водопроводи; - Озеленяване с иглолистни, широколистни и плодни дървета и
храсти.
2. Имот с номер № 000159 /сто петдесет и девет/ в землището на с.П. с
ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота 17.353 /седемнадесет цяло триста
петдесет и три/ декара; Начин на трайно ползване: Изград. торище; Вид на
собственост: На юридически лица.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи: № 000154
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000156 Пасище мера на ОБЩИНА С.З. В
имота има съоръжения лагуни- 5 бр. с бетонови панели; събирателни ями-2
бр.
3. Имот с номер № 000172 /сто седемдесет и две/ в землището на с.П. с
ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота: 19.920 /деветнадесет цяло
деветстотин и двадесет/ декара. Начин на трайно ползване: Др. животи,
ферма; Вид на собственост: На юридически лица;
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
№ 000174 - др. животи, ферма на „А.С." ООД; № 000147 Отводнителен
канал на ОБЩИНА С.З. № 000179 Пасище, мера на „А.С." ООД; № 000162
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000158 Полски път на ОБЩИНА С.З.
Имотът е образуван от имот № 000169, в който имот има 11
/единадесет/ сгради:
1. Помещение нерези с лаборатория - монолитна сграда 82.5 кв. метра
/осемдесет и две цяло и пет десети кв. метра/, 1 /един/ етаж; 2. Сграда
заплождане- полусъборена- застроена площ 653 кв.м /шестстотин петдесет и
три кв. метра/; 3. Сграда за опрасване- РЗП 728.42 кв. метра /седемстотин
двадесет и осем цяло и четиридесет и две стотни кв. метра/, с вани за
4
събиране на тор и отводнителни канали за тор;4. Сграда подрастващи прасета
с частично паднал покрив-застроена площ 653.кв.м. /шестстотин петдесет и
три кв. метра/; 5. Сграда угояване- застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 6. Сграда угояване застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 7. Сграда угояване застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 8. Фуражен цех застроена площ 375 кв.м. /триста
седемдесет и пет кв. метра/; 9. Сграда за угояване на прасета- 1170.80 кв.
метра /хиляда сто и седемдесет цяло и осемдесет стотни кв. метра/, масивна, с
подови скари и вани за събиране на тор и отводнителни канали за тор; 10.
Работилница с гараж- 350 кв. метра /триста и петдесет кв. метра/; 11.Сграда за
трафопост-20 кв. метра /двадесет квадратни метра/.
В имота се намират още следните съоръжения: Кладенец с ВкИ;
Пътища и площадки- бетонови; Ограда с бетонови колове и оградна мрежа;
Резервоар и помпена станция; Външна канализация; Път от дезинфекционна
яма до гаража; Хлоратор; Външна и вътрешни ел. инсталации; Централен и
локални водопроводи; Озеленяване с иглолистни, широколистни и плодни
дървета и храсти.
4. Имот с номер № 000179 /сто седемдесет и девет/ в землището на с.П.
с ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота: 12.201 /дванадесет цяло двеста и
един/ декара. Начин на трайно ползване: пасище, мера; Вид собственост: На
юридически лица; Категория на земята при неполивни условия: трета.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
№ 000180 -Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000147 - Отводнителен
канал на ОБЩИНА С.З.№ №; 000172 - др. животи, ферма на „А.С." ООД; №
000152 - Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000116 - Полски път на
ОБЩИНА С.З. Имотът е образуван от имот № 000152.
Ищецът излага следните съображения от правна страна:
Твърди, че „Ю.Б.” АД има качеството кредитор по издаден в негова
полза /като поемател/ запис на заповед от 22.05.2007 година. Ответникът
„А.С.“ ООД има качеството длъжник по задължение, възникнало в резултат
на авалиран запис на заповед от 22.05.2007 г. Същият бил предявен по
надлежния ред, което налагало извод за неговото падежиране, а от тук и за
изискуемост на инкорпорираното в него задължение на самостоятелно и
независимо от каузалното правоотношение основание. По отношение на
5
запис на заповед от 22.05.2007 г. била предявена претенция с искова молба от
05.09.2017 г. в размер на 100 000,00 евро, която била изцяло уважена на
Окръжен Съд С.З.(с решение по т.д № 271/2017 г., ТО ) и на въззивна
инстанция от Апелативен съд Пловдив (с решение от 24.03.2020 г. по т.д №
596/2019 г.). „Ю.Б.” АД се снабдило с изпълнителен лист за присъдените
суми и образувало изпълнително дело по описа на ЧСИ И.С. (№
20208700400446).
Поради това ищецът счита, че има правен интерес да предяви срещу
„А.С.“ ООД и „А.“ ЕООД иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на
недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го е увредил, а
именно апортна вноска на недвижими имоти в капитала на „А.“ ЕООД,
извършена през м. ноември 2017 година. Твърди, че посочената
разпоредителна сделка от длъжника „А.С.“ ООД увреждала Банката като
намалявала имуществото на длъжника и възможността за удовлетворяване на
кредитора от стойността му.
Излага съображения, че по своята правна природа апортът представлява
акт на възмездно отчуждаване с едностранен характер, чрез който правото на
собственост или други вещни права върху апортираните вещи преминават от
патримониума на прехвърлителя в имуществото на дружеството
приобретател. Тъй като вещно-прехвърлителният ефект на апорта настъпва с
вписването му в търговския регистър, апортните вноски на процесиите
недвижими имоти следвало да се считат извършени на 30.11.2017 г., когато е
било вписано новото дружество, т.е. след възникване на вземането по записа
на заповед от 22.05.2007г., от който ищецът черпи кредиторовото си качество
спрямо първия ответник. Излага съображения, че съгласно разпоредбата на
чл. 133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на
неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят от него,
ако няма законни основания за предпочитане. Увреждане би било налице в
случай на затрудняване възможността на кредитора да се удовлетвори от
длъжниковото имущество поради неговото намаляване или осуетяване по
друг начин предприемането на действия по принудително изпълнение върху
същото.
Посочва, че с оспорената апортна сделка първият ответник „А.С.“ ООД
обективно увреждал „Ю.Б.” АД. В резултат от извършената непарична вноски
6
„А.С.“ ООД се е лишило от правото на собственост върху апортираните
недвижими имоти, с което реално е намалило ликвиден актив от имуществото
си. Актът на апортиране на имущество намалявал значително възможността
за удовлетворяване на кредитора с оглед придобитите от длъжника
дружествени дялове, чиято стойност зависи изцяло от имущественото
състояние на новоучреденото дружество, при това длъжникът е придобил
един финансов актив, спрямо който принудителното изпълнение е по-трудно
осъществимо, отколкото срещу недвижими вещи. Именно тези особености на
апорта обосновавали увреждащия характер на сделката спрямо кредиторовия
интерес, в който смисъл било и Решение №57 от 19.07.2010г. по т.д.
№695/2009г. на ВКС, I _търговско отделение. И доколкото увреждащо
кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права,
които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора
спрямо длъжника счита, че такова в случая е налице.
Ищецът счита, че изложените съждения обосновават извода, че апортът
значително затруднява възможността на кредитора да събере вземането си
срещу първия ответник „А.С.“ ООД, поради което съставлява обективно
увреждащ го акт, а с това се явявал доказан и вторият елемент от фактическия
състав на чл. 135 от ЗЗД.
Посочва, че обстоятелството, че ответникът е извършил апорта след
възникване на вземането по записа на заповед от 22.05.2007г., сочило, че е
знаел, че има предявено задължение и че с отчуждаването на единствените си
ликвидни активи затруднява възможностите на кредитора да се удовлетвори.
Счита, че длъжникът знае за увреждането, когато знае, че има кредитор и
действието му уврежда правото на кредитор. Тъй като при апорта на вещни
права в новоучредено търговско дружество липсвало договаряне поради
едностранния му характер като особен вид действие на разпореждане, не било
необходимо установяване на знание и от страна на втория ответник.
Независимо от това, било налице знание и по отношение втория ответник
„А.“ ЕООД, тъй като ответниците по делото били свързани лица по смисъла
на §1, т.3, б“г“ от ДР на ДОПК, като П.С.С. е и законен на представител на
„А.“ ЕООД и по отношение на дружеството приложение намирала
презумпцията за знание на чл. 135, ал.2 от ЗЗД.
Ищецът моли на основание чл. 135 от ЗЗД съдът да постанови решение,
7
с което да обяви за относително недействителна по отношение на ищеца
следната разпоредителна сделка, представляваща апортна вноска, извършена
от „А.С.“ ООД в капитала на „А.“ ЕООД, вписана на 30.11.2017г. в
търговския регистър по партидата на „А.“ ЕООД под номер на вписване
(20171130151525), вписана и в имотния регистър под № 13575/08.12.2017 г.
на Служба по вписванията - С.З. а именно: Апорт на земя, сгради и
съоръжения описани в апорта, както следва:
1. Имот с номер № 000174 /сто седемдесет и четири/ в землището на
с.П. с ЕКАТТЕ 58236 /петдесет и осем хиляди двеста тридесет и шест/, общ.
С.З.. Площ на имота: 13.638 /тринадесет цяло шестстотин тридесет и осем/
декара; Начин на трайно ползване: Др. животи, ферма; Вид собственост: на
юридически лица.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
- № 000147 - Отводнителен канал на ОБЩИНА С.З. № 000154. Пасище,
мера на ОБЩИНА С.З. № 000158 - Полски път на ОБЩИНА С.З. № 000172-
др. животи, ферма на „А.С." ООД.
Имотът е образуван от имот № 000169- сто шестдесет и девет. В имота
има 6 /шест/ сгради:
01- Склад за зърнени храни с площ 739 кв.м /седемстотин тридесет и
девет кв. метра/, масивен, покрив ЛТ ламарина, с брезентови платнища,
съоръжения за преграждане на зърно и метални тунели за обдухване на зърно;
02- Сграда парокотелна с площ 209 кв.м. /двеста и девет кв. метра/ по скица, а
съгласно удостоверение за данъчна оценка: от 221.30 кв. метра /двеста
двадесет и едно цяло и тридесет стотни квадратни метра/; 03- Сграда с друго
предназначение със застроена площ 267 кв.м. /двеста шестдесет и седем кв.
метра/, и РЗП- 739 кв. метра /седемстотин тридесет и девет кв. метра/ -
представляваща административна сграда; 04- Склад за зърнени храни с площ
436 кв.м./четиристотин тридесет и шест кв. метра/ масивен, покрив ЛТ
ламарина, с брезентови платнища, съоръжения за преграждане на зърно и
метални тунели за обдухване на зърно; 05- Сграда с друго предназначение с
площ 203 кв.м /двеста и три кв. метра/ по скица.а съгласно удостоверение за
данъчна оценка от 210 кв. метра /двеста и десет квадратни метра/,
представляваща кланица с хладилна камера; 06 - Сграда с друго
предназначение- автокантар с метална платформа и датчици с площ 121 кв.м.
8
/сто двадесет и един кв .метра/. В имота има още: Пътища и площадки-
асвалтови; - Ограда с бетонови колове и оградна мрежа; - Външна
канализация; - Товарна рампа с площадка-бетонова с метален парапет; -
Септична яма; - Външна и вътрешни ел. инсталации;- Централен и локални
водопроводи; - Озеленяване с иглолистни, широколистни и плодни дървета и
храсти.
2. Имот с номер № 000159 /сто петдесет и девет/ в землището на с.П. с
ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота 17.353 /седемнадесет цяло триста
петдесет и три/ декара; Начин на трайно ползване: Изград. торище; Вид на
собственост: На юридически лица.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи: № 000154
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000156 Пасище мера на ОБЩИНА С.З. В
имота има съоръжения лагуни- 5 бр. с бетонови панели; събирателни ями-2
бр.
3. Имот с номер № 000172 /сто седемдесет и две/ в землището на с.П. с
ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота: 19.920 /деветнадесет цяло
деветстотин и двадесет/ декара. Начин на трайно ползване: Др. животи,
ферма; Вид на собственост: На юридически лица;
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
№000074 - др. животи, ферма на „А.С." ООД; № 000147 Отводнителен
канал на ОБЩИНА С.З. № 000179 Пасище, мера на „А.С." ООД; № 000162
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000158 Полски път на ОБЩИНА С.З.
Имотът е образуван от имот № 000169. В който имот има 11
/единадесет/ сгради:
1. Помещение нерези с лаборатория - монолитна сграда 82.5 кв. метра
/осемдесет и две цяло и пет десети кв. метра/, 1 /един/ етаж; 2. Сграда
заплождане- полусъборена- застроена площ 653 кв.м /шестстотин петдесет и
три кв. метра/; 3. Сграда за опрасване- РЗП 728.42 кв. метра /седемстотин
двадесет и осем цяло и четиридесет и две стотни кв. метра/, с вани за
събиране на тор и отводнителни канали за тор; 4.Сграда подрастващи прасета
с частично паднал покрив-застроена площ 653.кв.м. /шестстотин петдесет и
три кв. метра/; 5. Сграда угояване- застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 6. Сграда угояване застроена площ 350 кв.м./триста и
9
петдесет кв. метра/; 7. Сграда угояване застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 8. Фуражен цех застроена площ 375 кв.м. /триста
седемдесет и пет кв. метра/; 9. Сграда за угояване на прасета- 1170.80 кв.
метра /хиляда сто и седемдесет цяло и осемдесет стотни кв. метра/, масивна, с
подови скари и вани за събиране на тор и отводнителни канали за тор; 10.
Работилница с гараж- 350 кв. метра /триста и петдесет кв. метра/; 11 .Сграда
за трафопост-20 кв. метра /двадесет квадратни метра/.
В имота се намират още следните съоръжения: Кладенец с ВкИ;
Пътища и площадки-бетонови; Ограда с бетонови колове и оградна мрежа;
Резервоар и помпена станция; Външна канализация; Път от дезинфекционна
яма до гаража; Хлоратор; Външна и вътрешни ел. инсталации; Централен и
локални водопроводи; Озеленяване с иглолистни, широколистни и плодни
дървета и храсти.
4. Имот с номер № 000179 /сто седемдесет и девет/ в землището на с.П.
с ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота: 12.201 /дванадесет цяло двеста и
един/ декара. Начин на трайно ползване: пасище, мера; Вид собственост: На
юридически лица; Категория на земята при неполивни услов: трета.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
№000180 - Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000147 -Отводнителен канал на
ОБЩИНА С.З.№ №; 000172 - др. животи, ферма на „А.С." ООД; № 000152 -
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000116 - Полски път на ОБЩИНА С.З.
Имотът е образуван от имот № 000152.
Ищецът претендира и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от
първия ответник „А.С.“ ООД - гр. С.З. с който оспорва предявения иск
изцяло като неоснователен. Счита, че за банката -ищец липсва правен интерес
от завеждането на иска.
Моли на първо място съдът да има предвид, че Решението по т.д.№
271/2017 год. на Старозагорския Окръжен съд, респ.в.т.д.№ 596/2019 год. на
ПАС, не е влязло в законна сила и е обжалвано пред Върховния касационен
съд, като предстои произнасянето по допустимостта на касационното
обжалване. Счита, че при произнасянето на Апелативен съд -Пловдив, съдът
се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуални въпроси,
10
които били решени в противоречие с практиката на ВКС - Решение №3/2016г
по Тълкувателно дело № 3/2016 год. на ОСГТК.
Посочва, че при вече постановено тълкувателно решение, съдът е
следвало да възприеме именно тезата, че предмет на иска е цялото вземане,
като дори посочването му е условие за допустимост на иска.
Посочва също така, че „А.С.“ ООД е било осъдено да заплати сумата от
100 000 евро „представляваща вземане на ищеца като поемател срещу
ответника в качеството му на авалист..,,за сумата от 2 600 000 евро“. В
диспозитива даже не било упоменато, че присъждането е по частичен иск. Но
упоменаването на общо задължение оставяло впечатление за произнасяне по
частичен иск. В такъв случай съдът следвало да се произнесе какъв е размерът
на непогасена главница, а не да споделя доводите на ищеца, че „обезпечената
главница“ тъй и тъй надхвърляла претендираната сума.
Твърди, че ищецът не е доказал размера на вземане от 2 600 000 евро
като главница по договор за кредит № 644/2017 год. и по този начин искът му
бил напълно недоказан и неоснователен, а постановеното Решение на ПАС
противоречало на задължителната практика на ВКС по горепосоченото
Тълкувателно дело.
Ответникът счита, че съдът е постановил Решението си в противоречие
със задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС. В мотивите към т.4”б” ВКС приемал, че срокът по чл.147,
ал.1 ЗЗД е краен и преклузивен. За разлика от погасителната давност, с
изтичането му не се погасявала възможността за принудително изпълнение, а
се прекратявало самото поръчителство. Преклузивните срокове, за разлика от
давностните /чл.120 ЗЗД/, се прилагали от съда служебно. В този смисъл
изтичането на посочения срок към датата на подаване на заявлението било
абсолютно основание за отхвърляне на същото, доколкото по силата на чл.7,
ал.1 ГПК съдът имал служебното задължение да следи за допустимостта на
извършваните от страните процесуални действия.
Твърди, че за погасяването на задължението на поръчителя по делото е
налице влязло в сила решение на съдилищата. Счита, че записът на заповед
бил издаден конкретно като обезпечение от страна на поръчителя по договора
за банков кредит. Като приел обратното, съдът постановил съдебния си акт в
противоречие с горецитираното Тълкувателно решение.
11
И в тази фактическа обстановка, когато предстояло произнасянето от
ВКС по допустимостта на касационната жалба, Банката предприела
изпълнителни действия за принудителното събиране на вземането от 100 000
евро, като образувала Изпълнително дело № 446/2020 год. по описа на ЧСИ
И.С. с рег.№ 870 с район на действие- ОС-С.З.
Т.е. от една страна вземането на Банката все още не било безспорно и
въпреки издадения от второинстанционния съд изпълнителен лист,
решението по делото не било влязло в законна сила и предстояла проверката
му от ВКС.
От друга страна обаче, нищо не налагало завеждането на отменителния
иск, тъй като дружеството имало достатъчно други активи, с които да бъде
удовлетворено вземането на банката, ако разбира се, то бъде окончателно
потвърдено от ВКС.
Твърди, че апортната вноска изобщо не била извършена с цел укриване
на имущество, както твърдял ищецът. Ако целта била такава, нямало на двете
фирми да бъде вписан един и същ управител, който след регистрацията, не
извършвал и никакви действия по разпореждане с имотите, предмет на
апорта. Ищецът бил надлежно уведомен, че интензивно се търси купувач, с
който дългът както към ищеца, така и към друга банка кредитор, да бъде
погасен изцяло. Междувременно, по изпълнителното дело били извършени
погашения, наложени били и обезпечителни мерки, които давали възможност
на ищеца да събере своето вземане без да се прибягва изобщо до отмяна на
апортната вноска и продажба на апортираното имущество.
По изложените съображения, ответникът счита, че за ищеца не е налице
правен интерес от завеждането на настоящия иск, действията по апорта нито
го затруднявали прекомерно, нито го лишавали от възможността да събере
вземането си, поради което и моли искът да бъде отхвърлен изцяло.
Претендира разноските по делото.
Постъпил е отговор на исковата молба и от втория ответник „А.“
ЕООД - гр. С.З. който е идентичен по съдържание с отговора, депозиран от
името на „А.С.“ ООД. Вторият ответник също оспорва иска като
неоснователен. Моли същия да бъде отхвърлен изцяло по изложените
идентични съображения.
12
Претендира разноските по делото.
Постъпила е допълнителна искова молба, с която ищецът заявява, че
поддържа изцяло исковете срещу „А.С.“ ООД и „А.“ ЕООД.
Твърди, че в подадения от ответниците отговор по никакъв начин не се
оспорват обстоятелствата: - че на 22.05.2007 г. „Б.П.Б.” АД като кредитодател
е сключила с „Р.1“ ООД — С.З. договор за инвестиционен кредит № 644/2007
от 19.05,2008 година; - че ответникът „А.С.“ ООД и търговското дружество
„Р.“ ООД - С.З.са поръчителствали по същия договор, като са го подписали в
това си качество; - че процесният договор предвиждал на кредитополучателя
да бъде отпуснат кредит в размер до 2 600 000 евро. Клаузата на чл. 14, ал. 5
от договора за кредит предвиждала като обезпечение да бъде издаден запис
на заповед от „Р.1“ ООД, който да бъде авалиран от „Р.“ ООД и от ответника
„А.С.“ ООД; - че на 22.05.2007 г. „Р.1“ ООД е издал запис на заповед за
сумата от 2 600 000 лева на предявяване в срок до 30.07.2017 г., без протест и
без разноски, който е авалиран от „Р.“ ООД и от ответника „А.С.“ ООД; - че с
нотариална покана, получена на 22.08.2016 г., записът на заповед е предявен
за плащане и на ответника „А.С.“ ООД като авалист. С това били изпълнени
всички изисквания на закона за дължимост от ответника като авалист по
процесния запис на заповед сумата от 100 000 евро - за тази сума записът е
предявен; - че в следствие „Б.П.Б.” АД е предявила на 05.09.2017 г. срещу
ответника „А.С.“ ООД осъдителен иск пред Окръжен съд С.З.- по чл.483 ТЗ
(вр. чл.535 ТЗ) за сумата от 100 000 /сто хиляди/ евро, представляваща
вземане на ищеца като поемател срещу ответника в качеството му на авалист
по запис на заповед. На първа инстанция Окръжен съд С.З.с решение по т.д №
271/2017 г., ТО уважил изцяло иска на банката. Решението е било обжалвано
пред Апелативен съд Пловдив. С решение № 104 по т.д № 596/2019 г. е
потвърдено първоиистанционното решение. След постановяването му банката
се е снабдила с изпълнителен лист и е образувала изпълнително дело по описа
на ЧСИ И.С..
Посочва, че ответниците не правят никакви възражения, по твърдените
факти и обстоятелства.
Счита за неверни посочените от ответниците твърдения, че са налице
достатъчно други активи за погасяване на вземанията, което ищецът счита, че
ако беше така те са щели да бъдат предмет на принудително изпълнение по
13
изпълнително дело №466/2020 г. на ЧСИ И.С.. Дори да са налице такива, те
обезпечавали кредит в особено големи размери.
След постигната договореност за погасяване било уговорено плащане
на целия дълг, при следните параметри и срокове:
Плащане на 4000,00 лева - до края на месец октомври 2020 г.;
Плащане на 4000,00 лева - до края на месец ноември 2020 г.;
Плащане на 4000,00 лева - до края на месец декември 2020 г.;
Плащане на оставащия дълг - до края на януари 2021 година.
Уговорените плащания, така и не били изпълнени в поетите срокове.
Излагат се съображения, че по отношение на това как ищецът се
легитимира като кредитор и установява това си качество била налице
установена съдебна практика, която е намерила израз в мотивите към т. 2 от
ТГ № 2/09.07.2019 година, постановено по тьлк. д. № 2/2017 година на
ОСГТК на ВКС.
Съгласно дадените разяснения, правото на кредитора да иска обявяване
за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника по
реда на чл. 135 от ЗЗД било предпоставено от наличие на действително
вземане. Това вземане можело да не е изискуемо или ликвидно: не било
необходимо и предварително да бъде установено с влязло в сила решение.
Посочва, че съдът по Павловия иск изхожда от положението, че вземането
съществува, ако произтича от твърдените факти (предмет на делото по чл. от
135 ЗЗД не е самото вземане на кредитора, а потестативното му право да
обяви за недействителна по отношение на себе си сделка или друго действие,
с които длъжникът го уврежда (правоотношението, легитимиращо ищеца като
кредитор, става предмет на делото единствено когато Павловият иск е
обективно съединен с иск за вземането)). Той може да приеме обратното само
ако вземането е било отречено със сила на присъдено нещо.
Предвид гореизложеното, и на основание чл. 135 от ЗЗД, ищецът моли
съда да уважи изцяло предявения иск и да постанови решение, с което да
обяви за относително недействителна по отношение на ищеца следната
разпоредителна сделка, представляваща апортна вноска, извършена от „А.С.“
ООД в капитала на „А.“ ЕООД, вписана на 30.11.2017г. в търговския регистър
по партидата на „А.“ ЕООД под номер на вписване (20171130151525),
14
вписана и в имотния регистър под № 13575/08.12.2017 г. на Служба по
вписванията - С.З. а именно Апорт на земя, сгради и съоръжения описани в
апорта.
Постъпил е допълнителен отговор от втория ответник „А.“ ЕООД, с
който поддържа становището си, че ищецът няма правен интерес от воденето
на настоящето дело.
Посочва, че в допълнителната искова молба ищецът нищо не е споменал
за извършените досега плащания по Изпълнително дело № 446/2020 год. по
описа на ЧСИ И.С. с рег.№ 870 с район на действие- ОС-С.З.
Описаните на стр.2 от допълнителната искова молба погашения от по
4000 лева през месеците октомври, ноември и декември 2000 година, били
платени от длъжника „А.С.“ ООД – гр. С.З. През месеците януари, февруари и
март 2021 година били внасяни по 3000 лева. През м.май 2021 година били
платени още 36 000 лева.
Посочва, че по изпълнителното дело имало наложени запори върху
движими вещи, наложени били запори и в банки. Предстояли и още
погашения във връзка с предстоящата жътва на длъжника - земеделски
производител.
По изложените съображения счита, че за ищеца не е налице правен
интерес от завеждането на настоящия иск, действията по апорта нито го
затруднявали прекомерно, нито го лишавали от възможността да събере
вземането си, поради което и моли искът да бъде отхвърлен изцяло.
Съдът, като взе предвид становищата, възраженията и доводите на
страните по спора, и обсъди представените доказателства, намира за
установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД.
От договор за инвестиционен кредит № 644/2007 г. се установява, че
между ,,Б.П.Б.‘‘ АД като кредитор и ,,Р.1‘‘ ООД като кредитополучател и
,,А.С.‘‘ООД и ,,Р.‘‘ ООД в качеството им на поръчители е сключен договор
за кредит в размер на 2 600 000 евро целево за погасяване на задълженията на
,,Р.1‘‘ ООД към ,,М.И.Б.‘‘ Москва като главницата и лихвите се погасят,
съгласно погасителен план – Приложение № 1 с краен срок съответното число
на 120 месец от датата на първото отпускане на средствата по кредита, но не
15
по- късно от 30.05.2017 г. Съгласно чл. 14 от договора за обезпечение на
вземанията на банката са предоставени следните обезпечения: вписана първа
поред ипотека, учредена в полза на банката върху недвижимо имущество,
описано в Опис-приложение № 2, вписан първи поред особен залог върху
машини и съоръжения, съгласно договор за особен залог № 644-1/2007 г.,
имуществена застраховка, определени от банката и ,,П.З.Б.‘‘ ЕООД. В 14, ал.
5 е предвидено издаване на запис на заповед от кредитополучателя и
авалиран от ,,А.С.‘‘ООД и ,,Р.‘‘ ООД. В чл. 17 е посочено, че поръчителите
отговарят солидарно с кредитополучателя.
От запис на заповед от 22.05.2007 г. се установява, че ,,Р.1‘‘ ООД в
качеството на издател безусловно и неотменно се е задължил при предявяване
на записа на заповед без протест да заплати на ,,Б.П.Б.‘‘ АД сумата от 2 600
00 евро, ведно със законната лихва от деня на издаване на записа на заповед
до окончателно и изплащане. Определен е срок за плащане до 30.07.2017 г.
записът на заповед е авалиран от ,,А.С.‘‘ООД и ,,Р.‘‘ ООД.
От нотариална покана на нотариус Весела Ивчева, с рег. № 271 на НК,
район на действие РС - С. от ,,Б.П.Б.‘‘ АД до ,,Р.1‘‘ ООД и ,,Р.‘‘ ООД, връчена
на 03.08.2016 г. на синдика на ,,Р.1‘‘ ООД и ,,Р.‘‘ ООД и двете дружества в
несъстоятелност се установява, че запис на заповед от 22.05.2007 г. е
предявен за плащане в срок от 7 работни дни от датата на получаване в
размер на 100 000 евро.
От нотариална покана на нотариус на нотариус Радка Богданова с рег.
№ 435 на НК, с район на действие РС – С.З.се установява, че ,,Б.П.Б.‘‘ АД е
предявила за плащане запис на заповед от 22.05.2007 г. на ,,А.С.‘‘ООД на
22.08.2016 г. в срок от 7 работни дни от датата на получаване в размер на
100 000 евро.
С нотариален отговор на нотариус на нотариус Радка Богданова с рег.
№ 435 на НК, с район на действие РС – С.З.,,А.С.‘‘ООД не прима за плащане
сумата по запис на заповед от 22.05.2007 г., като се позовава на решение №
443/19.08.2014 г. по т.д. № 692/2012 г. по описа на ОС – С.З.
С решение № 443/19.08.2014 г. по т.д. № 692/2012 г. по описа на ОС –
С.З.e признато за установено по отношение на „Б.П.Б." АД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: 1784 С., бул. "Цариградско шосе" № 115 Е,
представлявана от А.А.К. - Главен Изпълнителен Директор, Е.А.А. -
16
Заместник Главен изпълнителен директор и М.Д.П. - КАРИДИ -
Изпълнителен Директор, „Р.1" ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С.З.***, бул."*****, /в производство по несъстоятелност/,
представлявано от синдика В.Р.Р., „Р." ООД , ЕИК: *****, със седалище и
адрес на управление: гр. С.З.***, бул."*****, /в производство по
несъстоятелност/, представлявано от синдика В.Р.Р. и Т.М.К., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С.З.***, ул. ***** съществуването на вземането на
„Б.П.Б." АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ***** в
размер на 160 762 евро /сто и шестдесет хиляди седемстотин шейсет и две
евро/, представляваща част от дължима и изискуема главница от общо
дължимата сума по Договор за инвестиционен кредит №644/2007, сключен на
22.05.2007г. и 10 броя анекси към него, сключен между „Б.П.Б." АД като
кредитодател и „Р.1" ООД , като кредитополучател, както и „Р." ООД,
Т.М.К., като солидарни длъжници, в условията на солидарна отговорност за
тримата длъжници, ведно със законната лихва, считано от 15.06.2012г.до
изплащане на сумата, за която сума е издадена Заповед №2511/18.06.2012г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д.№3608/2012г. по описа на Старозагорския РС,
като ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на „А.С." ООД, ЕИК: *****, със
седалище и адрес на управление: гр. С.З.***, *****, представлявано от
П.С.С., като неоснователен и недоказан.
С решение № 161/12.05.2015 г. по в.т.д. № 165/2015 г по описа на ПАС е
потвърдено решение № 443/19.08.2014 г. по т.д. № 692/2012 г. по описа на ОС
– С.З.
С решение № 145/14.03.2019 г. по т.д. 271/2017 г. по описа на ОС – С.З.е
осъден „А.С.” ООД, ЕИК *****, адрес: гр. С.З.*** *****, да заплати на
„Б.П.Б.” АД, ЕИК *****, гр. С., *****, сумата от 100 000 /сто хиляди/ евро,
представляваща вземане на ищеца като поемател срещу ответника в
качеството му на авалист по запис на заповед, с дата на издаване 22.05.2007г.
и място на издаване гр. С. *****, издаден от „Р.1” ООД, ЕИК *****, със
седалище гр. С.З. в полза на „Б.П.Б." АД, ЕИК *****, със седалище град С., за
сумата от 2 600 000 /два милиона и шестстотин хиляди/ евро, който запис на
заповед е платим на предявяване в срок до 30.07.2017 г. при „Б.П.Б." АД, гр.
С. *****, и е издаден без протест и без разноски, като записът на заповед е
авалиран от „А.С.” ООД, ЕИК *****, и „Р." ООД, ЕИК *****, със седалище
17
С.З.ведно със законната лихва върху главницата от 100000 евро,считано от
05.09.17 г. до окончателното изплащане.
С решение № 104/24.03.2020 г. по в.т.д. № 596/2019 г. по описа на ПАС
е потвърдено решение № 145/14.03.2019 г. по т.д. 271/2017 г. по описа на ОС
– С.З.
Издаден е изпълнителен лист № 99/27.07.2020 г. по в.т.д. № 596/2019 г.
по описа на ПАС, с който е осъден „А.С.” ООД, ЕИК *****, адрес: гр.
С.З.*** *****, да заплати на „Б.П.Б.” АД, ЕИК *****, гр. С., *****, сумата от
100 000 /сто хиляди/ евро, представляваща вземане на ищеца като поемател
срещу ответника в качеството му на авалист по запис на заповед, с дата на
издаване 22.05.2007г. и място на издаване гр. С. *****, издаден от „Р.1” ООД,
ЕИК *****, със седалище гр. С.З. в полза на „Б.П.Б." АД, ЕИК *****, със
седалище град С., за сумата от 2 600 000 /два милиона и шестстотин хиляди/
евро, който запис на заповед е платим на предявяване в срок до 30.07.2017 г.
при „Б.П.Б." АД, гр. С. *****, и е издаден без протест и без разноски, като
записът на заповед е авалиран от „А.С.” ООД, ЕИК *****, и „Р." ООД, ЕИК
*****, със седалище С.З.ведно със законната лихва върху главницата от
100000 евро, считано от 05.09.17 г. до окончателното изплащане.
Образувано е изп.д. № 446/2020 г. по описа на ЧСИ И.С. с рег. № 870, с
район на действие ОС – С.З.
От протокол от 16.11.2017 г. на извънредно Общо събрание на
съдружниците на „А.С.” ООД се установява, че е регистрирано дружество с
апортна вноска „А.С.-1” ЕООД като предмет на апорта е имот № 000159 в с.
П. с ЕКАТЕ 58236, имот № 000172 в с. П. с ЕКАТЕ 58236, имот № 000179 в с.
П. с ЕКАТЕ 58236
От заключението назначената по делото съдебно-икономическа
експертиза се установява, че съгласно регистрите на „Ю.Б.“ АД размерът на
дължимата главница от „А.С.“ ООД - авалист по процесния запис на заповед,
който отговаря за дълга на „Р.1“ ООД, като издател на записа на заповед за
сума от 2 600 000 евро в рамките на дълга му по каузалното правоотношение
и съобразно предявения за плащане размер, към 30.11.2017 г. /датата на
вписване на апорта в Търговския регистър/ е в общ размер на 4 469 022,27 лв.
разпределен по пера, както следва: главница - 2 597 668,62 лв.; законова лихва
- 1 708 472,03 лв.; разноски - 162 881,62 лв.
18
Съгласно регистрите на „Ю.Б.“ АД размерът на дължимата главница от
„А.С.“ ООД - авалист по процесния запис на заповед, който отговаря за дълга
на „Р.1“ ООД, като издател на записа на заповед за сума от 2 600 000 евро в
рамките на дълга му по каузалното правоотношение и съобразно предявения
за плащане размер, към 08.09.2020 г. /датата на депозиране на исковата молба/
е в общ размер на 2 508 039,14 EUR и 175 783,65 лв. разпределен по пера,
както следва: главница-1 294 814,26 EUR; законови лихви-1 213 224,88
EUR; присъдени съдебни вземания за разноски-18 826,17 лв.; непогасени
вземания за разноски -156 957,48 лв.
Съгласно представената информация от цесионера „С.Г.Г.“ - ЕАД гр. С.
- „Ю.Б.“ АД е прехвърлила всички свои вземания и права по Договори за
кредит № 549/21.05.2008 г. и № 644/22.05.2007 г., сключени с „Р.1“ ООД,
ЕИК *****, заедно с привилегиите, обезпеченията, личните гаранции и
другите им принадлежности, в полза на „С.Г.Г.“ ЕАД, съгласно Договор за
прехвърляне на вземания (цесия) от 30.06.2021 г. Към 31.08.2021 г. дългът по
цедираните кредити е:
Обща сума наОбща сума наОбща сума на
Номер на
дълга към вОбща сума налихви към вразноски и такси към
Договоревроглавница в евроевров евро
644/22.05.2007
г.2 670 546.001 294 814.261284 618.7891112.96
549/21.05.2008 г.521461,87248 243,41273 218,460,00
От допълнително заключение на съдебно-икономическа експертиза се
установява, че към 17.11.2021 г. по изпълнително дело № 20208700400446 е
постъпила обща сума в размер на 72 688,51 лева, от които 2 868,70 лева са
изплатени на ТД на НАП Пловдив за погасяване на публичните задължения
на „А.С.“ ООД, гр. С.З.с ЕИК *****, 2479,80 лева са изплатени на ЧСИ за
дължими такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ, в т.ч. частично т. 26 върху
събраната до 17.11.2021 г. сума, 67 340,01 лева са изплатени в полза на
„Ю.Б.“ АД за частично погашение на дълга по делото. Към 17.11.2021 г.
задължението на „А.С.“ ООД, гр. С.З.с ЕИК ***** по изпълнително дело №
20208700400446 е в размер на 220 614,72 лева, от които 195 583,00 лева
главница, 16 389,99 лева текуща лихва до 17.11.2021 г. и 8 641,73 лева такси и
разноски съгласно ТТР към ЗЧСИ /в т.ч. таксата по т. 26, изчислена към
материалния интерес към 17.11.2021 г.
19
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
С иска по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД е уредено потестативно право в полза на
кредитора да иска да се обявят за недействителни спрямо него действията, с
които длъжникът го уврежда. Основателността на иска е обусловена от
наличието на елементите от фактическия състав, визиран в чл. 135, ал. 1 от
ЗЗД: ищецът да е кредитор на длъжника; длъжникът да е извършил конкретно
действие, което уврежда кредитора; да е налице знание на длъжника за
увреждането на кредитора; знание на третото лице, с което длъжникът е
договарял, за увреждането на кредитора при възмездност на действието.
Искът по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД е конститутивен – при неговото уважаване
атакуваното действие се обявява за недействително спрямо кредитора,
упражнил правото по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. Недействителността има обратно
действие – от момента на извършване на действието. Обстоятелството дали
при уважаване на иска по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД ще настъпи промяна в масата
на несъстоятелността или няма да настъпи такава е без значение за
съществуването на правен интерес от предявяването на същия. Обявената
относителна недействителност възстановява в отношенията между кредитора
и длъжника имущественото състояние на длъжника по време на възникване
на задължението. С иска по чл. 135 от ЗЗД не се засяга обвързващата сила на
увреждащата сделка в отношенията между страните, които са я сключили – те
продължават да са обвързани от нея и след уважаването на иска.
Предмет на делото е потестативното право на кредитора да иска
обявяването на относителна недействителност на увреждаща го сделка на
длъжника, а именно разпоредителна сделка чрез апорт на недвижимо
имущество от първият ответник в полза на втория ответник
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 9.07.2019 г. на ВКС по тълк. д. №
2/2017 г., ОСГТК, съдът по Павловия иск изхожда от положението, че
вземането съществува, ако произтича от твърдените факти /предмет на делото
по чл. 135 ЗЗД не е самото вземане на кредитора, а потестативното му право
да обяви за недействителна по отношение на себе си сделка или друго
действие, с които длъжникът го уврежда.
От заключението на назначената по делото съдебно-икономическа
експертиза се установява, че съгласно Договор за прехвърляне на вземания
20
(цесия) от 30.06.2021 г. „Ю.Б.“ АД е прехвърлила всички свои вземания и
права по Договори за кредит № 549/21.05.2008 г. и № 644/22.05.2007 г.,
сключени с „Р.1“ ООД, ЕИК *****, заедно с привилегиите, обезпеченията,
личните гаранции и другите им принадлежности, в полза на „С.Г.Г.“ ЕАД,
Установеното в чл. 99, ал. 4 ЗЗД задължение на цедента да съобщи на
длъжника за извършеното прехвърляне на вземането има за цел да защити
длъжника срещу ненадлежно изпълнение на неговото задължение, т.е. срещу
изпълнение на лице, което не е носител на вземането. Доколкото
прехвърленото вземане е възникнало от правоотношение между длъжника и
стария кредитор (цедента), напълно логично е въведеното от законодателя
изискване съобщението за прехвърлянето на вземането да бъде извършено
именно от стария кредитор (цедента). Само това уведомяване ще създаде
достатъчна сигурност за длъжника за извършената замяна на стария му
кредитор с нов и ще обезпечи точното изпълнение на задълженията му, т.е.
изпълнение спрямо лице, което е легитимирано по смисъла на чл. 75, ал. 1
ЗЗД. Ето защо, правно релевантно за действието на цесията е единствено
съобщението до длъжника, извършено от цедента (стария кредитор), но не и
съобщението, извършено от цесионера (новия кредитор). В този смисъл е и
задължителната съдебна практика - Тълкувателно решение № 1 от 11.11.1954
г. на ОСГК на Върховен съд и решение № 123/24.06.2009 год. на ВКС по т.д.
№ 12/2009 год., ІІ т.о. ТК, както и в решение № 1279/12.11.1996 год. по гр.д.
№ 29/1996 год. ГО, решение № 150/26.03.2009 год. по гр.д. № 147/2008 год. І
ГО и определение №738/14.12.2009 год. на ВКС по т.д.№ 721/2009 год. І ТО.
По делото е безспорно установено, че уведомяването за прехвърляне на
вземането не е извършено по надлежния ред от цедента, а се установява в
хода на делото от заключението на съдебно-икономическата експертиза,
според което сумата от 67 340,01 лева са изплатени в полза на „Ю.Б.“ АД за
частично погашение на дълга по делото.
Съгласно чл. 95 от ЗЗД кредиторът е в забава, когато неоправдано не
приеме предложеното му от длъжника изпълнение или не даде необходимото
съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си.
В настоящият случай ищецът, чиято е доказателствената тежест не е
оказал необходимото съдействие и е налице хипотеза, при която длъжникът
не може надлежно да изпълнени задължението си, тъй като ищецът не е
21
носител на вземането след договора за прехвърляне на вземането, което е
осъществено в хода на производството.
Предвид гореизложеното искът се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 3 от ЗЗД ищецът следва да заплати на
ответниците разноски. Доказателства за направени такива са представени от
„А.С.” ООД, поради което ищецът следва да заплати на „А.С.” ООД сумата от
5 400 лева, представляваща разноски по делото, съгласно списък по чл. 80 от
ГПК.
Водим от изложеното, Окръжен съд – С.З.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Ю.Б.” АД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр. С., ***** против „А.С.“ ООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. С.З. ***** и „А.“ ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. С.З. ул. ***** иск за обявяване на
относително недействителна по отношение на „Ю.Б.” АД разпоредителна
сделка, представляваща апортна вноска, извършена от „А.С.“ ООД в капитала
на „А.“ ЕООД, вписана на 30.11.2017 г. в търговския регистър по партидата на
„А.“ ЕООД под номер на вписване (20171130151525), вписана и в имотния
регистър под № 13575/08.12.2017 г. на Служба по вписванията - С.З. а
именно: Апорт на земя, сгради и съоръжения описани в апорта, както следва:
1. Имот с номер № 000174 /сто седемдесет и четири/ в землището на
с.П. с ЕКАТТЕ 58236 /петдесет и осем хиляди двеста тридесет и шест/, общ.
С.З. Площ на имота: 13.638 /тринадесет цяло шестстотин тридесет и осем/
декара; Начин на трайно ползване: Др. животи, ферма; Вид собственост: на
юридически лица.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
- № 000147 - Отводнителен канал на ОБЩИНА С.З. № 000154. Пасище,
мера на ОБЩИНА С.З. № 000158 - Полски път на ОБЩИНА С.З. № 000172-
др. животи, ферма на „А.С." ООД.
Имотът е образуван от имот № 000169- сто шестдесет и девет. В имота
има 6 /шест/ сгради:
01- Склад за зърнени храни с площ 739 кв.м /седемстотин тридесет и
девет кв. метра/, масивен, покрив ЛТ ламарина, с брезентови платнища,
съоръжения за преграждане на зърно и метални тунели за обдухване на зърно;
22
02- Сграда парокотелна с площ 209 кв.м. /двеста и девет кв. метра/ по скица, а
съгласно удостоверение за данъчна оценка: от 221.30 кв. метра /двеста
двадесет и едно цяло и тридесет стотни квадратни метра/; 03- Сграда с друго
предназначение със застроена площ 267 кв.м. /двеста шестдесет и седем кв.
метра/, и РЗП- 739 кв. метра /седемстотин тридесет и девет кв. метра/ -
представляваща административна сграда; 04- Склад за зърнени храни с площ
436 кв.м./четиристотин тридесет и шест кв. метра/ масивен, покрив ЛТ
ламарина, с брезентови платнища, съоръжения за преграждане на зърно и
метални тунели за обдухване на зърно; 05- Сграда с друго предназначение с
площ 203 кв.м /двеста и три кв. метра/ по скица.а съгласно удостоверение за
данъчна оценка от 210 кв. метра /двеста и десет квадратни метра/,
представляваща кланица с хладилна камера; 06 - Сграда с друго
предназначение- автокантар с метална платформа и датчици с площ 121 кв.м.
/сто двадесет и един кв .метра/. В имота има още: Пътища и площадки-
асвалтови; - Ограда с бетонови колове и оградна мрежа; - Външна
канализация; - Товарна рампа с площадка-бетонова с метален парапет; -
Септична яма; - Външна и вътрешни ел. инсталации;- Централен и локални
водопроводи; - Озеленяване с иглолистни, широколистни и плодни дървета и
храсти.
2. Имот с номер № 000159 /сто петдесет и девет/ в землището на с.П. с
ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота 17.353 /седемнадесет цяло триста
петдесет и три/ декара; Начин на трайно ползване: Изград. торище; Вид на
собственост: На юридически лица.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи: № 000154
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000156 Пасище мера на ОБЩИНА С.З. В
имота има съоръжения лагуни- 5 бр. с бетонови панели; събирателни ями-2
бр.
3. Имот с номер № 000172 /сто седемдесет и две/ в землището на с.П. с
ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота: 19.920 /деветнадесет цяло
деветстотин и двадесет/ декара. Начин на трайно ползване: Др. животи,
ферма; Вид на собственост: На юридически лица;
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
№000074 - др. животи, ферма на „А.С." ООД; № 000147 Отводнителен
канал на ОБЩИНА С.З. № 000179 Пасище, мера на „А.С." ООД; № 000162
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000158 Полски път на ОБЩИНА С.З.
Имотът е образуван от имот № 000169. В който имот има 11
/единадесет/ сгради:
1. Помещение нерези с лаборатория - монолитна сграда 82.5 кв. метра
/осемдесет и две цяло и пет десети кв. метра/, 1 /един/ етаж; 2. Сграда
23
заплождане- полусъборена- застроена площ 653 кв.м /шестстотин петдесет и
три кв. метра/; 3. Сграда за опрасване- РЗП 728.42 кв. метра /седемстотин
двадесет и осем цяло и четиридесет и две стотни кв. метра/, с вани за
събиране на тор и отводнителни канали за тор; 4.Сграда подрастващи прасета
с частично паднал покрив-застроена площ 653.кв.м. /шестстотин петдесет и
три кв. метра/; 5. Сграда угояване- застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 6. Сграда угояване застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 7. Сграда угояване застроена площ 350 кв.м./триста и
петдесет кв. метра/; 8. Фуражен цех застроена площ 375 кв.м. /триста
седемдесет и пет кв. метра/; 9. Сграда за угояване на прасета- 1170.80 кв.
метра /хиляда сто и седемдесет цяло и осемдесет стотни кв. метра/, масивна, с
подови скари и вани за събиране на тор и отводнителни канали за тор; 10.
Работилница с гараж- 350 кв. метра /триста и петдесет кв. метра/; 11 .Сграда
за трафопост-20 кв. метра /двадесет квадратни метра/.
В имота се намират още следните съоръжения: Кладенец с ВкИ;
Пътища и площадки-бетонови; Ограда с бетонови колове и оградна мрежа;
Резервоар и помпена станция; Външна канализация; Път от дезинфекционна
яма до гаража; Хлоратор; Външна и вътрешни ел. инсталации; Централен и
локални водопроводи; Озеленяване с иглолистни, широколистни и плодни
дървета и храсти.
4. Имот с номер № 000179 /сто седемдесет и девет/ в землището на с.П.
с ЕКАТТЕ 58236, общ. С.З. Площ на имота: 12.201 /дванадесет цяло двеста и
един/ декара. Начин на трайно ползване: пасище, мера; Вид собственост: На
юридически лица; Категория на земята при неполивни услов: трета.
Имотът се намира в местността „Ш.“ при граници и съседи:
№000180 - Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000147 -Отводнителен канал на
ОБЩИНА С.З.№ №; 000172 - др. животи, ферма на „А.С." ООД; № 000152 -
Пасище, мера на ОБЩИНА С.З. № 000116 - Полски път на ОБЩИНА С.З.
Имотът е образуван от имот № 000152, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „Ю.Б.” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр. С., ***** да заплати на „А.С.“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. С.З. ***** сумата от 5 400 лева, представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Пловдивски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – С.З. _______________________
24
25