Р Е Ш Е Н И Е
09.04.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО II
Районен съд – Дупница състав
26.03. 2019
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 177 2019
дело № по описа за година.
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от ,,ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” ЕАД със седалище и адрес
на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК *********,
представлявано от инж. Емил Христов – Изпълнителен директор чрез юрисконсулт Г.С.
срещу Наказателно постановление № 4-А-29/16.01.2019 г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – гр. Перник, с което
на основание чл. 164, ал. 1 във вр. с чл. 168 от Закона за опазване на околната
среда /ЗООС/, чл. 53, ал. 1 и чл. 83, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН на дружеството-жалбоподател
е наложена имуществена санкция в размер на 40 000 лв. за нарушение по чл.
125, ал. 1, т. 2 от ЗООС.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител излага
доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли
за неговата отмяна. Алтернативно, при формирано от съда вътрешно убеждение за
законосъобразност на обжалваното НП, моли да бъде изменено, като бъде намален
размера на имуществената санкция в предвидения в закона минимум, а именно –
10 000 лв.
Въззиваемата страна изразява становище за неоснователност
на жалбата и за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
За експлоатацията на ТЕЦ ,,Бобов дол“ – Горивна инсталация за производство на електроенергия, на ,,ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД е издадено комплексно разрешително /КР/ № 45-Н3/2015 г. от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите, в което са поставени условия, които дружеството следва да изпълнява.
На 08.08.2018 г. от служители на РИОСВ-Перник е осъществена проверка в централата на дружеството, находяща се в с. Големо село, общ. Бобов дол. На място е направен обход на работещите мощности и обслужващите ги съоръжения. Извършена е и документална проверка на водените дневници в централата. Допълнително от оператора е изискана информация с писмо изх. № 26-00-1312/13.09.2018 г. н инспекцията. С писмо вх. № 26-00-1312-1/25.09.2018 г. на РИОСВ-Перник дружеството е представило подробна ежедневна справка за количеството изгорена в централата биомаса за периода 01.06.2018 г. – 31.08.2018 г. След получаването на справката е констатирано, че юридическото лице не изпълнява Условие 8.3.1.2. от издаденото му КР, а именно: ,,Употребяваните при работата на Горивна инсталация за производство на електрическа енергия горива, посочени в Таблица 8.3.1.2., да не се различават по вид и да не превишават съответните количества“. В таблица 8.3.1.2. е вписан само един вид гориво въглища, с годишна норма на ефективност t/MWe 1.31. На 08.08.2018 г. от служители на РИОСВ-Перник е извършена планова проверка в централата на дружеството, находяща се в с. Големо село, общ. Бобов дол. Констатирано е, че работи енергиен котел /ЕК/ № 2. Използват се два вида гориво – въглища и биомаса /слама/. Извършен е преглед на оперативния дневник на цех ,,Въглеподаване“, в който се отразява постъпващото за деня гориво, както и изразходваното. От представените дневници, от началото на 2018 г. до момента на проверката има първоначален запис за получена биомаса през м. май 2018 г. Главни доставчици на твърди горива /биомаса и въглища/ са ,,Гранд Енерджи“ АД и ,,Ти Би Ел“ ЕООД. По време на проверката е установено, че след преминаване през инсталация за обработка /смилане/ на слама, същата постъпва в ЕК по линия отделна от тази за въглища. По данни на оператора количество доставена биомаса /слама/ до момента на проверката е 638,66 т, складирани и съхранени на площадката на дружеството. С оглед установеното, представляващия ,,ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД е поканен да се яви в инспекцията на 29.10.2018 г. за съставяне на АУАН. На посочената дата, АУАН № 29 е съставен в присъствието н свидетел на нарушението. Представляващия ЮЛ не се е явил, въпреки получената на 15.10.2018 г. покана. На основание чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, актът е изпратен за предявяване и подписване чрез кмет на Община бобов дол. С писмо вх. № 05-00-35/12/26.11.2018 г. на инспекцията АУАН е върнат, като в него е отразена датата на получаване – 20.11.2018 г. Положен е подпис на изпълнителния директор на дружеството.
Въз основа на съставения АУАН, е издадено обжалваното наказателно постановление, в което АНО е възприел същата фактическа обстановка, описана в акта, като е наложил на дружеството-нарушител административно наказание ,,имуществена санкция” в размер на 40 000 лв. за извършеното административно нарушение на основание чл. 164, ал. 1 във вр. с чл. 168 от ЗООС. В НП е посочено, че имуществената санкция на дружеството се налага в размер над минималния от 10 000 лв., предвиден в чл. 164, ал. 1 от ЗООС с оглед наличието на отегчаващи обективната отговорност обстоятелства – трайно установена практика операторът да не изпълнява условия от издаденото му КР и дружеството е санкционирано с други НП и въпреки това продължава да извършва нарушения по КР. В хода на съдебното следствие, бяха разпитани в качеството им на свидетели актосъставителя А.С. и Г.В., които изцяло потвърждават констатациите отразени в акта за установяване на нарушение. От показанията на актосъставителя се установява, че след като се използва различен вид гориво от посоченото в КР, се опорочава цялата система на проследяване на емисиите, които се изпускат в атмосферния въздух. За деня на проверката, както и за другите дни няма превишаване на допустимите норми на изпуснатите в атмосферата газове в резултат на горенето на биомаса, но в случая става въпрос за неизпълнение на друго условие в комплексното разрешително.
Горната фактическа обстановка се установи по безспорен начин въз основа на приложените по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели, които изцяло кореспондират помежду си и са непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Анализът на така установените факти и
обстоятелства, налага следните правни изводи:
С оглед на
така установеното, съдът намира, че жалбата е допустима. Същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е неоснователна
по следните съображения:
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-64 от 16.06.2017 г. на директора на РИОСВ - Перник, а НП е издадено от директора на РИОСВ Перник, съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от ЗООС.
При съставяне на акта за констатиране на нарушението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които да налагат отмяната на НП само на това основание.
Атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, при липса на
допуснати съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния
закон.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са допуснати съществени нарушения, тъй като не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН се предвижда задължение за актосъставителя и наказващия орган в АУАН и в НП да опишат нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Както в АУАН, така и в НП вмененото на жалбоподателя процесно нарушение е достатъчно индивидуализирано по място, дата на извършване, в какво се състои самото противоправно поведение, а именно: на 08.08.2018 г. от служители на РИОСВ-Перник е извършена планова проверка в централата на дружеството, находяща се в с. Големо село, общ. Бобов дол, при която е констатирано, че работи енергиен котел /ЕК/ № 2 и се използват два вида гориво – въглища и биомаса /слама/, като е прието, че ,,ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД не изпълнява Условие 8.3.1.2. от издаденото му комплексно разрешително № 45-Н3/2015 г., а именно: ,,Употребяваните при работата на Горивна инсталация за производство на електрическа енергия горива, посочени в Таблица 8.3.1.2., да не се различават по вид и да не превишават съответните количества“. В таблица 8.3.1.2. е вписано само един вид гориво въглища, с годишна норма на ефективност t/MWe 1.31.
В съответствие с изискванията на закона, контролните органи и АНО са извършили и дължимото описание на нарушението от гледна точка и на другите съставомерни елементи от обективна страна – изпълнително деяние чрез бездействие /неизпълнение на изискванията на чл. 125, ал.1, т.2 от ЗОСС в аспекта на неизпълнение на условията в комплексното разрешително/, място на извършване /на площадката на ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД/. При проверката е констатирано, че работи енергиен котел /ЕК/ № 2, като се използват два вида гориво – въглища и биомаса /слама/, с което дружеството е нарушило чл. 125, ал. 1, т. 2 ЗООС. Установените и значими за установяване на нарушението факти са описани в точна и ясна последователност, отнесени са правилно към съответната материалноправна разпоредба – чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС и са подведени към относимата санкционна норма – чл. 164, ал.1 от ЗОСС. Не са допуснати процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя, доколкото е налице единство между словесното описание на вмененото административно нарушение и неговото цифрово изражение, същото е доведено до знанието на жалбоподателя чрез връчените му по надлежен ред АУАН и НП, като му е дадена възможност да разбере какво нарушение е извършил, както и да се защитава срещу това обвинение. Изложените факти са достатъчни, за да се приеме, че жалбоподателят е запознат с вмененото му нарушение и следователно не е било нарушено правото му на защита. По делото не е спорно между страните, че дружеството-жалбоподател има качеството на оператор по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС, както и че в полза на ,,ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД е издадено Комплексно разрешително № 45-Н-3/2015 г. за експлоатация на инсталации и съоръжения за следните категории дейности по Приложение № 4 към закона за опазване на околната среда: Горивна инсталация за производство на електрическа енергия – т. 1.1 от Приложение № 4 към ЗООС, Инсталация за производство на водород – т. 4.2 ,,а“ от Приложение № 4 към ЗООС. От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил процесното нарушение по чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС, като е нарушило Условие 8.3.1.2. от издаденото му комплексно разрешително № 45-Н3/2015 г., а именно: ,,Употребяваните при работата на Горивна инсталация за производство на електрическа енергия горива, посочени в Таблица 8.3.1.2., да не се различават по вид и да не превишават съответните количества“.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществяват, както от субективна, така и от обективна страна състав на административно нарушение по ЗООС, за което дружеството-жалбоподател основателно е било санкционирано. От доказателствата по делото безспорно се установиха признаците на нарушението, визирани в чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС. С оглед извършеното от жалбоподателя нарушение наказващият орган правилно е приложил санкционната норма на чл. 164, ал. 1 във вр. с чл. 168 от ЗООС, която предвижда имуществена санкция в размер от 10 000 лева до 500 000 лева. В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. За извършеното нарушение на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 40 000 лв., която настоящата инстанция намира за правилно определена от наказващия орган, който е взел предвид и предишните нарушения от страна на дружеството на издаденото Комплексно разрешително №45-Н3/08.07.2015г., за което е санкционирано с наказателни постановления, влезли в законна сила и приложени по делото. Очевидно, предходните административнонаказателни производства и наложените санкции за неизпълнение на различни условия от издаденото Комплексно разрешително, задължителни за изпълнение от притежателя му, не са били възприети като сериозна санкция и целите на административното наказване по чл. 12 от ЗАНН не са били постигнати. Само по себе си, горното обстоятелство разкрива по-висока степен на обществена опасност на конкретното нарушение. Поради това, съдебният състав не намира основания за намаляване размера на наложената имуществена санкция. Същата е близка до минималната предвидена в закона и се приема за съответна на извършеното нарушение. Намаляване под този размер не би изпълнило целите на наказването и би било в явно несъответствие с характера на обществените нарушения обект на закрила, с високата степен на обществена опасност, която разкриват нарушенията, свързани с нарушаването на установените правила и изисквания, гарантиращи опазване на околната среда.
Поради изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно, поради което следва да го потвърди.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №4-А-29/16.01.2019 г. на Директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите /РИОСВ/ – гр. Перник, с което на основание чл. 164,
ал. 1 във вр. с чл. 168 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл. 53,
ал. 1 и чл. 83, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН на ,,ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” ЕАД със седалище и
адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК
*********, представлявано от инж. Емил Христов – Изпълнителен директор, е
наложена имуществена санкция в размер на 40 000 (четиридесет
хиляди) лв. за нарушение
по чл. 125, ал. 1, т. 2 от ЗООС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, по реда на глава ХІІ АПК, в 14-дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: