Решение по дело №699/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260373
Дата: 8 декември 2020 г.
Съдия: Ивелина Диянова Чавдарова
Дело: 20203101000699
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 4 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./………..2020 г.

 

гр.  Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на осми декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:  ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

                                                                                  мл. с. ИВЕЛИНА Ч.

 

            като разгледа докладваното от мл. съдия И. Ч.

            възз. търг. дело № 699 по описа за 2020г. на ОС-Варна,

            за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

 

Образувано е по молба с вх. № 268967/02.11.2020г., депозирА.от „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район Средец, ул. „Славянска" № 2, действащо чрез процесуалния си представител адв. М.К.Д. ***, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 260167 от 07.08.2020г., постановено по в.т.д. № 699/2020г. по описа на ВОС, касаеща липсата на изричен диспозитив за потвърждаване на първоинстанционното решение в частта относно присъдените на „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА" АД съдебно-деловодни разноски, при формулиран в мотивите на съдебния акт извод в този смисъл.

Насрещната стрА. М.Х.М., ЕГН **********, адрес: ***, не е взела становище по наведените в молбата доводи.

            Настоящият съдебен състав, като взе предвид данните по делото, приема за установено следното:

Производството по в.т.д. № 699/2020г. по описа на ВОС е образувано по повод въззивна жалба с вх. рег. № 17292/27.02.2020г., депозирА. от М.Х.М.,чрез особен представител адв. А. Н. ***, срещу Решение № 430/30.01.2020г. по гражданско дело № 19146/2018г. на РС-Варна, в частта, с която е прието за установено между страните, по предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 430 ал. 1 и 2 от ТЗ, вр. чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, че ответникът М.Х.М. дължи на „Българо-Американска кредитна банка” АД сумата от 10 000 лева – главница по Договор за потребителски кредит № 047512.01/21.12.2016г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 т. 2 от ГПК /01.09.2017г./ до окончателното ѝ изплащане, сумата от 485,58 лева - изискуема договорна лихва за периода от 10.01.2017г. до 31.08.2017г. /вкл./, сумата от 62,56 лева - обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва за времето от 11.01.2017г. до 31.08.2017г. /вкл./ и сумата от 100 лева - разноски по изпълнението, а именно нотариални такси и куриерски услуги, за които суми е издадена Заповед № 7254/04.09.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 т. 2 ГПК в производството по ч. гр. д. № 13096/2017г. по описа на Районен съд – Варна.

Отправеното от жалбоподателя искане е за отмяна на решението в обжалвА.та част.

С Решение № 260167 от 07.08.2020г. въззивната инстанция, след извод за основателност на предявените искове, е потвърдила решението в  обжалвА.та част, с диспозитив гласящ: „ПОТВЪРЖДАВА Решение № 430/30.01.2020 г. по гражданско дело № 19146/2018 г. на РС Варна, в частта, с която е прието за установено между страните, че ответникът М.Х.М. дължи на „Българо-Американска кредитна банка” АД сумата от 10 000 лева – главница по Договор за потребителски кредит № 047512.01/21.12.2016 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението – 01.09.2017 г., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 т. 2 от ГПК, сумата от 485,58 лева - изискуема договорна лихва за периода от 10.01.2017 г. до 31.08.2017 г. /вкл./, сумата от 62,56 лева - обезщетение за забава, съизмерима със законната лихва за времето от 11.01.2017 г. до 31.08.2017 г. /вкл./ и сумата от 100 лева - разноски по изпълнението, а именно нотариални такси и куриерски услуги, за които суми е издадена Заповед № 7254/04.09.2017 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 т. 2 ГПК в производството по ч. гр. д. № 13096/2017 г. по описа на Районен съд – Варна, по предявени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 430 ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, както и чл. 86 от ЗЗД.“

Съгласно трайната съдебна практика очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формирА.та истинска воля на съда, така както е отразена в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт.

В конкретния случай, посочвайки в мотивите си, че „по изложените съображения съдът приема, че предявените искове са основателени и следва да бъдат уважени, като първоинстанционният акт, постановил същия краен резултат, следва да бъде потвърден“, въззивният съд е формирал извод по същество на спора – че в полза на ищеца по делото „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА" АД съществуват процесните вземания, посочени във въззивната жалба, срещу ответника М.Х.М.. Видно от сезиралата ВОС жалба, въззивникът не е въвел като предмет на обжалване решението на ВРС в частта за разноските. Ревизия в тази му част, доколкото отговорността за разноски е акцесорна и следва решението по същество на главния иск, въззивната инстанция би била задължена да извърши единствено в случай на формиране на различен от този на първоинстанционния съд извод, касаещ основателността на предявените искове. Настоящият случай обаче не е такъв. Възприемайки становище за правилност на решението на ВРС в обжалвА.та част, въззивният съд не е извършвал ревизия на първоинстанционното решение в частта за разноските, съответно не е формирал в мотивите си извод по този въпрос, който да бъде отразен в диспозитива на въззивното решение.

С оглед липсата на упражнен от ВОС контрол за правилност на първоинстанционното решение в частта относно присъдените разноски, същите остават така,  както са определени и възложени с решението на ВРС.

По изложените съображения, доколкото липсва твърдяното от молителя несъответствие между формирА.та в мотивите воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт, настоящият състав намира, че подадената молба по чл. 247 от ГПК е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

 

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 268967/02.11.2020г., депозирА. от „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район Средец, ул. „Славянска" № 2, действащо чрез процесуалния си представител адв. М.К.Д. ***, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 260167 от 07.08.2020г., постановено по в.т.д. № 699/2020г. по описа на ВОС, касаеща липсата на изричен диспозитив за потвърждаване на първоинстанционното решение в частта относно присъдените на „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА" АД съдебно-деловодни разноски, при формулиран в мотивите на съдебния акт извод в този смисъл.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните, по аргумент от чл.247, ал.4 ГПК.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                        2.