РЕШЕНИЕ
№
гр. Ловеч, 02.03.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав в открито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
Членове: ГЕОРГИ
ХРИСТОВ
ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Светла Иванова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
касационно административно-наказателно дело № 13 по описа за 2023 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на Регионална дирекция по горите, гр. Ловеч, чрез пълномощник, срещу Решение № 134
от 20.12.2022 година, постановено по административно наказателно дело № 231 по
описа за 2022 година на Районен съд /РС/ – Троян, с което пети състав е отменил
Наказателно постановление № 234 от 06.06.2022 година на директора на Регионална
дирекция по горите гр.Ловеч, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
В касационната жалбата се съдържат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението. Касационният жалбоподател оспорва извода на районният съд, че са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, изразяващи се в непосочване на мястото и датата на нарушението, както и този, че нарушението е недоказано. Твърди, че в конкретния случай не е приложима
разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН относно изчисляване на сроковете, с доводи,
че напълно правилно е определена датата
на извършеното нарушение — 31.01.2022г., защото протоколът се съставя, чрез
информационната система и се счита за валидиран само и единствено когато той се
вижда в тази система. Предвид спецификата на регламентираният начин на подаване
на протокола за освидетелстване на сечището счита и мястото на извършване на
нарушението за правилно определено. В заключение се иска отмяна на решението на
РС Троян и потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно.
В съдебно заседание касаторът чрез процесуалният си представител поддържа касационната жалба по изложените в нея и в
молба с вх. № 558/20.02.2023 г. съображения. Прави алтернативно искане при необходимост
за връщане на делото за ново
разглеждане.
В съдебно заседание ответникът Д.С.В. ***, чрез процесуален представител оспорва жалбата
като неоснователна с искане съдът да потвърди решението на РС по съображенията,
изложени в депозираното възражение и присъди направените по делото разноски
съгласно представения
договор за правна помощ.
Участващият
в касационното производство прокурор от Окръжна прокуратура - Ловеч дава
становище за основателност на касационната жалба по отношение на мястото на извършване на нарушението
и неоснователност относно посочената дата на нарушението и пледира да остане в
сила постановения съдебен акт. Намира за правилни изводите на
първоинстанционния съд за допуснато съществено процесуално нарушение,
изразяващо се в неточно посочване от АНО на момента, в който може да се приеме,
че е извършено нарушението
Административен съд Ловеч, в настоящият
касационен състав, обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите на страните и като извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211
от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, от активно легитимирана страна, срещу решение
на Районен съд - Троян, което подлежи на касационен контрол, поради което е
процесуално допустима.
В съответствие с разпоредбата на чл. 220
от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз
основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното
решение.
С обжалваното решение,
пети състав на Троянският районен съд е отменил Наказателно постановление /НП/ №
234 от 06.06.2022 година на директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч,
с което на Д.С.В. *** е наложено административно наказание - глоба в размер
300.00 - триста лева по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от Закона за
горите за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 във вр. чл.
108, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 109, ал. 1, изр. 1 от същия закон.
Административнонаказателната отговорност
е ангажирана затова, че В. като лице по чл. 108, ал. 1, т. 4 от Закона за
горите, упражняващо частна лесовъдска практика и притежаващо Удостоверение за
регистрация № 3950/18.08.2011г., което е издало Позволително за сеч № 0622937
от 03.08.2021г., за имот с кадастрален № ****, не е изпълнил задължението си, като
не е съставил протокол за освидетелстване на сечището в законоустановеният срок
- до 30 дни след приключване на сечта. Прието е, че сечта по позволителното за
сеч е приключила на 31.12.2021 година и нарушението е извършено на 31.01.2022г.
в гр. Троян, ул. „****, чрез интернет информационната система на ИАГ - www.sistemiag.bg. Както и че с описаното
деяние в виновно е нарушил чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1
във вр. чл. 108, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 109, ал. 1 от Закона за горите.
За да отмени обжалваното наказателно
постановление решаващият състав е приел, че мястото на което е извършено
нарушението, както в АУАН, така и в НП /посочено гр. Троян, община Троян, ул. „****/
неясно как е определено, вкл. предвид това, че протоколът за освидетелстване на
сечище се подава чрез интернет информационната система на ИАГ - www.sistemiag.bg. Както и, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя Д.С.В. е ангажирана за нарушение извършено на
31.01.2022г., когато срокът /броен съгласно чл. 183, ал. 2 от НПК/ за извършване на
определеното действие - съставяне на
протокол за освидетелстване на сечище, още не е бил изтекъл.
Приетата
от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението,
съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от
настоящият касационен състав на съда.
Настоящият касационен състав не споделя
приетото от РС, че неясно как е
определено мястото на извършване на нарушението, доколкото мястото на
нарушението се определя от нормативните разпоредби, създаващи задължения за
лицата и в конкретния случай това
мястото, където е издадено
позволителното за сеч за имот с кадастрален № ****., посочено от самият
лесовъд.
Споделят се обаче правните изводи на
решаващият съд, че на 31.01.2022г. ответникът не е извършил посоченото в АУАН и
НП административно нарушение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
не е необходимо да бъдат повтаряни.
Съобразно разпоредбата на чл.
109, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ в срок до 30 дни след приключване на сечта
лицето, издало позволителното за сеч, съставя протокол за освидетелстване на
сечището, който се подписва и от лицето, на което е издадено позволителното за
сеч.
Видно от доказателствата сечта в имот с
кадастрален № **** по издаденото от ответника в качеството му на лице по чл.
108, ал. 1, т. 4 от ЗГ позволително за сеч № 0622937/03.08.2021г. е приключила
на 31.12.2021 година. Предвид спецификата на дейността Закона за горите като
специален закон вменява задължението след приключване на сечта издалият позволителното
за сеч частен лесовъд да състави протокол за освидетелстване на сечището и
регламентира срока, в който да го изпълни. В случаят, с оглед вмененото
административно нарушение относно изчисляването на срока, разпоредбата на чл.
84 от ЗАНН препраща субсидиарно към разпоредбите на НПК. Според чл. 183, ал. 2
от НПК срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и
изтича в края на последния ден. Съгласно чл. 183, ал. 4 от НПК когато
последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ
присъствен ден. В конкретният случай срокът от 30 дни след приключване на
сечта, посочен в чл. 109, ал. 1 от ЗГ, броен по правилата на чл.183, ал.2 от НПК започва да тече от 01.01.2022г. и съгласно чл.183, ал.4 от НПК изтича на
31.01.2022 година, първия следващ присъствен ден доколкото 30.01.2022г.
/неделя/ е неприсъствен ден. При това обосновано с доказателствата по делото РС
е приел, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Д.С.В. е
ангажирана за нарушение извършено на 31.01.2022г., когато срокът за извършване
на определеното действие - съставяне на протокол за освидетелстване на сечище,
още не е бил изтекъл. Ето защо правилно
наказателното постановление е прието за незаконосъобразно и отменено от РС.
С
оглед гореизложеното, настоящият състав, при извършената проверка по чл.218 АПК
счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено в съответствие
с материалния закон. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни
основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.
По
отношение на направеното искане за присъждане на разноски от касационният
ответник, то предвид изхода на спора, по силата на чл. 63 ал.3 от ЗАНН такива се дължат.
Претендира се присъждане на разноски в полза на ответника за договорено и
заплатено в брой адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер
на 400.00 лева по приложения договор за правна защита и съдействие на лист 17
от КАНД, които следва да му бъдат присъдени.
Мотивиран така и на основание чл.
221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Ловешки административен съд,
касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 134 от
20.12.2022 година, постановено по административно наказателно дело № 231 по описа за 2022 година на Районен
съд – Троян.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по
горите гр.Ловеч, да заплати на Д.С.В. с ЕГН ********** и адрес: *** разноски
в общ размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението е окончателно.