Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 137
гр.Русе,25.ІІІ.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд гражданска
колегия в открито заседание на 25 февруари през две хиляди и двадесета година,в
състав:
Председател:АНЕТА Г.
Членове:ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
При секретаря ЕВА ДИМИТРОВА и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията А.Г. ВГД № 58 по описа за 2020 год.,за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
ЗКПУ “ФИЛИП ТОТЮ-Две
могили“ със седалище гр.Две могили,област Русе е обжалвала решението на
Беленския районен съд,постановено по гр.д.№ 400/2019 год.,с което е отхвърлен
предявения иск за собственост върху сграда с идентификатор 20184.1.2283.4.Развива
оплаквания за неправилност на решението и иска отмяната му и уважаване на иска
по съображения,подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание.
Ответникът „Босар“ЕООД счита жалбата за
неоснователна и иска потвърждаване на решението.
Третото лице-помагач на ответника „Транс-агро“ЕООД
поддържа в писмен отговор правилността на обжалваното решение и иска
потвърждаването му по подробно развити съображения.
Окръжният съд,като взе предвид
оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства,намира за установено следното:
Жалбата е постъпила в законния
срок,подадена е от надлежна страна в производството и е процесуално
допустима.Разгледана по същество,жалбата е основателна.
От фактическа страна по делото е
установено,че „Транс Агро“ ЕООД придобил чрез
покупка с нот.акт
№ ***от 7.VІІ.2005 год.на нотариус рег.№ ***на НК с район на действие района на
Беленския районен съд урегулиран поземлен имот в землището на град Две
могли,област Русе с площ от 99596 кв.м,представляващ УПИ ІІІ в кв.116 по плана
на град Две могили,заедно с построените в него два сеновала с площ от по 864
кв.м всеки и склад „Дунарид“ с площ от 1296 кв.м.В
писмения отговор,постъпилпо делото ,в качеството му
на трето-лице помагач на ответника дружеството твърди,че след покупката
демонтирало тухлените стени на източния сеновал/за да осигури безопасно
преминаване съществуващите от две страни били отделени от стоманобетонната
конструкция/,както и керемидения покрив поради многото липсващи или начупени
керемиди.През 2011 год.с нот.акт № **,т.VІ от
2.VІ.2011 год. „Транс Агро“ЕООД учредило в полза на „Емпорики Банк-България“ЕООД като
обезпечение на предоставен от банката кредит договорна ипотека върху недвижимия
имот,който представлява:поземлен имот с идентификатор 20184.1.2283 по
кадастралната карта и регистри на гр.Две могили,област Русе,с площ от 9867
кв.м,с предназначение за трайно ползване-стопански двор,заедно с построените в
него сгради по скица:1/сграда с идентификатор 20184.1.2283.1 складова
база,склад,а по нотариален акт сеновал с площ от 864 кв.м.;2/сграда с
идентификатор 20184.1.2283.2-складова база,склад,а по нотариален акт склад „Дунарид“ от 1296 кв.м;3/сграда с идентификатор
20184.1.2283.3-селскостопанска сграда с площ от 77 кв.м,а по нотариален акт
краварник от 47 кв.м.,заедно с правото на строеж за построяване на всякакви
други сгради в поземления имот и заедно с всички други подобрения и последващи приращения в имота.
По образувано пред ЧСИ В.М.рег.№ ***на КЧСИ с район на действие РОС под № 631/2013 год.след
проведена публична продан на недвижимия имот,собственост на „Транс Агро“ЕООД,с Постановление от 1.VІ.2015 год.на ЗКПУ“Филип
Тотю-Две могили“ са възложени два недвижими имота,между които и имота с
идентификатор 20184.1.2283 от 9867 кв.м с пстроените
върху него сгради по скица:сграда с идентификатор 20184.1.2283.1 от 876 кв.м с
предназначение складова база;сграда с идентификатор 20184.1.2283.2 от 1221 кв.м
с предназначение складова база и сграда с идентификатор 20184.1.2283.3 с
предназначение селскостопанска сграда с площ от 77 кв.м.
По делото е установено,че след премахването на тухлените стени и покрива
от керемиди,което по признание на третото лице-помагач на ответника е извършено
още през 2005 год.,процесната сграда е представлявала стоманобетонна
конструкция.При оценката на недвижимия имот във връзка с проведената публична
продан,вещото лице е посочило в заключението си,че оценява само една
сграда-сеновал,тъй като източната сграда е в незадоволително експлоатационно
състояние,липсва покривно покритие и стенно ограждение.
През м.юни 2015 год. по искане на „Транс Агро“ЕООД
е допълнена кадастралната карта на град Две могили с масивна стопанска
сграда-сеновал с площ от 889 кв.м в ПИ с идентификатор 20184.1.2283 като
сградата е вписана с идентификатор 20184.1.2283.4.На 10.ІІІ.2016 год.с нот.акт № **,т.ІІ на нотариус рег.№ ***на НК с район на
действие БРС „Транс Агро“ЕООД продал на ответното по
делото дружество“Босар“ЕООД спорната сграда.
През 2018 год.кооперацията започнала действия по възстановяване на
процесната сграда-след изготвяне на технически инвестиционен проект извършила
строително монтажни работи-изграждане на външни стени с тухлена зидария,изпълнена
е циментова замазка на пода ипокривът изграден.След приключване на строителните
работи предприели действия за снабдяване с нотариален акт за постройката и
установили нанасянето й в кадастралната карта и извършеното прехвърляне на
собствеността.Така кооперацията мотивира правния интерес от предявяване на иск
за установяване правото си на собственост,придобито на основание
Постановлението за възлагане на ЧСИ и чл.92 ЗС.
С обжалваното решение районния съд е
приел,че процесната сграда е съществувала като такава към момента на извършване
на публичната продан и издаване на постановлението за възлагане на ЧСИ.По
отношение на нея не е проведена публична продан и правилото на чл.92 ЗС е
неприложимо.Това мотивирало правния извод за неоснователност на предявения иск
за собственост.
Решението на районния съд е валидно
и допустимо.По същество то се явява неправилно и следва да бъде отменено,поради
следното:
Кооперацията жалбоподател черпи
правата си от Постановление за възлагане на недвижим имот от 1.VІ.2015 год.по изп.дело № 631/2013 год.на ЧСИ рег.№ ***на КЧСИ с район на действие РОС,като твърди,че предмет на
публичната продан е ПИ с 20184.1.2283 по кадастралната карта на град Две
могили,област Русе заедно с всички постройки и подобрения в имота,в това число
и процесната сграда,която към този момент е представлявала стоманобетонна
конструкция и поради незадоволителното техническо състояние не е оценена от
вещото лице ,назначено от ЧСИ да определи пазарната цена на имота.
Съгласно чл.496,ал.2 ГПК купувачът
на публичната продан придобива всички права,които длъжникът е имал върху имота.
В ТР № 5/2017 гд.по т.д.№ 5/2015 год.на ОСГК са
дадени указания по приложението на разпоредбата на чл.92 ЗС при придобиването
на имот чрез публична продан.В него се сочи,че правилото,съгласно което
собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху
нея,освен ако не е установено друго,е неприложимо по отношение на построената в
имота сграда,ако същата представлява самостоятелен обект на собственост отделно
от собствеността на мястото и като такъв може да бъде предмет на самостоятелно
разпореждане, и не е била предмет на публичната продан.Следователно,за
разрешаването на настоящия правен спор е необходимо да се прецени представлявала ли е към момента
на проведеното по отношение на недвижимия имот принудително изпълнение спорната
сграда самостоятелен обект на правото на собственост и съответно предмет на
самостоятелно разпореждане.Съдебната практика приема,че със завършването в груб
строеж сградата възниква като самостоятелен обект на собственост и може да бъде
предмет на правно валидни сделки.А съгласно §5 т.46 ЗУТ “груб строеж“ е сграда
или постройка,на която са изпълнени ограждащите стени и покрива,без или със
различна степен на изпълнени довършителни работи.Данните по делото несъмнено
сочат,че към момента на провеждането на публичната продан процесната сграда е
била без оградни стени и покрив и по смисъла на законовото
определение е престанала да съществува като самостоятелен обект на собственост.Всъщност
това качество тя е загубила още през 2005 год.,скоро след придобиване на имота
от третото лице помагач“Транс Агро“ЕООД,когато са
премахнати външните стени и покрива .
Принудителното изпълнение по изп.дело № 631/2013 год.по описа на ЧСИ рег.№ ***е насочено
към недвижим имот,ипотекиран в полза на кредитор на длъжника по това дело.Актът
за учредяване на ипотеката съдържа подробно
описание на служещия за обезпечение на задължението имот и от него
следва извода,че ипотечното право се разпростира и върху „всички други
подобрения и последващи приращения
в имота“. Това дава основание на съда да приеме,че процесната сграда,която
поради състоянието си към онзи момент има характер на подобрение,е част от
предмета на принудително изпълнение.Този извод не се променя от
обстоятелството,че сградата не е оценена,тъй като към онзи момент поради
компрометираното си състояние на практика не е имала пазарна стойност. Цитираното
по-горе ТР № 5/2017 год.на ОСГК указва,че правилото на чл.92 ЗС не намира
приложение при придобиване на имот при проведена публична продан,но само ако
сградата представлява самостоятелен обект на собственост отделно от
собствеността на земята и не била
предмет на публичната продан.Процесната сграда няма
такава характеристика,поради което следва да се приеме,че кооперацията е
придобила собствеността върху нея на основание Постановлението за възлагане на
недвижим имот от 1.VІ.2015 год.
По тези съображения предявеният
иск е основателен.Като е стигнал до друг извод,районният съд е постановил
неправилно решение,което следва да се отмени и вместо него съдът постановява
друго в посочения смисъл.
При този изход на спора съдът
възлага в тежест на ответното дружество разноските на жалбоподателя в
производството пред двете инстанции,възлизащи на 2868,56 лева.
Мотивиран така и на основание
чл.271,ал.1 ГПК окръжният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №251 от 25.ХІ.2019 година на Беленския районен съд,постановено по
гр.д.№ 400/2019 год. И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА
за установено по отношение на „БОСАР“ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Съборна“№ 4,вх.“В“,ет.5,ЕИК *********,че „Земеделска кооперация за
производство и услуги“Филип Тотю – Две могили“,със седалище и адрес на
управление гр.Две могили,област Русе,ул.“Черно море“2,ЕИК ********* е
собственик на сграда с идентификатор 20184.1.2283.4 с административен адрес гр.Две
могили,област Русе,бул.“България“,със застроена площ от 889 кв.м,брой
етажи:един,с предназначение складова база,склад,разположена в ПИ с
идентификатор 20184.1.2283 ,на основание Постановление за възлагане на недвижим
имот от 1.VІ.015 год. На ЧСИ В.М.,рег.№ ***на КЧСИ с
район на действие РОС,по изп.дело № 631/2013 год.по
описа на ЧСИ.
ОСЪЖДА
„БОСАР“ЕООД ЕИК ********* да заплати на ЗКПУ“ФилипТотю-Две могили“ със седалище гр.Две могили,област
Русе ЕИК ********* сумата 2868,56 лева
разноски в производството пред двете инстанции.
Решението подлежи на обжалване в
едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС.
Решението е постановено при
участието на трето лице-помагач „ТРАНС АГРО“ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Русе,ул.“Църковна независимост“19,ЕИК *********.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: