Определение по дело №222/2020 на Окръжен съд - Ямбол

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,        ІІ-ри Въззивен  граждански  състав    

На   23  април  2020 година

В закрито заседание в следния състав:                                   

                                                                                                                                                              

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

 

 Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

 възз. гр. дело № 222  по описа за 2020 година

 За да се произнесе взе предвид:

 

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК, Ямболският окръжен съд  констатира следното:

Делото е образувано по въззивна жалба подадена от Областна дирекция на МВР - Ямбол, против Решение №295/13.01.2020г. на EРС, постановено по гр.д.№715/2019г., с което Областна дирекция на МВР - Ямбол е  осъдена да заплати на К.Н.К. с ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, адв. Д. М. ***, на основание чл.178, ал.1, т.3, вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР сумата от 1166.46 лв., представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.10.2016г. до 01.10.2019г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд в дневен, ведно със законната лихва както следва: върху сумата от 1059.23 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.10.2019г. до окончателното й изплащане и върху сумата от 107.23 лева, считано от 01.11.2019г. до окончателното й изплащане,  както и  на основание  чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 126.61  лв., представляваща  лихва за забава върху главницата от 1059.23 лева, начислена за периода на забавата - от датата на падежа на всяко плащане до датата на подаване на иска в съда -01.10.2019г, и разноски по компенсация в размер на 356,83 лв.

Съдът констатира, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.

Въззиваемата страна  е депозирала отговор на жалбата.

Страните по делото не са направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.

ЯОС намира, че следва да извърши доклад  на жалбата и отговора, който да връчи на страните  заедно с призовката за  с.з., поради което

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

НАСРОЧВА   делото в о.с.з.  на 14.07.2020 год.- 09.45 часа, за която дата  и час да се призоват страните.

Извърши доклад на жалбата и отговора както следва:

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и е постановено при противоречие със събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че Неправилно първоинстанционният съд е приел, че ищецът е полагал извънреден труд за часовете нощен труд, преизчислени в дневни с коефициент 1,143 и в резултат на това получени като разлика над нормата, тъй като ЗМВР е специален нормативен акт, регламентиращ статута на държавните служители, работещи по ЗМВР в системата на МВР и този закон обосновава различен метод на правно регулиране на работното време, възнаграждението за положен труд и прочее. С оглед специалния характер на акта, размерът на дължимото допълнително възнаграждение следвало да се определя съобразно специалните правила, посочени в закона и издадените по силата на изрична законова делегация наредби на министъра на вътрешните работи и негови заповеди. Сочи се, че за процесния период правната уредба на нощния труд на служителите в МВР е била регламентирана в чл.187, ал.1 от ЗМВР във вр. ал.3 и чл.179 от същия закон, както и Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 год. на министъра на вътрешните работи, които са съобразени с функциите на МВР, както и с естеството на извършваната дейност. Посочените нормативни актове изчерпвали правната регламентация на нощния труд на държавните служители по ЗМВР. Поради това било недопустимо приложение на НСОРЗ, както неправилно е приел първоинстанционният съд. Неправилно било прието от съда, че е налице непълнота в специалната уредба, поради което на ищеца се дължи допълнително възнаграждение за положен от него извънреден труд, определен по правилата на НСОРЗ. Предвид изложеното и по подрони съображения, изложени в жалбата, се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, и бъдат присадени разноските пред двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение.

В писмения отговор се сочи, че въззивната жалба е неоснователна. Изразява се становище, че решението на ЕРС е правилно и законосъобразно. Претендира се, жалбата да бъде отхвърлена, атакуваното решение потвърдено и да се присъдят направените по делото разноски пред въззивната инстанция.

Съдът приканва страните към спогодба.

Препис от определението да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на жалбоподателя.      

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                                                      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.                         2.