Разпореждане по дело №2561/2022 на Административен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№…………

гр. Варна, 09.12.2022 г.

            Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав на Административен съд - Варна, след като извърши проверка по адм. дело № 2561/2022 г. на АдмС - Варна, установи следното:

            Производството е образувано по молба вх. док. 16788/10.11.2022 г. от Н.А.К. ***, подадена чрез адв. Иван Ефтимов, с която се иска съдът да изиска от Кмета на Район „Младост“ служебно подадената от К. жалба срещу мълчалив отказ по административна преписка по молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г. Сочи се, че жалбата е подадена на 08.11.2022 г. и е заведена с рег. № РД2202400МЛ, като след направена справка в Район „Младост“ при Община Варна е установено, че жалбата и преписката не са изпратени на съда.

            Извършеното процесуално действие от Н.А.К. по подаване на молба вх. док. 16788/10.11.2022 г., с която се иска съдът да изиска от Кмета на Район „Младост“ служебно подадената от К. жалба срещу мълчалив отказ по административна преписка по молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г., е прието за ненадлежно. Съдът е посочил, че оспорващата не е приложила към молбата до съда копие от жалбата си срещу мълчаливия отказ, въз основа на което копие от жалбата съдът да изиска от органа изпълнение на задълженията му по чл. 152, ал. 1 - 3 АПК, а и молбата до съда е подадена чрез пълномощник, а не е приложено пълномощно за удостоверяване на представителната власт на адв. И.E.

            С Разпореждане № 14499/11.11.2022 г. съдът, на основание чл. 142б, ал. 1 АПК, е дал възможност на оспорващата в 5-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да представи копие от жалбата с рег. № РД2202400МЛ/08.11.2022 г. от К. срещу мълчалив отказ по административна преписка по молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г., въз основа на която жалба съдът да изиска от ответника изпълнение на задълженията му по АПК, както и да представи пълномощно на адв. И. Е.

            На 07.12.2022 г. на имейл на съда оспорващият, чрез адв. И. Е. – ВАК, е постъпила молба, с която се заявява, че в АдмС – варна са образувани две идентични дела по подадената от оспорващата жалба – адм. дело 2561/2022 г. и адм. дело № 2600/2022 г., като жалбата, платената държавна такса и пълномощното на адв. И. Е. са представени по адм. дело № 2600/2022 г.

            С Разпореждане № 15712/07.12.2022 г. съдът, на основание чл. 142б АПК, е дал възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок да представи надлежно подписана молба, със заверени от страната преписи от приложените към молбата доказателства.

            На 09.12.2022 г. е постъпила молба от оспорващия, с която се представят надлежни доказателства и се прави искане за присъединяване на приложените доказателства по адм. дело № 2600/2022 г. към настоящото дело. Заявява се, че изпратената на 07.12.2022 г. молба до съда по имейл е с електронен подпис.

            Съдът констатира, че е отстранена нередовността на подадената на 07.12.2022 г. молба, като е приложено надлежно заверено адвокатско пълномощно и екземпляр от жалбата на оспорващата срещу мълчалив отказ по административна преписка по молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г.

Жалбата е постъпила не по указания в чл. 152, ал. 1 АПК ред - чрез органа, издал оспорвания акт, а и подадена директно в съда. Следва да се изпрати екземпляр от жалбата на ответника и да се изиска представяне на заверено копие от цялата преписка по издаване на оспорвания акт, заедно с доказателства за произнасянето по искането, съответно съобщаването на акта на оспорващия, както и списък на страните в производството с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

Същевременно съдът констатира, че жалбата е нередовна, доколкото е в несъответствие с изискванията на чл. 151, т. 3 АПК.

Към жалбата не е приложен и документ за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по аргумент от т. 2б, б. ”б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 12, ал. 3 от АПК. Приложеният към молба с.д. 18428/09.12.2022 г. документ за платена такса е по друго дело с различен номер, макар и образувано по същата жалба.

            Съдът намира, че следва да се укаже на оспорващия възможността за отстраняване на нередовността на жалбата.

            На основание чл. 152, ал. 4, във вр. с ал. 2 и ал. 3 и чл. 158, ал. 1 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Кмета на Район „Младост“ екземпляр от жалбата от Н.А.К. ***, подадена чрез адв. И. Е., срещу мълчалив отказ по административна преписка по молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г.

ИЗИСКВА Кмета на Район „Младост“ незабавно, най-късно в 3-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да представи в съда заверено копие от цялата административна преписка във връзка с молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г. от Н.А.К.,  заедно с доказателства за произнасянето по искането, съответно съобщаването на акта на оспорващия, както и списък на страните в производството с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Н.А.К. срещу мълчалив отказ по молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия да отстрани нередовността на жалбата, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, представи в АдмС - Варна документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АдмС - Варна за държавни такси (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***).

УКАЗВА на оспорващия, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                   

СЪДИЯ: